ОАО «РЖД»ул. Новая Басманная, 2, г.Москва, 107144ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ А1046-19.8/10 о назначении административного наказания 23 ноября 2010 года г. Красноярск Заместитель руководителя Красноярского УФАС России <…>, рассмотрев дело №А1046-19.8/10 о совершении 11 августа 2010 года на территории Центрального района г. Красноярска Российской Федерации, юридическим лицом - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (юридический адрес: ул. Новая Басманная, 2, г.Москва, 107144), (далее - ОАО «РЖД», Перевозчик) административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), УСТАНОВИЛ: 20 июля 2010 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. №60 от 20.07.2010, вх. №9971) общества с ограниченной ответственностью «Локис» (далее – ООО «Локис») с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном, по мнению ООО «Локис», требовании ОАО «РЖД» расторгнуть договор на оказания услуг по стирке белья и прекратить прачечное обслуживание. 3 августа 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» и в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» был направлен запрос (исх. №10339 от 03.08.2010) о представлении сведений (информации). Запросом от 03.08.2010 ОАО «РЖД» было предложено в пятидневный срок представить в адрес Управления копии всех действующих, прекративших свое действие договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис» (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копии всей переписки с ООО «Локис» за 2008 -2009 года, истекший период 2010 года; письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием направления в адрес ООО «Локис» уведомления (исх. №1017 от 13.07.2010) о расторжении договора на оказание услуг по стирке белья; сведения о порядке проведения отбора хозяйствующих субъектов, для оказания услуг по стирке белья, с указанием, предусмотрена ли конкурсная процедура, определяющая условия и порядок выбора хозяйствующего субъекта. Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению №660017 13 74053 1, был получен ОАО «РЖД» 17 августа 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» (г. Красноярск, ул. Горького, 6) 6 августа 2010 года. 11 августа 2010 года, в ответ на запрос (№10339 от 03.08.2010) , ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-3450/19юр от 11.08.2010, вх. №11175 от 11.08.2010) в адрес Красноярского УФАС копии договоров, заключенных ОАО «РЖД» с ООО «Локис», копию письма от 13.07.2010 №1017 и сообщило, что письмо за подписью начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск- Главный <…> от 13.07.2010 не является уведомлением о расторжении какого-либо договора с ООО «Локис» (<…> не обладает такими полномочиями), а означает, что эксплуатационное локомотивное депо Красноярск–Главный, не будет пользоваться услугами ООО «Локис» по стирке белья и прачечному обслуживанию (не будет сдавать вещи для оказания услуг), что иные структурные подразделения ОАО «РЖД» продолжают работать по договорам, заключенным с ООО «Локис», а также что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено. 27 сентября 2010 года в связи с рассмотрением заявления ООО «Локис» и в соответствии с требованиями статьи 25 ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ОАО «РЖД» и «Красноярской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» был направлен дополнительный запрос (исх. №13158 от 27.09.2010) о предоставлении информации. Запросом от 27.09.2010 ОАО «РЖД» было предложено представить в пятидневный срок в адрес Управления копию действующего договора, об оказании услуг по комплексно - прачечному обслуживаю, заключенного ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий); копию положения о Центре организации Конкурсных закупок - структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке закупок товаров, работ и услуг для организации деятельности ОАО «РЖД». Вышеназванный запрос, согласно почтовому уведомлению № 660017 14 00129 7, был получен ОАО «РЖД» 12 октября 2010 года, а «Красноярской железной дорогой» - филиалом ОАО «РЖД» 28 сентября 2010 года. 29 сентября 2010 года, в ответ на запрос (№13158 от 27.09.2010) , ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» направило (исх. №13-4298/19юр от 29.09.2010, вх. №13614 от 30.09.2010) в адрес Красноярского УФАС копию положения о Центре организации Конкурсных закупок - структурном подразделении ОАО «РЖД»; копию положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» и сообщило, что согласно сведений, представленных эксплуатационным локомотивным депо Красноярск – Главный, в настоящее время отсутствует действующий договор об оказании услуг по комплексно-прачечному обслуживанию, заключенный ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, а также, что как ранее сообщалось (исх. №№13-3450/19юр от 11.08.2010) специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья законодательством Российской Федерации для ОАО «РЖД» не предусмотрены. Специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу ОАО «РЖД» - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», но Положением не предусмотрено обязательных процедур при любом отборе хозяйствующего субъекта для оказания услуг по стирке белья. Договоры на химчистку (стирку) текстильных изделий офисных помещений и оздоровительных комплексов ОАО «РЖД» и договоры на оказание одноименных услуг с одним контрагентом на общую сумму менее 300 000 (триста тысяч) рублей (без НДС) в квартал могут заключаться подразделениями без проведения специальных процедур. При анализе информации, представленной 29.09.2010 ОАО «РЖД» установлено, что порядок размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», его филиалов и других структурных подразделений определен Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р (далее- Положение). Пунктом 2 Положения определено, что размещение заказов осуществляет Центр организации конкурсных закупок и его региональные подразделения (далее - Организатор). Подразделения аппарата управления, филиалы и другие структурные подразделения ОАО «РЖД», в том числе региональные подразделения филиалов, расположенные на территории железных дорог, инициирующие размещение заказов, являются функциональными заказчиками (п. 3 Положения). В соответствии с п. 7 Положения Организатор вправе использовать следующие процедуры размещения заказов: открытый конкурс, конкурс с предварительным квалификационным отбором, закрытый конкурс, открытый аукцион, закрытый аукцион, закупка методом запроса котировок цен, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Выбор способа размещения заказа осуществляется организатором на основании представленного функциональными заказчиками обоснования использования определенного способа размещения заказа. Приоритетным способом процедуры размещения заказов является открытый конкурс. Согласно положению о Центре организации конкурсных закупок ОАО «РЖД» (далее - Центр), утвержденному Президентом ОАО «РЖД» 7 июня 2010 года, основными задачами последнего являются: формирование стратегии деятельности ОАО «РЖД» по организации процедур закупок товаров (работ, услуг), а также продаже, передаче в аренду и внесению имущества ОАО «РЖД» в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация и проведение процедур закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения деятельности ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ, процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности; организация работы по повышению экономической эффективности закупочной деятельности ОАО «РЖД», его дочерних и зависимых обществ за счет проведения процедур закупок; руководство деятельностью региональных подразделений Центра, обеспечивающих проведение процедур закупок филиалами, другими структурными подразделениями; методическое руководство, координация деятельности, осуществления контроля причастных подразделений аппарата управления, филиалов, других структурных подразделений и дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в части подготовки и проведения процедур закупок, а также процедур продажи, передачи в аренду и внесения имущества ОАО «РЖД» и его дочерних и зависимых обществ в качестве вклада при осуществлении инвестиционной деятельности. Таким образом, учитывая, что оказание услуг по стирке белья является необходимой услугой для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», отбор хозяйствующих субъектов для осуществления её должен осуществляться в соответствии с Положением. Ввиду этого информация, представленная ОАО «РЖД» 11 августа 2010 года исх. №13-3450/19юр, о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсные) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, является заведомо недостоверной. В соответствии с частью 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде. Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 19.8 КоАП, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, 9 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» был составлен протокол № А1046-19.8/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП (почтовое уведомление №66001714045635). Копия протокола направлена в адрес ОАО «РЖД» заказным письмом с уведомлением. Определением от 9 ноября 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А1046-19.8/10 рассмотрение дела назначено на 23 ноября 2010 года в 10 часов 30 минут. По причине того, что законный представитель ОАО «РЖД», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела №А1046-19.8/10, на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя в присутствии защитников (представителей) ОАО «РЖД»: <…> (доверенность от 27.10.2009), <…> (доверенность от 27.10.2009) 23 ноября 2010 года при рассмотрении дела № А1046-19.8/10 защитник ОАО «РЖД» <…> заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении №А1046-19.8/10, ввиду следующего: - информация об отсутствии каких-либо специальных процедур (в том числе и конкурсных) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья, представленная ОАО «РЖД» в ответ на запрос Красноярского УФАС России №10339 от 03.08.2010, была подготовлена сотрудниками юридической службы, исходя из содержания п. 1 Положения о Федеральной Антимонопольной Службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30.06.2004, согласно которому Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий; - в последующем, дополнительно анализируя данный запрос, в Красноярское УФАС России было направлено письмо (№13-4298/19юр от 29.09.2010) , в котором ОАО «РЖД» самостоятельно, без дополнительных запросов пояснило, что ранее в письме от 11.08.2010 сообщалось об отсутствии специальных процедур (в том числе конкурсных) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья, установленных законодательством Российской Федерации для ОАО «РЖД» и что специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу ОАО «РЖД» - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», но Положением не предусмотрено обязательных процедур при любом отборе хозяйствующего субъекта для оказания услуг по стирке белья; - договоры на химчистку (стирку) текстильных изделий офисных помещений и оздоровительных комплексов ОАО «РЖД» и договоры оказания одноименных услуг с одним контрагентом на общую сумму менее 300 000 (триста тысяч) рублей в квартал могут заключаться подразделениями без проведения специальных процедур; - ОАО «РЖД» письмом (№13-4298/19юр от 29.09.2010) представило Красноярскому УФАС России информацию, носящую более развернутый характер, именно с целью исключить введение антимонопольного органа в заблуждение, ввиду чего действия ОАО «РЖД» не могут рассматриваться как административно-наказуемое деяние; - учитывая, что какая-либо угроза охраняемым антимонопольным законодательством общественным отношениям в данном случае отсутствует, действия ОАО «РЖД» возможно квалифицировать как малозначительное. Исследовав представленные материалы дела № А1046-19.8/10 об административном правонарушении прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу. Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А1046-19.8/10 об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года, запросом Красноярского УФАС России от 03.08.2010 №10339, ответом ОАО «РЖД» от 11.08.2010 №13-3450/19юр на запрос от 03.08.2010 №10339, дополнительным запросом Красноярского УФАС России от 27.09.2010 №13158, ответом ОАО «РЖД» от 29.09.2010 №13-4298/19юр на запрос от 27.09.2010 №13158, Положением о Центре организации конкурсных закупок ОАО «РЖД», утвержденным Президентом ОАО «РЖД» 7 июня 2010 года, Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 31.07.2010 №1661р. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено. Ввиду этого, в деянии ОАО «РЖД» усматривается вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ОАО «РЖД» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод ОАО «РЖД» о самостоятельном, без дополнительных запросов пояснении того факта, что специальные процедуры могут проводиться согласно внутреннему документу ОАО «РЖД» - Положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» является несостоятельными, поскольку данную информацию ОАО «РЖД» представило в ответ на дополнительный запрос Красноярского УФАС России (исх. №13158 от 27.09.2010). Довод ОАО «РЖД» о возможности освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется ввиду следующего. В соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. По смыслу ч. 5 ст. 19.8 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.В связи с этим, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности не усматривается. Таким образом, ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, представив 11 августа 2010 года исх. №13-3450/19юр заведомо недостоверную информацию, о том, что специальной процедуры (в том числе конкурсной) для отбора хозяйствующих субъектов для оказания услуг по стирке белья не предусмотрено, создало препятствия для Красноярского УФАС России при рассмотрении заявления ООО «Локис» проводившегося в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП. При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: - характер административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, давность привлечения к административной ответственности, за которое законодателем установлена в течение одного года со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП). - имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД». - обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. С учетом изложенного в отношении юридического лица ОАО «РЖД» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП. Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей. На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, ч. 5 ст. 19.8, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП. 2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 19.8 КоАП, наложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги», как юридическое лицо, административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту. Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Примечание: Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140). Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП. Заместитель руководителя управления <…>
Управление Федеральной антимонопольной службы
