Решение Арбитражного суда по делу № А33-15967/2010, возбужденному по заявлению МУП "АКС"

stdClass Object ( [vid] => 6574 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-15967/2010, возбужденному по заявлению МУП "АКС" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6574 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323318198 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

43/2011-24073(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2011 года Дело № А33-15967/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в су-

дебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ачинские ко м-

мунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения и предписания по делу № 246-10-10 от 28.09.2010,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с огр а-

ниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт», общество с огр аниченной

ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис»,

при участии:

представителя заявителя: Белуткиной М.В. на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика: Ден к В.А. на основании доверенности от 14.01.2011 № 25,

представителя третьего лица: Водиной Н.Н. на основании доверенности от 04.06.2010 № 2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Манчак,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» ОГРН

1072443001740, ИНН 2443031957 (далее – заявитель, предприятие «АКС») обратилось в Арби т-

ражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопол ьной

службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании н е-

действительным решения по делу № 246-10-10 от 28.09.2010 о признании предприятия «АКС» на-

рушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»

и предписания № 246-10-10 от 28.09.2010 (с учетом заявления об изменении предмета требований

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер ации от

18.01.2011).

В качестве третьих лиц, не заявляющи х самостоятельных требований на предмет спора, к

участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«ЖилКомфорт» ОРГН 10922430000902, ИНН 2443036112 (далее – общество «ЖилКомфорт»), об-

щество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный се р-

вис» ОГРН 1052443020167, ИНН 2443025777 (далее – общество «Горжилсервис»).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявле-

нии.

Ответчик требования заявителя оспорил, считая доказанным факт злоупотребления предпри-

ятием доминирующим положением.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» против

удовлетворения заявленных требований возражало.

А33-15967/2010

2

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный

сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на заявление подде р-

жало требования предприятия «АСК».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации объявлялся перерыв до 15-00 15.02.2011 для представления ответчик дополни-

тельных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения

спора, обстоятельства.

Общество «Жилкомсервис» письмом от 16.09.2009 № 30 и в дальнейшем в течение нескол ь-

ких месяцев 2010 года обращалось к предприятию «АСК» с просьбой о заключении договора р е-

сурсоснабжения в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирных домах в кач е-

стве управляющей компании ООО УК «ЖилКомфорт».

С заявлением от 16.09.2009 предприятию «АСК» обществом «ЖилКомфорт» были предста в-

лены перечень домов, в отношении которых следует заключить договор, копии учредительных

документов, копии протоколов общего собрания о выборе способа управления многоквартирных

домов, копии договоров управления многоквартирным домом, заключенные между управляющей

организацией и собственниками жилых домов. В дальнейшем в течение 2010 с повторными зая в-

лениями обществом «ЖилКомфорт» предоставлялись предприятию «АСК» копии решений Ачи н-

ского городского суда о признании недействительными решений общего собрания домов, в отн о-

шении которых общество «ЖилКомфорт» претендовало на заключение договоров, по выбору в

качестве управляющей компании общества «Горжилсервис». Письмом от 19.08.2010 № 142 обще-

ством «ЖилКомфорт» в адрес предприятия «АСК» представлены: общая характеристика на мн о-

гоквартирные дома, копии планов объектов недвижимости на многоквартирные дома.

Первый ответ на обращения общества «ЖилКомфорт» дан предприятием «АСК» письмом от

16.02.2010 № 01-04-160 в ответ на письмо от 10.02.2010 № 12. В указанном ответе предприятие

«АСК» сообщило, что ООО УК «ЖилКомфорт» не является участником договора, согласно ст.

546, 523 ГК Российской Федерации договор энергоснабжения считается измененным или расторг-

нутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем о т-

казе от исполнения договора полностью или частично.

Письмом от 18.05.2010 № 01-04-572 предприятие «АСК» в ответ на обращение общества

«ЖилКомфорт» от 30.04.2010 № 63 сообщило, что по многоквартирным домам: 3-й Привокзаль-

ный район дома №№ 39, 32, 33а, 35, 4, 40, 4-й Привокзальный район дом 2, ул. Кирова дом 46, по

состоянию на 15.05.2010 заключены договоры энергоснабжения между МУП «Ачинские комм у-

нальные системы» и ООО УК «Горжилсервис», заявлений о внесении изменений в договоры эне р-

госнабжения от ООО УК «Горжилсервис» в адрес МУП «АСК» не поступало.

Письмом от 28.06.2010 № 01-04-723 в ответ на письмо общества «ЖилКомфорт» от 22.06.2010

№ 106 предприятие «АСК» сообщило, что по перечисленным обществом «Жи лКомфорт» домам

на сегодняшний день заключены договоры энергоснабжения между МУП «АСК» и ООО УК

«Горжилсервис», заявлений о внесении изменений в договоры энергоснабжения от указанного

общества в адрес предприятия «АСК» не поступало.

Считая, что предприятие «АСК» необоснованно отказало в заключении договора на ресурс о-

снабжение, общество «ЖилКомфорт» 24.03.2010 письмом № 46 обратилось в антимонопольный

орган с заявлением о привлечении предприятия «АСК» к ответственности указанного предприятия

в соответствии с полномочиями УФАС по Красноярскому краю.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в целях установления

доминирующего положения предприятия «АСК» на рын ке услуг теплоснабжения, водоснабжения,

в ходе которого было установлено, что предприятие «АСК» имеет необходимые и достаточные

признаки наличия доминирующего положения на локальных товарных ры нках услуг передачи

(поставки) тепловой энергии и теплоноси теля и горячей воды (ГВС) и водоснабжения в опреде-

ленных географически х границах.

01.07.2010 антимонопольным органом возбуждено дело № 246-10-10 в отношении предпри-

ятия «АСК» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конк уренции».

А33-15967/2010

3

По результатам рассмотрения указанного дела 28.09.2010 принято решение о признании пре д-

приятия «АСК» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конк у-

ренции» и выдаче предприятию предписания о прекращении злоупотребления хозяйс тв ующим

субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение

конкуренции, а также о передаче копий материалов дела уполномоченному должностному лицу

для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении предприятия «АСК» дел об админист ра-

тивных правонарушениях по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Предписанием по делу предприятию «АСК» в срок до 01 ноября 2010 предписано заключить

договоры на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с обществом «ЖилКомфорт» на

многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А;

4 м-он Привокзального района дом 2; 3 м-он Привокзального района дом 39; 3 м-он Привокзаль-

ного района дом 32; 3 м-он Привокзального района дом 35; 3 м-он Привокзального района дом 40;

3 м-он Привокзального района дом 4; ул. Кирова, 46.

Считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и интер е-

сы, предприятие «АСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арби т-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на

основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного проце с-

суального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участв ующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, р ешений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных орга-

нов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспарива е-

мого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и уст а-

навливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нали-

чие полномочий у органа или лица, которые приняли осп ариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предприним а-

тельской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия осп а-

риваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, за-

конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспарива емого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основ а-

нием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездейс т-

вия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бе з-

действие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействител ь-

ным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоупра в-

ления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух усл о-

вий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государстве н-

ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соотве т-

ствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государствен-

ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

А33-15967/2010

4

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) зан и-

мающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются

или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление инт е-

ресов други х лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо ук-

лонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия воз-

можности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ

или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовы-

ми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства

Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов

исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается п о-

ложение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольки х хозяйствующи х субъектов

(групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе

лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее

влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устр а-

нять с этого товарного рынка други х хозяйствующи х субъектов, и (или) затруднять доступ на этот

товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хо-

зяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если тол ь-

ко при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществл е-

нии государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, н е-

смотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном

рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов,

если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено ант имонопольным

органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйс т-

вующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке,

принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов

либо исходя из иных критериев, характеризующи х товарный рынок.

Материалами дела установлено и заявитель не оспаривает факт наличия своего доминирую-

щего положения на локальных товарных рынках услуг передачи (поставки) тепловой энергии и

теплоносителя и горячей воды (ГВС) и водоснабжения в зоне расположения сетей предприятия

«АСК» на территории г. Ачинска.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором

признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанн о-

сти по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая о рганизация по

характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится

(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение,

медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в

отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными

правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возмож-

ности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соотве т-

ствующие работы не допускается (часть 3 статьи 426 кодекса).

Договор энергоснабжения, или ресурсонабжения, как его называет общество «ЖилКо м-

форт», относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) ч е-

рез присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность экс-

А33-15967/2010

5

плуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им пр и-

боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего уст а-

новленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоедине нного к сетям

энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а та кже при обеспечении

учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявитель отказывал обществ у «ЖилКомфорт» в заключ е-

нии договора энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов , расположенных по

адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4 м-он Привокзального района дом 2; 3 м-он

Привокзального района дом 39; 3 м-он Привокзального района дом 32; 3 м-он Привокзального

района дом 35; 3 м-он Привокзального района дом 40; 3 м-он Привокзального района дом 4; ул.

Кирова, 46, в связи с наличием заключенных в отношении указанных домов договоров энерго-

снабжения между предприятием «АСК» и обществом «Горжилсервис» (договор на услуги вод о-

снабжения и водоотведения № 2-2/9-В от 04.08.2009, договор на теплоснабжение № 1-2/09-ТЭ от

03.08.2009), ссылаясь на отсутствие заявлений от указанного общества на внесение изменений в

заключенные договоры.

Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку заявителю были представлены прот о-

колы общего со брания о выборе способа управления многоквартирных домов, копии договоров

управления многоквартирными домами, заключенные между управляющей организацией и собс т-

венниками жилых домов, а также решения Ачинского городского суда о признании недействи-

тельными решений общего собрания домов, в отношении которых общество «ЖилКомфорт» пр е-

тендовало на заключение договоров, по выбору в качестве управляющей компании общества

«Горжилсервис».

Указанные документы свидетельствовали о смене управляющей компании в домах располо-

женных в том числе по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4 м-он Привокзального

района дом 2; 3 м-он Привокзального района дом 39; 3 м-он Привокзального района дом 32; 3 м-

он Привокзального района дом 35; 3 м-он Привокзального района дом 40; 3 м-он Привокзального

района дом 4; ул. Кирова, 46.

При рассмотрении дела в антимонопольном органе и при обращении с заявлением в суд за я-

витель ссылается в качестве причины отказа в заключении договора с обществом «Жи лКомфорт»

на непредставление последним технической документации на многоквартирные дома, обосновы-

вая данное требование нормами пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

пункта 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Ро с-

сийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

12.02.1999 № 167 и пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного до-

ма, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Вместе с тем, пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавл и-

вающий порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные

с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации от предыд у-

щей управляющей организации, не имеет отношения к взаимоотношениям по вопросу заключения

договоров энергоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Ссылки заявителя на пункт 12 Правил пользования системами коммунального водоснабж е-

ния и канализации в Российской Федерации и пункты 24, 26 Правил содержания общего имущест-

ва многоквартирного дома является несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пра-

вил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг

и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многокварти р-

ном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную пр о-

должительность, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии о б-

щего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

А33-15967/2010

6

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов

учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслужи-

вающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоква р-

тирного дома (крыши, ограждающи х несущи х и ненесущих конструкций многоквартирного дома,

объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соотве т-

ствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установ ленной федераль-

ным органом исполнительной власти, осуществляющим фун кции по выработке гос ударственной

политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, град о-

строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты ) земельного участка, удостоверенная органом, осущест в-

ляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты н е-

движимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостро ительного

плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство,

реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основ ании разрешения на

строительство, полученного после установления Правительством Росси йской Федерации формы

градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных об-

ременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государс т-

венному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и

граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельн ого участка (при наличии

сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в с о-

ответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при

наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которы х ус-

тановлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил содержания

общего имущества в многоквартирном доме).

При этом согласно пун кту 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения

и канализации в Российской Федерации, для заключения договора абонент (заказчик) представля-

ет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы :

заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к сист е-

мам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водоп отребления и

водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

документы, подтверждающие право собственности на устрой ства и сооружения для присое-

динения;

разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации;

баланс водопотребления и водоотведения;

план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса

сточных вод.

Указанный перечень является закрытым и не включает в себя техническую документ ацию на

многоквартирный дом, перечисленную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме.

Заявитель в своих письма в адрес общества «ЖилКомфорт» не указывал на непредставление

последним каких-либо из перечисленных в пункте 12 Правил пользования системами коммуналь-

ного водоснабжения и канализации в Российской Федерации документов. Кроме того, в судебном

заседании представитель заявителя пояснил, что разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план меропри я-

А33-15967/2010

7

тий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод офор м-

ляются и получаются управляющими компаниями в абонентском отделе предприятия «АСК».

Аналогичным образом, не представлялись перечисленные документы и обществом «Горжи л-

сервис» при заключении в августе 2009 г с предприятием «АСК» договоров на энергоснабжение.

Документы, подтверждающие право общества «Жилкомфорт» осуществлять управление

многоквартирными жилыми домами, были представлены заявителю.

Ссылка предприятия «АСК» на наличие заключенных с обществом «Горжилсервис» догов о-

ров на энергоснабжение, в отношении которых от указанного общества не поступало заявлений о

внесении изменений, не принимается судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию

одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное и з-

менение обстоятельств, из которы х стороны исходили при заключении договора, является основ а-

нием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает

из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если

бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы

заключен на значительно отличающи хся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно

изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по

основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заин-

тересованной стороны при наличии одновременно следующи х условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обсто я-

тельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторон а не могла

преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительн ости, какая от

нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующе е

договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинт ересованной

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе ра с-

считывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоя-

тельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Кодекса).

Таким образом, законом предусмотрена возможность изменения условий договора при суще-

ственное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, кото-

рой заявитель вправе был воспользоваться.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не установлен проступок предприятия

«АСК», например, навязывание контрагенту невыгодных условий договора или устан овления мо-

нопольно высокой цены, в результате которы х предприниматель, занимающий доминирующее

положение на рынке, преследует конкретн ую цель получить дополнительную прибыль на счет б о-

лее слабого контрагента, не соответствует действ ующему законодательству.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции перечислены действия (бездействие) лица, зани-

мающего доминирующее положение на рынке товаров, работ, услуг, результатом которы х явл я-

ются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) уще мление

интересов других лиц. Указанный перечень является открытым, вместе с тем, пунктом 5 части 1

указанной статьи прямо предусмотрен запрет на экономически или технологически не обоснован-

ные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными п окупателями (заказчиками) в

случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в сл у-

чае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,

нормативными правовыми актами Президента Росси йской Федерации, нормативными правовыми

А33-15967/2010

8

актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоче н-

ных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт злоупотребления заяв ителем своим

доминирующим положением, выразившегося в необоснованном отказе в заключении договора

энергоснабжения, в результате чего ущемлены права и интересы общества «Жи лКомфорт».

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований

заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, р е-

шения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормати вному правовому акту

и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовл е-

творении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Ачинские

коммунальные системы» (ОГРН 1072443001740, ИНН 2443031957) о признании недействитель-

ными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноя р-

скому краю от 28.09.2010 по делу № 246-10-10.

Проверено на соответствие Федеральному закон у «О защите кон куренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем п о-

дачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Краснояр-

ского края.

Судья Раздобреева И.А.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

43/2011-24073(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2011 года Дело № А33-15967/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в су-

дебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ачинские ко м-

мунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения и предписания по делу № 246-10-10 от 28.09.2010,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с огр а-

ниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт», общество с огр аниченной

ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис»,

при участии:

представителя заявителя: Белуткиной М.В. на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика: Ден к В.А. на основании доверенности от 14.01.2011 № 25,

представителя третьего лица: Водиной Н.Н. на основании доверенности от 04.06.2010 № 2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Манчак,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» ОГРН

1072443001740, ИНН 2443031957 (далее – заявитель, предприятие «АКС») обратилось в Арби т-

ражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопол ьной

службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании н е-

действительным решения по делу № 246-10-10 от 28.09.2010 о признании предприятия «АКС» на-

рушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»

и предписания № 246-10-10 от 28.09.2010 (с учетом заявления об изменении предмета требований

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер ации от

18.01.2011).

В качестве третьих лиц, не заявляющи х самостоятельных требований на предмет спора, к

участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«ЖилКомфорт» ОРГН 10922430000902, ИНН 2443036112 (далее – общество «ЖилКомфорт»), об-

щество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный се р-

вис» ОГРН 1052443020167, ИНН 2443025777 (далее – общество «Горжилсервис»).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявле-

нии.

Ответчик требования заявителя оспорил, считая доказанным факт злоупотребления предпри-

ятием доминирующим положением.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» против

удовлетворения заявленных требований возражало.

А33-15967/2010

2

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный

сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на заявление подде р-

жало требования предприятия «АСК».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации объявлялся перерыв до 15-00 15.02.2011 для представления ответчик дополни-

тельных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения

спора, обстоятельства.

Общество «Жилкомсервис» письмом от 16.09.2009 № 30 и в дальнейшем в течение нескол ь-

ких месяцев 2010 года обращалось к предприятию «АСК» с просьбой о заключении договора р е-

сурсоснабжения в связи с выбором собственниками помещений в многоквартирных домах в кач е-

стве управляющей компании ООО УК «ЖилКомфорт».

С заявлением от 16.09.2009 предприятию «АСК» обществом «ЖилКомфорт» были предста в-

лены перечень домов, в отношении которых следует заключить договор, копии учредительных

документов, копии протоколов общего собрания о выборе способа управления многоквартирных

домов, копии договоров управления многоквартирным домом, заключенные между управляющей

организацией и собственниками жилых домов. В дальнейшем в течение 2010 с повторными зая в-

лениями обществом «ЖилКомфорт» предоставлялись предприятию «АСК» копии решений Ачи н-

ского городского суда о признании недействительными решений общего собрания домов, в отн о-

шении которых общество «ЖилКомфорт» претендовало на заключение договоров, по выбору в

качестве управляющей компании общества «Горжилсервис». Письмом от 19.08.2010 № 142 обще-

ством «ЖилКомфорт» в адрес предприятия «АСК» представлены: общая характеристика на мн о-

гоквартирные дома, копии планов объектов недвижимости на многоквартирные дома.

Первый ответ на обращения общества «ЖилКомфорт» дан предприятием «АСК» письмом от

16.02.2010 № 01-04-160 в ответ на письмо от 10.02.2010 № 12. В указанном ответе предприятие

«АСК» сообщило, что ООО УК «ЖилКомфорт» не является участником договора, согласно ст.

546, 523 ГК Российской Федерации договор энергоснабжения считается измененным или расторг-

нутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем о т-

казе от исполнения договора полностью или частично.

Письмом от 18.05.2010 № 01-04-572 предприятие «АСК» в ответ на обращение общества

«ЖилКомфорт» от 30.04.2010 № 63 сообщило, что по многоквартирным домам: 3-й Привокзаль-

ный район дома №№ 39, 32, 33а, 35, 4, 40, 4-й Привокзальный район дом 2, ул. Кирова дом 46, по

состоянию на 15.05.2010 заключены договоры энергоснабжения между МУП «Ачинские комм у-

нальные системы» и ООО УК «Горжилсервис», заявлений о внесении изменений в договоры эне р-

госнабжения от ООО УК «Горжилсервис» в адрес МУП «АСК» не поступало.

Письмом от 28.06.2010 № 01-04-723 в ответ на письмо общества «ЖилКомфорт» от 22.06.2010

№ 106 предприятие «АСК» сообщило, что по перечисленным обществом «Жи лКомфорт» домам

на сегодняшний день заключены договоры энергоснабжения между МУП «АСК» и ООО УК

«Горжилсервис», заявлений о внесении изменений в договоры энергоснабжения от указанного

общества в адрес предприятия «АСК» не поступало.

Считая, что предприятие «АСК» необоснованно отказало в заключении договора на ресурс о-

снабжение, общество «ЖилКомфорт» 24.03.2010 письмом № 46 обратилось в антимонопольный

орган с заявлением о привлечении предприятия «АСК» к ответственности указанного предприятия

в соответствии с полномочиями УФАС по Красноярскому краю.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в целях установления

доминирующего положения предприятия «АСК» на рын ке услуг теплоснабжения, водоснабжения,

в ходе которого было установлено, что предприятие «АСК» имеет необходимые и достаточные

признаки наличия доминирующего положения на локальных товарных ры нках услуг передачи

(поставки) тепловой энергии и теплоноси теля и горячей воды (ГВС) и водоснабжения в опреде-

ленных географически х границах.

01.07.2010 антимонопольным органом возбуждено дело № 246-10-10 в отношении предпри-

ятия «АСК» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конк уренции».

А33-15967/2010

3

По результатам рассмотрения указанного дела 28.09.2010 принято решение о признании пре д-

приятия «АСК» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конк у-

ренции» и выдаче предприятию предписания о прекращении злоупотребления хозяйс тв ующим

субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение

конкуренции, а также о передаче копий материалов дела уполномоченному должностному лицу

для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении предприятия «АСК» дел об админист ра-

тивных правонарушениях по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Предписанием по делу предприятию «АСК» в срок до 01 ноября 2010 предписано заключить

договоры на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с обществом «ЖилКомфорт» на

многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А;

4 м-он Привокзального района дом 2; 3 м-он Привокзального района дом 39; 3 м-он Привокзаль-

ного района дом 32; 3 м-он Привокзального района дом 35; 3 м-он Привокзального района дом 40;

3 м-он Привокзального района дом 4; ул. Кирова, 46.

Считая указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и интер е-

сы, предприятие «АСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арби т-

ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на

основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного проце с-

суального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участв ующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, р ешений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных орга-

нов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспарива е-

мого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и уст а-

навливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нали-

чие полномочий у органа или лица, которые приняли осп ариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предприним а-

тельской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия осп а-

риваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, за-

конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспарива емого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основ а-

нием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездейс т-

вия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бе з-

действие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействител ь-

ным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоупра в-

ления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух усл о-

вий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государстве н-

ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соотве т-

ствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государствен-

ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

А33-15967/2010

4

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) зан и-

мающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются

или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление инт е-

ресов други х лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо ук-

лонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия воз-

можности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ

или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовы-

ми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства

Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов

исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается п о-

ложение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольки х хозяйствующи х субъектов

(групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе

лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее

влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устр а-

нять с этого товарного рынка други х хозяйствующи х субъектов, и (или) затруднять доступ на этот

товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хо-

зяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если тол ь-

ко при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществл е-

нии государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, н е-

смотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном

рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов,

если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено ант имонопольным

органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйс т-

вующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке,

принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов

либо исходя из иных критериев, характеризующи х товарный рынок.

Материалами дела установлено и заявитель не оспаривает факт наличия своего доминирую-

щего положения на локальных товарных рынках услуг передачи (поставки) тепловой энергии и

теплоносителя и горячей воды (ГВС) и водоснабжения в зоне расположения сетей предприятия

«АСК» на территории г. Ачинска.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором

признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанн о-

сти по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая о рганизация по

характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится

(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение,

медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в

отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными

правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возмож-

ности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соотве т-

ствующие работы не допускается (часть 3 статьи 426 кодекса).

Договор энергоснабжения, или ресурсонабжения, как его называет общество «ЖилКо м-

форт», относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) ч е-

рез присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность экс-

А33-15967/2010

5

плуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им пр и-

боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего уст а-

новленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоедине нного к сетям

энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а та кже при обеспечении

учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявитель отказывал обществ у «ЖилКомфорт» в заключ е-

нии договора энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов , расположенных по

адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4 м-он Привокзального района дом 2; 3 м-он

Привокзального района дом 39; 3 м-он Привокзального района дом 32; 3 м-он Привокзального

района дом 35; 3 м-он Привокзального района дом 40; 3 м-он Привокзального района дом 4; ул.

Кирова, 46, в связи с наличием заключенных в отношении указанных домов договоров энерго-

снабжения между предприятием «АСК» и обществом «Горжилсервис» (договор на услуги вод о-

снабжения и водоотведения № 2-2/9-В от 04.08.2009, договор на теплоснабжение № 1-2/09-ТЭ от

03.08.2009), ссылаясь на отсутствие заявлений от указанного общества на внесение изменений в

заключенные договоры.

Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку заявителю были представлены прот о-

колы общего со брания о выборе способа управления многоквартирных домов, копии договоров

управления многоквартирными домами, заключенные между управляющей организацией и собс т-

венниками жилых домов, а также решения Ачинского городского суда о признании недействи-

тельными решений общего собрания домов, в отношении которых общество «ЖилКомфорт» пр е-

тендовало на заключение договоров, по выбору в качестве управляющей компании общества

«Горжилсервис».

Указанные документы свидетельствовали о смене управляющей компании в домах располо-

женных в том числе по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4 м-он Привокзального

района дом 2; 3 м-он Привокзального района дом 39; 3 м-он Привокзального района дом 32; 3 м-

он Привокзального района дом 35; 3 м-он Привокзального района дом 40; 3 м-он Привокзального

района дом 4; ул. Кирова, 46.

При рассмотрении дела в антимонопольном органе и при обращении с заявлением в суд за я-

витель ссылается в качестве причины отказа в заключении договора с обществом «Жи лКомфорт»

на непредставление последним технической документации на многоквартирные дома, обосновы-

вая данное требование нормами пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

пункта 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Ро с-

сийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

12.02.1999 № 167 и пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного до-

ма, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Вместе с тем, пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавл и-

вающий порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные

с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации от предыд у-

щей управляющей организации, не имеет отношения к взаимоотношениям по вопросу заключения

договоров энергоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Ссылки заявителя на пункт 12 Правил пользования системами коммунального водоснабж е-

ния и канализации в Российской Федерации и пункты 24, 26 Правил содержания общего имущест-

ва многоквартирного дома является несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пра-

вил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг

и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многокварти р-

ном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную пр о-

должительность, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии о б-

щего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

А33-15967/2010

6

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов

учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслужи-

вающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоква р-

тирного дома (крыши, ограждающи х несущи х и ненесущих конструкций многоквартирного дома,

объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соотве т-

ствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установ ленной федераль-

ным органом исполнительной власти, осуществляющим фун кции по выработке гос ударственной

политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, град о-

строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты ) земельного участка, удостоверенная органом, осущест в-

ляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты н е-

движимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостро ительного

плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство,

реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основ ании разрешения на

строительство, полученного после установления Правительством Росси йской Федерации формы

градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных об-

ременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государс т-

венному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и

граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельн ого участка (при наличии

сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в с о-

ответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при

наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которы х ус-

тановлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил содержания

общего имущества в многоквартирном доме).

При этом согласно пун кту 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения

и канализации в Российской Федерации, для заключения договора абонент (заказчик) представля-

ет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы :

заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к сист е-

мам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водоп отребления и

водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

документы, подтверждающие право собственности на устрой ства и сооружения для присое-

динения;

разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации;

баланс водопотребления и водоотведения;

план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса

сточных вод.

Указанный перечень является закрытым и не включает в себя техническую документ ацию на

многоквартирный дом, перечисленную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме.

Заявитель в своих письма в адрес общества «ЖилКомфорт» не указывал на непредставление

последним каких-либо из перечисленных в пункте 12 Правил пользования системами коммуналь-

ного водоснабжения и канализации в Российской Федерации документов. Кроме того, в судебном

заседании представитель заявителя пояснил, что разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план меропри я-

А33-15967/2010

7

тий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод офор м-

ляются и получаются управляющими компаниями в абонентском отделе предприятия «АСК».

Аналогичным образом, не представлялись перечисленные документы и обществом «Горжи л-

сервис» при заключении в августе 2009 г с предприятием «АСК» договоров на энергоснабжение.

Документы, подтверждающие право общества «Жилкомфорт» осуществлять управление

многоквартирными жилыми домами, были представлены заявителю.

Ссылка предприятия «АСК» на наличие заключенных с обществом «Горжилсервис» догов о-

ров на энергоснабжение, в отношении которых от указанного общества не поступало заявлений о

внесении изменений, не принимается судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию

одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное и з-

менение обстоятельств, из которы х стороны исходили при заключении договора, является основ а-

нием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает

из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если

бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы

заключен на значительно отличающи хся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно

изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по

основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заин-

тересованной стороны при наличии одновременно следующи х условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обсто я-

тельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторон а не могла

преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительн ости, какая от

нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующе е

договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинт ересованной

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе ра с-

считывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоя-

тельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Кодекса).

Таким образом, законом предусмотрена возможность изменения условий договора при суще-

ственное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, кото-

рой заявитель вправе был воспользоваться.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не установлен проступок предприятия

«АСК», например, навязывание контрагенту невыгодных условий договора или устан овления мо-

нопольно высокой цены, в результате которы х предприниматель, занимающий доминирующее

положение на рынке, преследует конкретн ую цель получить дополнительную прибыль на счет б о-

лее слабого контрагента, не соответствует действ ующему законодательству.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции перечислены действия (бездействие) лица, зани-

мающего доминирующее положение на рынке товаров, работ, услуг, результатом которы х явл я-

ются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) уще мление

интересов других лиц. Указанный перечень является открытым, вместе с тем, пунктом 5 части 1

указанной статьи прямо предусмотрен запрет на экономически или технологически не обоснован-

ные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными п окупателями (заказчиками) в

случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в сл у-

чае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,

нормативными правовыми актами Президента Росси йской Федерации, нормативными правовыми

А33-15967/2010

8

актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоче н-

ных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт злоупотребления заяв ителем своим

доминирующим положением, выразившегося в необоснованном отказе в заключении договора

энергоснабжения, в результате чего ущемлены права и интересы общества «Жи лКомфорт».

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований

заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, р е-

шения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормати вному правовому акту

и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовл е-

творении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Ачинские

коммунальные системы» (ОГРН 1072443001740, ИНН 2443031957) о признании недействитель-

ными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноя р-

скому краю от 28.09.2010 по делу № 246-10-10.

Проверено на соответствие Федеральному закон у «О защите кон куренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем п о-

дачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Краснояр-

ского края.

Судья Раздобреева И.А.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-15967/2010 [format] => [safe_value] => А33-15967/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 254 [uid] => 5 [filename] => 134.pdf [uri] => public://reshenie/2011/12/08/134.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 153740 [status] => 1 [timestamp] => 1323318198 [origname] => 134.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-15967/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-16 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323318198 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )