43/2010-124084(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года Дело № А33-8082/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Красноярского края Раздобреева И.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Работекс»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения и предписания от 22.04.2010 г № 116,
третьи лица: Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с
ограниченной ответственностью «БытОбувьСервис», Главное Управление внутренних дел по
Красноярскому краю,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Заболотного В.Н. на основании доверенности от 25.03.2010,
ответчика – Вашуриной А. В. на основании доверенности от 22.06.2010,
от Агентства государственного заказа Красноярского края – Киндяковой М.А. на основании
доверенности от 11.05.2010.
Протокол настоящего судебного заседания вела судья И.А. Раздобреева.
Общество с ограниченной ответственностью «Работекс» (далее – общество «Работекс»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,
антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания
антимонопольного органа от 22.04.2010 г № 116 .
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края (далее –
Агентство госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «БытОбувьСервис», Главное
Управление внутренних дел по Красноярскому краю.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, считая, что
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не имеет законных
полномочий на рассмотрение жалобы на действия оператора электронной площадки, поскольку
рассмотрение таких жалоб отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы.
Антимонопольный орган требования агентства оспорил, пояснив, что электронная площадка
Агентства государственного заказа Красноярского края не была отобрана в соответствии с
требованиями Закона о размещении заказов в качестве электронной площадки, на которой
проводятся аукционы в электронной форме, не может быть признана электронной площадкой в
смысле части 2 статьи 41.1 Закона, в связи с чем агентство госзаказа не является оператором
электронной площадки. А33-8082/2010
2
Агентство государственного заказа Красноярского края поддержало требования заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Быт Обувь Сервис», Главное Управление
внутренних дел по Красноярскому краю, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим
образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Главное Управление
внутренних дел по Красноярскому краю в отзыве на заявление поддержало позицию
антимонопольного органа.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:
Агентством госзаказа объявлен открытый аукцион в электронной форме № АЭ016/10 «На
право поставки ремней и снаряжения для нужд ГУВД по Красноярскому краю в 2010 году
субъектами малого предпринимательства». Победителем открытого аукциона был признан
участник размещения заказа – общество с ограниченной ответственностью «Работекс».
Общество «БытОбувьСервис» в адрес оператора электронной площадки - Агентства
государственного заказа Красноярского края – были направлены соответствующие документы для
получения аккредитации с целью обеспечения доступа к участию в аукционе.
Агентством госзаказа принято решение об аккредитации общества «БытОбувьСервис» и
направлено уведомление, в котором указано, что для дальнейшей работы на электронной торговой
площадке обязательным условием является соответствие сертификата требованиям,
установленным положением пункта 1-6.2.1.2. Регламента электронной площадки Агентства
госзаказа.
В пункте 1-6.2.1.2. Регламента электронной площадки содержится требование о наличии у
электронной цифровой подписи участника размещения заказа обязательного атрибута, а именно,
политики применения сертификата – использование в электронной торговой площадки агентства
госзаказа. Необходимость наличия указанного атрибута обусловлена требованиями части 1 статьи
4 Закона об электронной цифровой подписи, согласно которым электронная цифровая подпись
используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Указанный атрибут электронной цифровой подписи у общества «БытОбувьСервис»
отсутствует, что противоречит требованиям Закона об электронной цифровой подписи и
требованиям Регламента, соответственно, такой участник не может принимать дальнейшее
участие в торгах до момента предоставления электронной цифровой подписи, соответствующей
требованиям Регламента.
Общество «БытОбувьСервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия
агентства. Рассмотрев указанную жалобу, проведя внеплановую проверку, управление установило,
что жалоба общества подлежит рассмотрению уполномоченным органом в порядке,
установленном Законом о размещении заказов.
Решением от 22.04.2010 № 116 антимонопольный орган установил, что Агентство госзаказа
не является оператором электронной площадки, поскольку указанная электронная площадка не
была отобрана в соответствии с Законом о размещении заказов в качестве электронной площадки,
на которой проводятся аукционы в электронной форме, следовательно, не может быть признана
электронной площадкой в смысле части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган признал агентство госзаказа
нарушившим требования статьи 41.1, статьи 65 Закона о размещении заказов (пункт 1 решения),
решил: выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений требований
Закона о размещении заказов (пункт 2 решения), передать материалы по жалобе ООО
«БытОбувьСервис» должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о
применении мер административного реагирования в отношении должностного лица
уполномоченного органа (пункт 3 решения), передать материалы по жалобе ООО
«БытОбувьСервис» в прокуратуру Красноярского края для принятия в отношении Агентства
госзаказа мер прокурорского реагирования с целью ликвидации электронной торговой площадки
(пункт 4 решения).
Предписанием № 116 от 22.04.2010 г агентству госзаказа предписано отменить протоколы,
составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме (при их наличии), отменить А33-8082/2010
3
извещение о проведении аукциона в электронной форме и документацию аукциона в электронной
форме.
Считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему
законодательству, общество «Работекс» как победитель аукциона обратилось в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании актов антимонопольного органа. При этом заявитель считает, что,
поскольку Красноярское УФАС не было уполномочено рассматривать жалобу на действия
оператора электронной площадки, оспариваемые акты недействительны в полном объеме и в
полном объеме должны быть отменены по заявлению любого заинтересованного лица.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,
арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и
возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий
(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,
решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают
ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на
принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить
наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, А33-8082/2010
4
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Согласно статье 10 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее – Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем
проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме.
Согласно статье 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона
под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или
муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается
оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей
главой (часть 1).
В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в
сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором
электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой
формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или
физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация
которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые
владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-
аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в
соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи
41.1).
В соответствии с частью 29 статьи 65 Закона о размещении заказов до 1 июля 2010 года
заказчик, уполномоченный орган по своему усмотрению вправе проводить открытый аукцион в
электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона с
учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона, или
в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Федерального закона. В случае проведения
открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего
Федерального закона, требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в
электронной форме не устанавливается.
Частями 31, 32, 32.1 статьи 65 Закона о размещении заказов установлено, что федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере
размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
на осуществление контроля в сфере размещения заказов, осуществляет отбор электронных
площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное
правовое регулирование в сфере размещения заказов. При отборе электронных площадок
определяются условия функционирования и количество электронных площадок.
До отбора операторов электронных площадок в соответствии с частью 31 настоящей статьи
Правительство Российской Федерации вправе определить операторов электронных площадок в
целях проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения
государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
федеральных нужд в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона.
Функционирование указанных электронных площадок осуществляется до начала
функционирования электронных площадок операторов электронных площадок, отобранных в
соответствии с частью 31 настоящей статьи.
Государственные и муниципальные заказчики вправе осуществлять размещение заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации
или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме в
соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона на электронных площадках, операторы А33-8082/2010
5
которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 32
настоящей статьи.
На момент проведения Агентством госзаказа спорного аукциона распоряжением
Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 755-р в соответствии с частью 32 статьи 65
Закона о размещении заказов в Российской Федерации было отобрано три оператора для
проведения открытых аукционов в электронной форме, в т.ч. государственное унитарное
предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и
межрегиональным связям Республики Татарстан», открытое акционерное общество «Единая
электронная торговая площадка» и закрытое акционерное общество «Сбербанк –
Автоматизированная система торгов».
Агентство госзаказа в качестве оператора электронной площадки не отбиралось. Законом о
размещении заказов не предоставлено право на отбор операторов электронных площадок никому,
кроме Правительства Российской Федерации, в связи с чем приказ Агентства госзаказа от
01.03.2010 № 11-п об утверждении оператора электронной площадки принят с превышением
полномочий, противоречит Закону о размещении заказов и не подлежит применению.
Поскольку Агентство госзаказа не является оператором электронной площадки в
соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом о размещении заказов, несостоятельным
является довод заявителя о том, что Красноярский УФАС не был уполномочен на рассмотрение
жалобы общества «БытОбувьСервис».
Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом его права и интересы нарушаются
пунктами 3, 4 резолютивной части оспариваемого решения.
Как указывалось выше, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным
в случае, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы
заявителя.
Указанные пункты решения антимонопольного органа № 116 от 22.04.2010 г не адресованы
заявителю, в результате их исполнения лицами, которым они адресованы, у заявителя не
возникает каких-либо прав или обязанностей по отношению к кому-либо из сторон, участвующих
в размещении заказа, в связи с чем по указанной причине также отсутствуют основания для
признания решения антимонопольного органа в части пунктов 3, 4 резолютивной части
недействительным.
На основании изложенного суд считает требования заявителя не подлежащими
удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Работекс» в удовлетворении
заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2010 № 116.
Проверено на соответствие Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд».
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его
принятия в Третий арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев с момента А33-8082/2010
6
вступления судебного акта в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через
Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.А. Раздобреева
stdClass Object
(
[vid] => 6405
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-80-82/2010, возбужденному по заявлению ООО "Работекс"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6405
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1323162218
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
43/2010-124084(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года Дело № А33-8082/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Красноярского края Раздобреева И.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Работекс»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения и предписания от 22.04.2010 г № 116,
третьи лица: Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с
ограниченной ответственностью «БытОбувьСервис», Главное Управление внутренних дел по
Красноярскому краю,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Заболотного В.Н. на основании доверенности от 25.03.2010,
ответчика – Вашуриной А. В. на основании доверенности от 22.06.2010,
от Агентства государственного заказа Красноярского края – Киндяковой М.А. на основании
доверенности от 11.05.2010.
Протокол настоящего судебного заседания вела судья И.А. Раздобреева.
Общество с ограниченной ответственностью «Работекс» (далее – общество «Работекс»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,
антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания
антимонопольного органа от 22.04.2010 г № 116 .
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края (далее –
Агентство госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «БытОбувьСервис», Главное
Управление внутренних дел по Красноярскому краю.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, считая, что
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не имеет законных
полномочий на рассмотрение жалобы на действия оператора электронной площадки, поскольку
рассмотрение таких жалоб отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы.
Антимонопольный орган требования агентства оспорил, пояснив, что электронная площадка
Агентства государственного заказа Красноярского края не была отобрана в соответствии с
требованиями Закона о размещении заказов в качестве электронной площадки, на которой
проводятся аукционы в электронной форме, не может быть признана электронной площадкой в
смысле части 2 статьи 41.1 Закона, в связи с чем агентство госзаказа не является оператором
электронной площадки. А33-8082/2010
2
Агентство государственного заказа Красноярского края поддержало требования заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Быт Обувь Сервис», Главное Управление
внутренних дел по Красноярскому краю, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим
образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Главное Управление
внутренних дел по Красноярскому краю в отзыве на заявление поддержало позицию
антимонопольного органа.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:
Агентством госзаказа объявлен открытый аукцион в электронной форме № АЭ016/10 «На
право поставки ремней и снаряжения для нужд ГУВД по Красноярскому краю в 2010 году
субъектами малого предпринимательства». Победителем открытого аукциона был признан
участник размещения заказа – общество с ограниченной ответственностью «Работекс».
Общество «БытОбувьСервис» в адрес оператора электронной площадки - Агентства
государственного заказа Красноярского края – были направлены соответствующие документы для
получения аккредитации с целью обеспечения доступа к участию в аукционе.
Агентством госзаказа принято решение об аккредитации общества «БытОбувьСервис» и
направлено уведомление, в котором указано, что для дальнейшей работы на электронной торговой
площадке обязательным условием является соответствие сертификата требованиям,
установленным положением пункта 1-6.2.1.2. Регламента электронной площадки Агентства
госзаказа.
В пункте 1-6.2.1.2. Регламента электронной площадки содержится требование о наличии у
электронной цифровой подписи участника размещения заказа обязательного атрибута, а именно,
политики применения сертификата – использование в электронной торговой площадки агентства
госзаказа. Необходимость наличия указанного атрибута обусловлена требованиями части 1 статьи
4 Закона об электронной цифровой подписи, согласно которым электронная цифровая подпись
используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Указанный атрибут электронной цифровой подписи у общества «БытОбувьСервис»
отсутствует, что противоречит требованиям Закона об электронной цифровой подписи и
требованиям Регламента, соответственно, такой участник не может принимать дальнейшее
участие в торгах до момента предоставления электронной цифровой подписи, соответствующей
требованиям Регламента.
Общество «БытОбувьСервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия
агентства. Рассмотрев указанную жалобу, проведя внеплановую проверку, управление установило,
что жалоба общества подлежит рассмотрению уполномоченным органом в порядке,
установленном Законом о размещении заказов.
Решением от 22.04.2010 № 116 антимонопольный орган установил, что Агентство госзаказа
не является оператором электронной площадки, поскольку указанная электронная площадка не
была отобрана в соответствии с Законом о размещении заказов в качестве электронной площадки,
на которой проводятся аукционы в электронной форме, следовательно, не может быть признана
электронной площадкой в смысле части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган признал агентство госзаказа
нарушившим требования статьи 41.1, статьи 65 Закона о размещении заказов (пункт 1 решения),
решил: выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений требований
Закона о размещении заказов (пункт 2 решения), передать материалы по жалобе ООО
«БытОбувьСервис» должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о
применении мер административного реагирования в отношении должностного лица
уполномоченного органа (пункт 3 решения), передать материалы по жалобе ООО
«БытОбувьСервис» в прокуратуру Красноярского края для принятия в отношении Агентства
госзаказа мер прокурорского реагирования с целью ликвидации электронной торговой площадки
(пункт 4 решения).
Предписанием № 116 от 22.04.2010 г агентству госзаказа предписано отменить протоколы,
составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме (при их наличии), отменить А33-8082/2010
3
извещение о проведении аукциона в электронной форме и документацию аукциона в электронной
форме.
Считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему
законодательству, общество «Работекс» как победитель аукциона обратилось в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании актов антимонопольного органа. При этом заявитель считает, что,
поскольку Красноярское УФАС не было уполномочено рассматривать жалобу на действия
оператора электронной площадки, оспариваемые акты недействительны в полном объеме и в
полном объеме должны быть отменены по заявлению любого заинтересованного лица.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,
арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и
возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий
(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,
решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают
ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на
принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить
наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, А33-8082/2010
4
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Согласно статье 10 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее – Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем
проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме.
Согласно статье 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона
под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или
муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается
оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей
главой (часть 1).
В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в
сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором
электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой
формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или
физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация
которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые
владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-
аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в
соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи
41.1).
В соответствии с частью 29 статьи 65 Закона о размещении заказов до 1 июля 2010 года
заказчик, уполномоченный орган по своему усмотрению вправе проводить открытый аукцион в
электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона с
учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона, или
в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Федерального закона. В случае проведения
открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего
Федерального закона, требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в
электронной форме не устанавливается.
Частями 31, 32, 32.1 статьи 65 Закона о размещении заказов установлено, что федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере
размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
на осуществление контроля в сфере размещения заказов, осуществляет отбор электронных
площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное
правовое регулирование в сфере размещения заказов. При отборе электронных площадок
определяются условия функционирования и количество электронных площадок.
До отбора операторов электронных площадок в соответствии с частью 31 настоящей статьи
Правительство Российской Федерации вправе определить операторов электронных площадок в
целях проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения
государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
федеральных нужд в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона.
Функционирование указанных электронных площадок осуществляется до начала
функционирования электронных площадок операторов электронных площадок, отобранных в
соответствии с частью 31 настоящей статьи.
Государственные и муниципальные заказчики вправе осуществлять размещение заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации
или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме в
соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона на электронных площадках, операторы А33-8082/2010
5
которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 32
настоящей статьи.
На момент проведения Агентством госзаказа спорного аукциона распоряжением
Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 755-р в соответствии с частью 32 статьи 65
Закона о размещении заказов в Российской Федерации было отобрано три оператора для
проведения открытых аукционов в электронной форме, в т.ч. государственное унитарное
предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и
межрегиональным связям Республики Татарстан», открытое акционерное общество «Единая
электронная торговая площадка» и закрытое акционерное общество «Сбербанк –
Автоматизированная система торгов».
Агентство госзаказа в качестве оператора электронной площадки не отбиралось. Законом о
размещении заказов не предоставлено право на отбор операторов электронных площадок никому,
кроме Правительства Российской Федерации, в связи с чем приказ Агентства госзаказа от
01.03.2010 № 11-п об утверждении оператора электронной площадки принят с превышением
полномочий, противоречит Закону о размещении заказов и не подлежит применению.
Поскольку Агентство госзаказа не является оператором электронной площадки в
соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом о размещении заказов, несостоятельным
является довод заявителя о том, что Красноярский УФАС не был уполномочен на рассмотрение
жалобы общества «БытОбувьСервис».
Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом его права и интересы нарушаются
пунктами 3, 4 резолютивной части оспариваемого решения.
Как указывалось выше, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным
в случае, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы
заявителя.
Указанные пункты решения антимонопольного органа № 116 от 22.04.2010 г не адресованы
заявителю, в результате их исполнения лицами, которым они адресованы, у заявителя не
возникает каких-либо прав или обязанностей по отношению к кому-либо из сторон, участвующих
в размещении заказа, в связи с чем по указанной причине также отсутствуют основания для
признания решения антимонопольного органа в части пунктов 3, 4 резолютивной части
недействительным.
На основании изложенного суд считает требования заявителя не подлежащими
удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Работекс» в удовлетворении
заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2010 № 116.
Проверено на соответствие Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд».
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его
принятия в Третий арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев с момента А33-8082/2010
6
вступления судебного акта в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через
Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.А. Раздобреева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
43/2010-124084(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года Дело № А33-8082/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Красноярского края Раздобреева И.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Работекс»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения и предписания от 22.04.2010 г № 116,
третьи лица: Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с
ограниченной ответственностью «БытОбувьСервис», Главное Управление внутренних дел по
Красноярскому краю,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Заболотного В.Н. на основании доверенности от 25.03.2010,
ответчика – Вашуриной А. В. на основании доверенности от 22.06.2010,
от Агентства государственного заказа Красноярского края – Киндяковой М.А. на основании
доверенности от 11.05.2010.
Протокол настоящего судебного заседания вела судья И.А. Раздобреева.
Общество с ограниченной ответственностью «Работекс» (далее – общество «Работекс»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,
антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания
антимонопольного органа от 22.04.2010 г № 116 .
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края (далее –
Агентство госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «БытОбувьСервис», Главное
Управление внутренних дел по Красноярскому краю.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, считая, что
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не имеет законных
полномочий на рассмотрение жалобы на действия оператора электронной площадки, поскольку
рассмотрение таких жалоб отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы.
Антимонопольный орган требования агентства оспорил, пояснив, что электронная площадка
Агентства государственного заказа Красноярского края не была отобрана в соответствии с
требованиями Закона о размещении заказов в качестве электронной площадки, на которой
проводятся аукционы в электронной форме, не может быть признана электронной площадкой в
смысле части 2 статьи 41.1 Закона, в связи с чем агентство госзаказа не является оператором
электронной площадки. А33-8082/2010
2
Агентство государственного заказа Красноярского края поддержало требования заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Быт Обувь Сервис», Главное Управление
внутренних дел по Красноярскому краю, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим
образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Главное Управление
внутренних дел по Красноярскому краю в отзыве на заявление поддержало позицию
антимонопольного органа.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:
Агентством госзаказа объявлен открытый аукцион в электронной форме № АЭ016/10 «На
право поставки ремней и снаряжения для нужд ГУВД по Красноярскому краю в 2010 году
субъектами малого предпринимательства». Победителем открытого аукциона был признан
участник размещения заказа – общество с ограниченной ответственностью «Работекс».
Общество «БытОбувьСервис» в адрес оператора электронной площадки - Агентства
государственного заказа Красноярского края – были направлены соответствующие документы для
получения аккредитации с целью обеспечения доступа к участию в аукционе.
Агентством госзаказа принято решение об аккредитации общества «БытОбувьСервис» и
направлено уведомление, в котором указано, что для дальнейшей работы на электронной торговой
площадке обязательным условием является соответствие сертификата требованиям,
установленным положением пункта 1-6.2.1.2. Регламента электронной площадки Агентства
госзаказа.
В пункте 1-6.2.1.2. Регламента электронной площадки содержится требование о наличии у
электронной цифровой подписи участника размещения заказа обязательного атрибута, а именно,
политики применения сертификата – использование в электронной торговой площадки агентства
госзаказа. Необходимость наличия указанного атрибута обусловлена требованиями части 1 статьи
4 Закона об электронной цифровой подписи, согласно которым электронная цифровая подпись
используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Указанный атрибут электронной цифровой подписи у общества «БытОбувьСервис»
отсутствует, что противоречит требованиям Закона об электронной цифровой подписи и
требованиям Регламента, соответственно, такой участник не может принимать дальнейшее
участие в торгах до момента предоставления электронной цифровой подписи, соответствующей
требованиям Регламента.
Общество «БытОбувьСервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия
агентства. Рассмотрев указанную жалобу, проведя внеплановую проверку, управление установило,
что жалоба общества подлежит рассмотрению уполномоченным органом в порядке,
установленном Законом о размещении заказов.
Решением от 22.04.2010 № 116 антимонопольный орган установил, что Агентство госзаказа
не является оператором электронной площадки, поскольку указанная электронная площадка не
была отобрана в соответствии с Законом о размещении заказов в качестве электронной площадки,
на которой проводятся аукционы в электронной форме, следовательно, не может быть признана
электронной площадкой в смысле части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган признал агентство госзаказа
нарушившим требования статьи 41.1, статьи 65 Закона о размещении заказов (пункт 1 решения),
решил: выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений требований
Закона о размещении заказов (пункт 2 решения), передать материалы по жалобе ООО
«БытОбувьСервис» должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о
применении мер административного реагирования в отношении должностного лица
уполномоченного органа (пункт 3 решения), передать материалы по жалобе ООО
«БытОбувьСервис» в прокуратуру Красноярского края для принятия в отношении Агентства
госзаказа мер прокурорского реагирования с целью ликвидации электронной торговой площадки
(пункт 4 решения).
Предписанием № 116 от 22.04.2010 г агентству госзаказа предписано отменить протоколы,
составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме (при их наличии), отменить А33-8082/2010
3
извещение о проведении аукциона в электронной форме и документацию аукциона в электронной
форме.
Считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему
законодательству, общество «Работекс» как победитель аукциона обратилось в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании актов антимонопольного органа. При этом заявитель считает, что,
поскольку Красноярское УФАС не было уполномочено рассматривать жалобу на действия
оператора электронной площадки, оспариваемые акты недействительны в полном объеме и в
полном объеме должны быть отменены по заявлению любого заинтересованного лица.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,
арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и
возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий
(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,
решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают
ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на
принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить
наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, А33-8082/2010
4
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Согласно статье 10 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее – Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем
проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме.
Согласно статье 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона
под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или
муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается
оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей
главой (часть 1).
В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в
сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором
электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой
формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или
физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация
которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые
владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-
аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в
соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи
41.1).
В соответствии с частью 29 статьи 65 Закона о размещении заказов до 1 июля 2010 года
заказчик, уполномоченный орган по своему усмотрению вправе проводить открытый аукцион в
электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона с
учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона, или
в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Федерального закона. В случае проведения
открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего
Федерального закона, требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в
электронной форме не устанавливается.
Частями 31, 32, 32.1 статьи 65 Закона о размещении заказов установлено, что федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере
размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
на осуществление контроля в сфере размещения заказов, осуществляет отбор электронных
площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное
правовое регулирование в сфере размещения заказов. При отборе электронных площадок
определяются условия функционирования и количество электронных площадок.
До отбора операторов электронных площадок в соответствии с частью 31 настоящей статьи
Правительство Российской Федерации вправе определить операторов электронных площадок в
целях проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения
государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
федеральных нужд в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона.
Функционирование указанных электронных площадок осуществляется до начала
функционирования электронных площадок операторов электронных площадок, отобранных в
соответствии с частью 31 настоящей статьи.
Государственные и муниципальные заказчики вправе осуществлять размещение заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации
или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме в
соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона на электронных площадках, операторы А33-8082/2010
5
которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 32
настоящей статьи.
На момент проведения Агентством госзаказа спорного аукциона распоряжением
Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 755-р в соответствии с частью 32 статьи 65
Закона о размещении заказов в Российской Федерации было отобрано три оператора для
проведения открытых аукционов в электронной форме, в т.ч. государственное унитарное
предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и
межрегиональным связям Республики Татарстан», открытое акционерное общество «Единая
электронная торговая площадка» и закрытое акционерное общество «Сбербанк –
Автоматизированная система торгов».
Агентство госзаказа в качестве оператора электронной площадки не отбиралось. Законом о
размещении заказов не предоставлено право на отбор операторов электронных площадок никому,
кроме Правительства Российской Федерации, в связи с чем приказ Агентства госзаказа от
01.03.2010 № 11-п об утверждении оператора электронной площадки принят с превышением
полномочий, противоречит Закону о размещении заказов и не подлежит применению.
Поскольку Агентство госзаказа не является оператором электронной площадки в
соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом о размещении заказов, несостоятельным
является довод заявителя о том, что Красноярский УФАС не был уполномочен на рассмотрение
жалобы общества «БытОбувьСервис».
Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом его права и интересы нарушаются
пунктами 3, 4 резолютивной части оспариваемого решения.
Как указывалось выше, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным
в случае, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы
заявителя.
Указанные пункты решения антимонопольного органа № 116 от 22.04.2010 г не адресованы
заявителю, в результате их исполнения лицами, которым они адресованы, у заявителя не
возникает каких-либо прав или обязанностей по отношению к кому-либо из сторон, участвующих
в размещении заказа, в связи с чем по указанной причине также отсутствуют основания для
признания решения антимонопольного органа в части пунктов 3, 4 резолютивной части
недействительным.
На основании изложенного суд считает требования заявителя не подлежащими
удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Работекс» в удовлетворении
заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2010 № 116.
Проверено на соответствие Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд».
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его
принятия в Третий арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев с момента А33-8082/2010
6
вступления судебного акта в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через
Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.А. Раздобреева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А33-8082/2010
[format] =>
[safe_value] => А33-8082/2010
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 84
[uid] => 5
[filename] => 8.pdf
[uri] => public://reshenie/2011/12/06/8.pdf
[filemime] => application/pdf
[filesize] => 369921
[status] => 1
[timestamp] => 1323162218
[origname] => 8.pdf
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-80-82/2010
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-05 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-01 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1323162218
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)