РешениеБирилюсского районного суда Красноярского края, возбужденному по жалобе физического лица

stdClass Object ( [vid] => 6611 [uid] => 5 [title] => РешениеБирилюсского районного суда Красноярского края, возбужденному по жалобе физического лица [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6611 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323331300 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1

РЕШЕНИЕ

с.Новобирилюссы 21 декабря 2010 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Барановой О.И.

При секретаре Коденко Г.И.

С участием заявителя Толпыга А.Л. и его представителя Кузнецовой Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толпыга Александра Леонидовича на

протокол руководителя Красноярского УФАС России Захарова В.М. от 28 октября

2010 года по делу № А 957-14.9/10, которым он признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.14.9 КоАП РФ и

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному протоколу, лицо по фамилии Топлыга Александр Леонидович,

привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного

законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что 18.01.2010 года Топлыга

А.Л., как должностное лицо органа местного самоуправления, в нарушение части 1 ст. 15 и

ч.1 ст.20 Закона РФ О защите конкуренции заключил договор аренды №2 от 18.01.2010

года недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: с.

Новобирилюссы ул. Почтовая 20 б, с ООО Автоэксперт, на основании распоряжения

администрации Бирилюсского района № 16-р от 18.01.2010 года, без согласования с

антимонопольным органом и без проведения торгов. Действия Топлыги А.Л.

квалифицированы по ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, и Топлыга А.Л. подвергнут административному

наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе Толпыга А.Л. просит отменить протокол руководителя

Красноярского УФАС России Захарова В.М. № А 957-14.9/10 от 28.10.2010 года,

утверждая, что он, Толпыга А.Л., действительно исполнял обязанности главы

администрации Бирилюсского района в период с 14 января 2010 года по 07 апреля 2010

года, и таким образом, на момент подписания распоряжения администрации района № 16-р

от 18.01,2010 года о заключении вышеуказанного договора аренды №2 от 18.01.2010 года,

он являлся должностным лицом органа местного самоуправления. Однако фамилия его

Толпыга, но не Топлыга, и не Топтыга, как указано в протоколе об административном

правонарушении. Постановления руководителя Красноярского УФАС России по факту

нарушения антимонопольного законодательства, как процессуального документа,

принимаемого по итогам рассмотрения административного дела, в отношении него не

выносилось, и он его не получал.

Поскольку в протоколе руководителя Красноярского УФАС России Захарова

В.М. об административном правонарушении от 28.10.2010 года № А 957 - 14.9/10, который

был направлен в его адрес, событие правонарушения и состав правонарушения установлен в

отношении другого лица по фамилии Топлыга А.Л. (Топтыга), само по себе содержание

документа не отвечает требованиям процессуальных норм административного

законодательства, права его, как лица, привлечённого к административной ответственности,

нарушены и вина его, Толпыга Александра Леонидовича, в совершении административного

правонарушения не доказана, просит указанный протокол от 28.10.2010 года № А 957 -

14.9/10 отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель Толпыга А.Л. и его представитель Кузнецова Р.А.

доводы жалобы поддержали, и суду подтвердили обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы

России, чей протокол обжалуется, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени

слушания дела было уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в

деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений.

Принцип объективности (материальной истины), заложенный в указанной статье

КоАП РФ при определении задач производства по административным делам, представляет

собой обязанность государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на

ведение административного производства, выяснить правовые, фактические и

процессуальные основания административной ответственности, установить виновность

субъекта, причинение имущественного и морального ущерба, обстоятельства, отягчающие

или смягчающие ответственность, а также ряд иных данных, имеющих важное значение для

всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии

с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в числе требований данной нормы закона обязательным

является указание сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество лица,

привлекаемого к административной ответственности, дата рождения, гражданство, место

работы (учёбы), должность, семейное положение, привлекалось ли лицо ранее к

административной ответственности, иные сведения.

Согласно ч.Г ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном

правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном

правонарушении в составе сведений по постановлению обязательно должны быть указаны

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные

при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оценивая обжалуемый заявителем Толпыга А.Л. протокол об административном

правонарушении, вынесенный руководителем Красноярского УФАС России Захаровым

В.М. от 28 октября 2010 года по делу № А 957-14.9/10, в совокупности с доводами жалобы

заявителя, пояснениями заявителя и его представителя в судебном заседании, суд находит,

что государственный орган в лице Красноярского УФАС России не выполнил обязанность

выполнения требований административного законодательства в части соблюдения норм

закона по привлечению лица к административной ответственности, не установил вину

лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, указывая в начале текста протокола должностное лицо, привлекаемое к

административной ответственности, как Толпыга Александр Леонидович, руководитель

Красноярского УФАС России далее по тексту протокола указывает на Топтыга А.Л., как на

лицо, вызванное в УФАС для составления протокола (л.д.9-лист протокола 3), а копия

протокола об административном правонарушении вручена Топлыге А.Л. (л.д.10- лист

протокола 4).

В тексте указанного протокола характеризуется и субъективная сторона

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в форме умысла, и должностное

лицо, которым составлен протокол, прямо указывает, что по делу

№ А 956 - 14.9/10 вину Топлыга А.Л. в совершении административного

правонарушения признал в полном объёме.

В резолютивной части протокола, должностное лицо, которым составлен указанный

протокол, постановил признать Топлыгу А.Л. виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП, и наложить на Топлыгу А.Л. как на

должностное лицо, штраф в размере 15 тысяч рублей.

Таким образом, данный процессуальный документ, по содержанию противоречив,

поскольку указывает разные фамилии лица, привлекаемого к административной

ответственности, содержание документа не соответствует фактическим обстоятельствам

дела, и вынесен он в нарушение процессуальных норм производства по административным

делам. Обеспечить исполнение данного процессуального документа в силу его

противоречивости и несоответствия нормам закона невозможно.

Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, когда указано три

фамилии вместо одной, суд расценивает как грубое нарушение прав и интересов данного

лица в ходе производства по данному административному делу, но не как опечатку по

тексту.

Вынесение указанного протокола по результатам рассмотрения административного дела,

как процессуального документа, в котором назначено наказание в виде административного

штрафа, вместо постановления, противоречит требованиям статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП

РФ.

В силу этих оснований протокол руководителя Красноярского УФАС России Захарова

В.М. № А 957-14.9/10 от 28.10.2010 года, суд признаёт незаконным и необоснованным, и

подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы Толпыга А.Л., судом был исследован и первичный протокол

об административном правонарушении № А 957 - 14.9/10 от 15 октября 2010 года,

составленный в отношении него Красноярским УФАС России, из которого видно, что

фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, значится и как

Толпыга, и как Топтыга, что является грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых

вынесен обжалуемый процессуальный документ. Вина в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, материалами данного

административного дела в отношении Толпыга А.Л. не доказана, поэтому суд находит дело

подлежащим прекращению.

Учитывая, что обжалуемый протокол содержит в себе резолютивную часть с назначением

наказания, суд полагает возможным при вынесении решения по данному делу применить

нормы главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Толпыга Александра Леонидовича удовлетворить.

Отменить протокол руководителя Красноярского управления федеральной

антимонопольной службы РФ В.М.Захарова от 28 октября 2010 года № А 957-14.9/10 в

отношении Толпыга Александра Леонидовича, привлеченного к административной

ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со

дня его вынесения путем подачи жалобы, через Ёирилюсский районный суд.

Председательствующий: / А

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1

РЕШЕНИЕ

с.Новобирилюссы 21 декабря 2010 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Барановой О.И.

При секретаре Коденко Г.И.

С участием заявителя Толпыга А.Л. и его представителя Кузнецовой Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толпыга Александра Леонидовича на

протокол руководителя Красноярского УФАС России Захарова В.М. от 28 октября

2010 года по делу № А 957-14.9/10, которым он признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.14.9 КоАП РФ и

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному протоколу, лицо по фамилии Топлыга Александр Леонидович,

привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного

законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что 18.01.2010 года Топлыга

А.Л., как должностное лицо органа местного самоуправления, в нарушение части 1 ст. 15 и

ч.1 ст.20 Закона РФ О защите конкуренции заключил договор аренды №2 от 18.01.2010

года недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: с.

Новобирилюссы ул. Почтовая 20 б, с ООО Автоэксперт, на основании распоряжения

администрации Бирилюсского района № 16-р от 18.01.2010 года, без согласования с

антимонопольным органом и без проведения торгов. Действия Топлыги А.Л.

квалифицированы по ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, и Топлыга А.Л. подвергнут административному

наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе Толпыга А.Л. просит отменить протокол руководителя

Красноярского УФАС России Захарова В.М. № А 957-14.9/10 от 28.10.2010 года,

утверждая, что он, Толпыга А.Л., действительно исполнял обязанности главы

администрации Бирилюсского района в период с 14 января 2010 года по 07 апреля 2010

года, и таким образом, на момент подписания распоряжения администрации района № 16-р

от 18.01,2010 года о заключении вышеуказанного договора аренды №2 от 18.01.2010 года,

он являлся должностным лицом органа местного самоуправления. Однако фамилия его

Толпыга, но не Топлыга, и не Топтыга, как указано в протоколе об административном

правонарушении. Постановления руководителя Красноярского УФАС России по факту

нарушения антимонопольного законодательства, как процессуального документа,

принимаемого по итогам рассмотрения административного дела, в отношении него не

выносилось, и он его не получал.

Поскольку в протоколе руководителя Красноярского УФАС России Захарова

В.М. об административном правонарушении от 28.10.2010 года № А 957 - 14.9/10, который

был направлен в его адрес, событие правонарушения и состав правонарушения установлен в

отношении другого лица по фамилии Топлыга А.Л. (Топтыга), само по себе содержание

документа не отвечает требованиям процессуальных норм административного

законодательства, права его, как лица, привлечённого к административной ответственности,

нарушены и вина его, Толпыга Александра Леонидовича, в совершении административного

правонарушения не доказана, просит указанный протокол от 28.10.2010 года № А 957 -

14.9/10 отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель Толпыга А.Л. и его представитель Кузнецова Р.А.

доводы жалобы поддержали, и суду подтвердили обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы

России, чей протокол обжалуется, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени

слушания дела было уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в

деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение

обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение

исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений.

Принцип объективности (материальной истины), заложенный в указанной статье

КоАП РФ при определении задач производства по административным делам, представляет

собой обязанность государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на

ведение административного производства, выяснить правовые, фактические и

процессуальные основания административной ответственности, установить виновность

субъекта, причинение имущественного и морального ущерба, обстоятельства, отягчающие

или смягчающие ответственность, а также ряд иных данных, имеющих важное значение для

всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии

с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в числе требований данной нормы закона обязательным

является указание сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество лица,

привлекаемого к административной ответственности, дата рождения, гражданство, место

работы (учёбы), должность, семейное положение, привлекалось ли лицо ранее к

административной ответственности, иные сведения.

Согласно ч.Г ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном

правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном

правонарушении в составе сведений по постановлению обязательно должны быть указаны

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные

при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Оценивая обжалуемый заявителем Толпыга А.Л. протокол об административном

правонарушении, вынесенный руководителем Красноярского УФАС России Захаровым

В.М. от 28 октября 2010 года по делу № А 957-14.9/10, в совокупности с доводами жалобы

заявителя, пояснениями заявителя и его представителя в судебном заседании, суд находит,

что государственный орган в лице Красноярского УФАС России не выполнил обязанность

выполнения требований административного законодательства в части соблюдения норм

закона по привлечению лица к административной ответственности, не установил вину

лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, указывая в начале текста протокола должностное лицо, привлекаемое к

административной ответственности, как Толпыга Александр Леонидович, руководитель

Красноярского УФАС России далее по тексту протокола указывает на Топтыга А.Л., как на

лицо, вызванное в УФАС для составления протокола (л.д.9-лист протокола 3), а копия

протокола об административном правонарушении вручена Топлыге А.Л. (л.д.10- лист

протокола 4).

В тексте указанного протокола характеризуется и субъективная сторона

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в форме умысла, и должностное

лицо, которым составлен протокол, прямо указывает, что по делу

№ А 956 - 14.9/10 вину Топлыга А.Л. в совершении административного

правонарушения признал в полном объёме.

В резолютивной части протокола, должностное лицо, которым составлен указанный

протокол, постановил признать Топлыгу А.Л. виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП, и наложить на Топлыгу А.Л. как на

должностное лицо, штраф в размере 15 тысяч рублей.

Таким образом, данный процессуальный документ, по содержанию противоречив,

поскольку указывает разные фамилии лица, привлекаемого к административной

ответственности, содержание документа не соответствует фактическим обстоятельствам

дела, и вынесен он в нарушение процессуальных норм производства по административным

делам. Обеспечить исполнение данного процессуального документа в силу его

противоречивости и несоответствия нормам закона невозможно.

Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, когда указано три

фамилии вместо одной, суд расценивает как грубое нарушение прав и интересов данного

лица в ходе производства по данному административному делу, но не как опечатку по

тексту.

Вынесение указанного протокола по результатам рассмотрения административного дела,

как процессуального документа, в котором назначено наказание в виде административного

штрафа, вместо постановления, противоречит требованиям статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП

РФ.

В силу этих оснований протокол руководителя Красноярского УФАС России Захарова

В.М. № А 957-14.9/10 от 28.10.2010 года, суд признаёт незаконным и необоснованным, и

подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы Толпыга А.Л., судом был исследован и первичный протокол

об административном правонарушении № А 957 - 14.9/10 от 15 октября 2010 года,

составленный в отношении него Красноярским УФАС России, из которого видно, что

фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, значится и как

Толпыга, и как Топтыга, что является грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых

вынесен обжалуемый процессуальный документ. Вина в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, материалами данного

административного дела в отношении Толпыга А.Л. не доказана, поэтому суд находит дело

подлежащим прекращению.

Учитывая, что обжалуемый протокол содержит в себе резолютивную часть с назначением

наказания, суд полагает возможным при вынесении решения по данному делу применить

нормы главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Толпыга Александра Леонидовича удовлетворить.

Отменить протокол руководителя Красноярского управления федеральной

антимонопольной службы РФ В.М.Захарова от 28 октября 2010 года № А 957-14.9/10 в

отношении Толпыга Александра Леонидовича, привлеченного к административной

ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со

дня его вынесения путем подачи жалобы, через Ёирилюсский районный суд.

Председательствующий: / А

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 957-14.9/10 [format] => [safe_value] => А 957-14.9/10 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 291 [uid] => 5 [filename] => 220.pdf [uri] => public://reshenie/2011/12/08/220.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 345717 [status] => 1 [timestamp] => 1323331300 [origname] => 220.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => РешениеБирилюсского районного суда Красноярского края ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-20 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323331300 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )