Решение Арбитражного суда по делу №А33-17229/2010, возбужденному по заявлению ОАО "МРСК Сибири"

stdClass Object ( [vid] => 6602 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу №А33-17229/2010, возбужденному по заявлению ОАО "МРСК Сибири" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6602 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323327596 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1163/2011-18013(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011 года Дело № А33-17229/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решения и предписания от 22.10.2010 по делу № 469-

10-10,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Рукомасова Татьяна Анатольевна,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Ю.В. Петровой по доверенности от 11.01.2011 № 9,

представителя ответчика: П.Д. Ел ькина по доверенности от 14.01.2011 № 27;

представителя третьего лица: Т.А. Рукомасовой на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Бакалейниковым,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании

недействительным решения и предписания от 22.10.2010 по делу № 469-10-10.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2010 возбуждено

производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на

доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования

не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре

юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327,

осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Т.А. Рукомасовой принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый

номер 24:11:0300306:317, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский

район, 1,1 км от д. Булановка.

20 июля 2010 года Т.А. Рукомасова обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на

осуществление технологического присоединения к электрической сети жилого дома,

А33-17229/2010

2

расположенного на указанном земельном участке. Заяв ка получена ОАО «МРСК Сибири»

20.07.2010.

28 сентября 2010 года Т.А. Рукомасовой обратилась с жалобой на действия ОАО «МРСК

Сибири» в Красноярское УФАС России. На основании жалобы антимонопольным органом

приказом от 01.10.2010 № 725 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело о

нарушении антимонопольного законодательства № 469-10-10 по признакам нарушения части

1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по

Красноярскому краю вынесено решение от 22.10.2010 № 469-10-10, в соответствии с

которым ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального

закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 22.10.2010 № 469-10-10 Управлением Федеральной антимонопольной

службы по Красноярскому краю обязало ОАО «МРСК Сибири» принять меры,

направленные на соблюдение ответственными за заключение договоров об осуществении

технологического присоединения лицами Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащи х сетевым организациям и иным лицам, к

электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в

том числе сроков рассмотрения заявок заявителей на осуществление т ехнологического

присоединения.

Решение направлено ОАО «МРСК Сибири» 23.04.2010.

Заявитель считает указанное решение незаконным по следующим основаниям:

- антимонопольным органом не указано на совершение каких-либо действий,

предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ;

- антимонопольным органом не доказано наличие последствий по недопущению,

ограничению, устранению конкуренции или ущемление интересов други х лиц;

- ненаправление в установленный срок проекта договора не может свидетельствовать о

злоупотреблении доминирующим положением;

- антимонопольным органом не приведено обоснование отклонения довода общества о

том, что принимать участие в мероприятиях, направленных на присоединение

энергопринимающих устройств на выделенных земельных участках должны органы

местного самоуправления;

- предписание антимонопольного органа не может быть исполнен о;

- дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению,

поскольку нарушение было устранено, 12.10.2010 Т.А. Рукомасовой был получен проект

договора присоединения № 20.24.42.10.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц неза конными,

суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

А33-17229/2010

3

надлежащи х полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных

статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и

законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые акты соответствует действующему законодательству и

не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящи хся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к

отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,

применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные

правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям

по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа

применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы

экономически х отношений в сфере электроэнергети ки, определяет полномочия органов

государственной власти на регулирование этих отношений, осн овные права и обязанности

субъектов электроэнергети ки при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в

том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой

энергии) и потребителей электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на

Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской

Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующи х отношения в сфере

электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации

и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с

указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое

присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащи х сетевым организациям и иным

лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащи х

сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих

устройств (энергетически х установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и

физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения

энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -

технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают

А33-17229/2010

4

требования к выдаче технически х условий, в том числе индивидуальных, для присоединения

к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия)

технической возможности технологического присоединения и особенности

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством

перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пун кта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в

отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому

присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности

технологического присоединения.

В силу пун кта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании

договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим

лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является

обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой

организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с

иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким

необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктами 8, 15 Правил для заключения договора заявитель направляет

заявку в сетев ую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое

присоединение; сетевая организация обязана направить заявителю (за исключением лиц,

указанных в п унктах 12 и 14 настоящи х Правил) для согласования проект до говора в течение

15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического

присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской)

электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по

инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочи х дней. Заявитель

уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения. При отсутствии сведений,

указанных в п ункте 9 настоящи х Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с

даты получения заяв ки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты

получения недостающих сведений направляет ему для согласования проект договора и

технические условия.

Согласно абзац у 2 п ункта 3 и пун кт у 14 Правил независимо от наличия или отсутствия

технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана

заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую

организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устрой ств,

максимальная мощность которы х составляет не более 15 кВт включительно, используемых

для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином

предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих

устройств таки х лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению

мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами,

указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящи х Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором

расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; - сетевая

организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования

отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые

энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 22 Правил для заявителей физически х лиц сетевая

организация обязана в течение 15 рабочи х дней с даты получения заявки направить для

согласования проект договора и технических условий.

На основании пункта 30 Правил включение объектов электросетевого хоз яйства в

инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с

законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными

А33-17229/2010

5

органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которы х является

реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры,

означает наличие технической возможности технологического присоединения и является

основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в

подпунктах "а", "б" и "в " п ункта 28 настоящи х Правил.

Указанными нормами установлен для сетевой организации порядок выдачи технических

условий, а также определенный срок для направления заявителю для согласования проекта

договора и технически х условий, порядок присоединения энергопринимающих устройств,

требующи х строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не

включенных в инвестиционные программы на очередной период.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Т.А. Рукомасовой

собственником земельного участка кадастровый номер 24:11:0300306:317, расположенного

по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1,1 км от д. Булановка 20.07.2010

подана заявка в ОАО «МРСК Сибири» на осуществление технологического присоединения к

электрической сети жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Заяв ка

получена ОАО «МРСК Сибири» 20.07.2010.

С учетом вышеизложенных норм на основании указанной заявки у ОАО «МРСК

Сибири» возникла обязанность по выполнению мероприятий по технологическо му

присоединению объекта Т.А. Рукомасовой до границ ее участка, которая должна была быть

исполнена не позднее 19.08.2010. В тоже время у подателя заявки возникло право требовать

выполнения указанных мероприятий в установленный срок.

Таким образом, нарушение сроков согласования заявки нарушает право лица, подавшего

заявку, на своевременное получение проекта договора и осуществление мероприятий по

технологическому присоединению объекта.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что антимонопольным органом не

доказано наличие последствий по недопущению, ограничению, устранению конкуренции

или ущемление интересов других лиц, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите

конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта

естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной

монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О

естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере

деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по

тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по

оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов

естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным

номером 24.1.58.

Следовательно, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке

оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах

расположения принадлежащи х ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об

утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электричес кой

энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по

оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил

недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового

рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федеральная

антимонопольная служба (наряду с Федеральной службой по тарифам) в рамках своих

полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по

обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения

А33-17229/2010

6

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г, № 135-ФЗ «О

защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее

положение хозяйствующего субъекта, результатом которы х являются или могут являться

недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других

лиц в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение

от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия

возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными

правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами

уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

(пункт 5).

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,

возникающи х в связи с применением арбитражными судами антимонопольного

законодательства», из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10

Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействи я) как

злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы

наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения,

устранения кон куренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного

законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10

Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не

является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как

злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10

Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о

защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в

допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на

контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации

контрагентами своих прав.

Материалами дела подтверждается и в оспариваемом ре шении отражено, что заявителем

допущено нарушение срока согласования заявки на технологическое присоединение

энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке кадастровый номер

24:11:0300306:317, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О

защите кон куренции», поскольку ущемляет интересы Т.А. Рукомасовой.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что ненаправление в установленный срок

проекта договора не может свидетельствовать о злоупотреблении доминирующим

положением подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите

конкуренции» по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного

законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии

оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами

комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с

решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в

письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно

быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-

ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного

А33-17229/2010

7

законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного

законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела о нарушении

антимонопольного законодательства 12.10.2010 Т.А. Рукомасовой получен проект договора

технологического присоединения № 20.24.42.10.

Учитывая, что обязанность по направлению проекта договора не была своевременно

исполнена, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований

для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку

направление проекта договора за пределами установленного законом срока не является

добровольным устранением нарушения.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не приведено обоснование

отклонения довода общества о необходимости принятия участия в мероприятиях,

направленных на присоединение энергопринимающих устройств на выделенных земельных

участках, органов местного самоуправления в силу части 9 статьи 48 Градостроительного

кодекса Российской Федерации, судом исследован и отклонен, поскольку антимонопольным

органом в оспариваемом решении отражено, какие нормативные правовые акты подлежат

применению по данному делу.

Ссылку заявителя на то, что предписание антимонопольного органа не может быть

исполнено, суд считает необоснованной, поскольку антимонопольным органом

предоставлена возможность выбора любого способа его исполнения, результатом которого

являлось бы пресечение дальнейшего нарушения сроков рассмотрения заявок на

технологическое присоединение; предписание носит превентивный характер.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим

удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закон у

или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании

недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной

службы по Красноярскому краю от 22.10.2010 по делу № 469-10-10.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закон у от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О

защите кон куренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение мес яца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Иванова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1163/2011-18013(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011 года Дело № А33-17229/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решения и предписания от 22.10.2010 по делу № 469-

10-10,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Рукомасова Татьяна Анатольевна,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Ю.В. Петровой по доверенности от 11.01.2011 № 9,

представителя ответчика: П.Д. Ел ькина по доверенности от 14.01.2011 № 27;

представителя третьего лица: Т.А. Рукомасовой на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Бакалейниковым,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании

недействительным решения и предписания от 22.10.2010 по делу № 469-10-10.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2010 возбуждено

производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на

доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования

не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

поддержало позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре

юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327,

осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Т.А. Рукомасовой принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый

номер 24:11:0300306:317, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский

район, 1,1 км от д. Булановка.

20 июля 2010 года Т.А. Рукомасова обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на

осуществление технологического присоединения к электрической сети жилого дома,

А33-17229/2010

2

расположенного на указанном земельном участке. Заяв ка получена ОАО «МРСК Сибири»

20.07.2010.

28 сентября 2010 года Т.А. Рукомасовой обратилась с жалобой на действия ОАО «МРСК

Сибири» в Красноярское УФАС России. На основании жалобы антимонопольным органом

приказом от 01.10.2010 № 725 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело о

нарушении антимонопольного законодательства № 469-10-10 по признакам нарушения части

1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по

Красноярскому краю вынесено решение от 22.10.2010 № 469-10-10, в соответствии с

которым ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального

закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием от 22.10.2010 № 469-10-10 Управлением Федеральной антимонопольной

службы по Красноярскому краю обязало ОАО «МРСК Сибири» принять меры,

направленные на соблюдение ответственными за заключение договоров об осуществении

технологического присоединения лицами Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащи х сетевым организациям и иным лицам, к

электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в

том числе сроков рассмотрения заявок заявителей на осуществление т ехнологического

присоединения.

Решение направлено ОАО «МРСК Сибири» 23.04.2010.

Заявитель считает указанное решение незаконным по следующим основаниям:

- антимонопольным органом не указано на совершение каких-либо действий,

предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ;

- антимонопольным органом не доказано наличие последствий по недопущению,

ограничению, устранению конкуренции или ущемление интересов други х лиц;

- ненаправление в установленный срок проекта договора не может свидетельствовать о

злоупотреблении доминирующим положением;

- антимонопольным органом не приведено обоснование отклонения довода общества о

том, что принимать участие в мероприятиях, направленных на присоединение

энергопринимающих устройств на выделенных земельных участках должны органы

местного самоуправления;

- предписание антимонопольного органа не может быть исполнен о;

- дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению,

поскольку нарушение было устранено, 12.10.2010 Т.А. Рукомасовой был получен проект

договора присоединения № 20.24.42.10.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц неза конными,

суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

А33-17229/2010

3

надлежащи х полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных

статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и

законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые акты соответствует действующему законодательству и

не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящи хся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к

отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,

применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные

правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям

по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа

применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы

экономически х отношений в сфере электроэнергети ки, определяет полномочия органов

государственной власти на регулирование этих отношений, осн овные права и обязанности

субъектов электроэнергети ки при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в

том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой

энергии) и потребителей электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на

Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской

Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующи х отношения в сфере

электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации

и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с

указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое

присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащи х сетевым организациям и иным

лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащи х

сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих

устройств (энергетически х установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и

физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения

энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -

технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают

А33-17229/2010

4

требования к выдаче технически х условий, в том числе индивидуальных, для присоединения

к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия)

технической возможности технологического присоединения и особенности

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством

перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пун кта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в

отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому

присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности

технологического присоединения.

В силу пун кта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании

договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим

лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является

обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой

организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с

иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким

необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктами 8, 15 Правил для заключения договора заявитель направляет

заявку в сетев ую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое

присоединение; сетевая организация обязана направить заявителю (за исключением лиц,

указанных в п унктах 12 и 14 настоящи х Правил) для согласования проект до говора в течение

15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического

присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской)

электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по

инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочи х дней. Заявитель

уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения. При отсутствии сведений,

указанных в п ункте 9 настоящи х Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с

даты получения заяв ки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты

получения недостающих сведений направляет ему для согласования проект договора и

технические условия.

Согласно абзац у 2 п ункта 3 и пун кт у 14 Правил независимо от наличия или отсутствия

технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана

заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую

организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устрой ств,

максимальная мощность которы х составляет не более 15 кВт включительно, используемых

для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином

предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих

устройств таки х лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению

мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами,

указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящи х Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором

расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; - сетевая

организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования

отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые

энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 22 Правил для заявителей физически х лиц сетевая

организация обязана в течение 15 рабочи х дней с даты получения заявки направить для

согласования проект договора и технических условий.

На основании пункта 30 Правил включение объектов электросетевого хоз яйства в

инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с

законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными

А33-17229/2010

5

органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которы х является

реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры,

означает наличие технической возможности технологического присоединения и является

основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в

подпунктах "а", "б" и "в " п ункта 28 настоящи х Правил.

Указанными нормами установлен для сетевой организации порядок выдачи технических

условий, а также определенный срок для направления заявителю для согласования проекта

договора и технически х условий, порядок присоединения энергопринимающих устройств,

требующи х строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не

включенных в инвестиционные программы на очередной период.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Т.А. Рукомасовой

собственником земельного участка кадастровый номер 24:11:0300306:317, расположенного

по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1,1 км от д. Булановка 20.07.2010

подана заявка в ОАО «МРСК Сибири» на осуществление технологического присоединения к

электрической сети жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Заяв ка

получена ОАО «МРСК Сибири» 20.07.2010.

С учетом вышеизложенных норм на основании указанной заявки у ОАО «МРСК

Сибири» возникла обязанность по выполнению мероприятий по технологическо му

присоединению объекта Т.А. Рукомасовой до границ ее участка, которая должна была быть

исполнена не позднее 19.08.2010. В тоже время у подателя заявки возникло право требовать

выполнения указанных мероприятий в установленный срок.

Таким образом, нарушение сроков согласования заявки нарушает право лица, подавшего

заявку, на своевременное получение проекта договора и осуществление мероприятий по

технологическому присоединению объекта.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что антимонопольным органом не

доказано наличие последствий по недопущению, ограничению, устранению конкуренции

или ущемление интересов других лиц, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите

конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта

естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной

монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О

естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере

деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по

тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по

оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов

естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным

номером 24.1.58.

Следовательно, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке

оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах

расположения принадлежащи х ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об

утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электричес кой

энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по

оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил

недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового

рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федеральная

антимонопольная служба (наряду с Федеральной службой по тарифам) в рамках своих

полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по

обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения

А33-17229/2010

6

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г, № 135-ФЗ «О

защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее

положение хозяйствующего субъекта, результатом которы х являются или могут являться

недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других

лиц в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение

от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия

возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными

правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами

уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

(пункт 5).

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,

возникающи х в связи с применением арбитражными судами антимонопольного

законодательства», из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10

Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействи я) как

злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы

наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения,

устранения кон куренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного

законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10

Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не

является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как

злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10

Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о

защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в

допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на

контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации

контрагентами своих прав.

Материалами дела подтверждается и в оспариваемом ре шении отражено, что заявителем

допущено нарушение срока согласования заявки на технологическое присоединение

энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке кадастровый номер

24:11:0300306:317, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О

защите кон куренции», поскольку ущемляет интересы Т.А. Рукомасовой.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что ненаправление в установленный срок

проекта договора не может свидетельствовать о злоупотреблении доминирующим

положением подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите

конкуренции» по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного

законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии

оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами

комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с

решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в

письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно

быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-

ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного

А33-17229/2010

7

законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного

законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела о нарушении

антимонопольного законодательства 12.10.2010 Т.А. Рукомасовой получен проект договора

технологического присоединения № 20.24.42.10.

Учитывая, что обязанность по направлению проекта договора не была своевременно

исполнена, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований

для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку

направление проекта договора за пределами установленного законом срока не является

добровольным устранением нарушения.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не приведено обоснование

отклонения довода общества о необходимости принятия участия в мероприятиях,

направленных на присоединение энергопринимающих устройств на выделенных земельных

участках, органов местного самоуправления в силу части 9 статьи 48 Градостроительного

кодекса Российской Федерации, судом исследован и отклонен, поскольку антимонопольным

органом в оспариваемом решении отражено, какие нормативные правовые акты подлежат

применению по данному делу.

Ссылку заявителя на то, что предписание антимонопольного органа не может быть

исполнено, суд считает необоснованной, поскольку антимонопольным органом

предоставлена возможность выбора любого способа его исполнения, результатом которого

являлось бы пресечение дальнейшего нарушения сроков рассмотрения заявок на

технологическое присоединение; предписание носит превентивный характер.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим

удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закон у

или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании

недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной

службы по Красноярскому краю от 22.10.2010 по делу № 469-10-10.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закон у от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О

защите кон куренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение мес яца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Иванова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-17229/2010 [format] => [safe_value] => А33-17229/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 282 [uid] => 5 [filename] => 184.pdf [uri] => public://reshenie/2011/12/08/184.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 148424 [status] => 1 [timestamp] => 1323327596 [origname] => 184.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу №А33-17229/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-08 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323327596 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )