Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы МАУ «Центр реализации социальных проектов» и ИП Петросян С.С. на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-9317/2020
На прошлой неделе Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы МАУ «Центр реализации социальных проектов» и ИП Петросян С.С. на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-9317/2020 по заявлению МАУ г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов» о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России по делу № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 11 февраля 2020 года, которым в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Нарушение, допущенное МАЦ «ЦРСП», выразилось в заключении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, договоров аренды временных сооружений (нестационарных торговых объектов), используемых для оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на территории о. Татышев, без проведения конкурентных процедур, что создало препятствия для доступа иных хозяйствующих субъектов на вышеуказанный товарный рынок, а также на товарный рынок оказания услуг по предоставлению в пользование нестационарных торговых объектов на территории о. Татышев.
Рассмотрев дело № 15-10-18, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании МАУ «ЦРСП» нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и выдаче МАУ «ЦРСП» предписания о необходимости принятия мер по установлению обязательного порядка заключения договоров аренды нестационарных торговых объектов, находящихся на балансе учреждения, посредством проведения конкурентных процедур, а также принять меры, направленные на расторжение договоров аренды.
Не согласившись с выводами Комиссии антимонопольного органа МАУ «ЦРСП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанных решения и предписания.
Изучив представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Красноярского края, решением по делу № A33-9317/2020 отказал МАУ «ЦРСП» в удовлетворении заявленных требований.
МАУ «ЦРСП» не согласилось с состоявшимся судебным актом. Кроме того, апелляционная жалоба была подана также ИП Петросян С.С. – лицом, с которым МАУ «ЦРСП» заключало договоры аренды нестационарных торговых объектов. Индивидуальный предприниматель полагала, что, поскольку, она к рассмотрению дела привлечена не была, то вынесенное решение и выданное предписание нарушают её права и законные интересы.
Повторно рассмотрев дело, заслушав мнения сторон, а также представителя ИП Петросян С.С., исследовав имеющиеся в деле доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований МАУ «ЦРСП» и прекратил производство по апелляционной жалобе ИП Петросян С.С.