1156/2013-20205(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Дело № А33-17459/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения от 01.10.2012 по делу № 309-10-12, предписания от 01.10.2012 № 309-10-12,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чебаковой З.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Обидина А.О. на основании доверенности от 20.12.2012 № 146Н/163,
от ответчика: Барановой А.В. на основании доверенности от 09.01.2013 № 5,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 01.10.2012 по делу № 309-10-12, предписания от 01.10.2012 № 309-10-12.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А33-17459/2012
2
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Чебаковой З.И. (вх. №12366 от 27.07.2012) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании с собственников жилых (нежилых) помещений платы за опломбировку приборов учета электрической энергии. По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 01 августа 2012 года № 534 возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири». В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее. Гражданка Чебакова З.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Гоголя, 20. Из заявления гражданки Чебаковой З.И. следует, что в июне 2012 года у нее вышел из строя прибор учета электрической энергии. По требованию Назаровского РЭС ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Сибири» заявитель произвела замену с соответствующей установкой прибора учета электрической энергии, после чего обратилась в сетевую организацию с просьбой опломбировать установленный прибор учета. В сетевой организации заявителю дали разъяснение о том, что опломбировка прибора учета осуществляется только после оплаты этой услуги в размере 690 рублей. 12.07.2012 гражданка Чебакова З.И. оплатила стоимость работ по опломбировке 1 фазного прибора учета 2420104010/437 в размере 690 рублей на основании квитанции, выставленной ОАО «МРСК Сибири». В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «МРСК Сибири» были приведены, доводы о правомерности взимания платы за опломбировку приборов учета электрической энергии, в частности: деятельность по выполнению работ по опломбировке индивидуальных приборов учета электрической энергии не является регулируемой, затраты по проверке схемы подключения и опломбировке индивидуальных приборов учета не включаются в расчет тарифов на передачу электрической энергии. В соответствии с приказом №16-п/р «Об утверждении перечня и стоимости услуг по прочим видам деятельности филиала на 2012 года» от 23.01.2012, утвержденным заместителем генерального директора – директором филиала Лукиным О.Н., стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем) составляет 690 рублей (с учетом НДС). В соответствии с калькуляцией стоимости работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии в электроустановках (с водителем) цена, складывается из следующих составляющих: заработная плата, электромонтер 4 разр., водитель автомобиля 4 разр., страховые взносы, накладные расходы, рентабельность. Решением УФАС по Красноярскому краю от 01.10.2012 по делу № 309-10-12 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании платы с гражданки Чебаковой З.И. в размере 690 рублей за опломбировку 1 фазного прибора учета электрической энергии 2420104010/437, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 01.10.2012 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 309-10-12 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» необходимо в срок до 02.11.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 584,75 руб. – сумма, полученная ОАО «МРСК Сибири» от Чебаковой З.И. за опломбировку 1 фазного прибора учета электрической энергии 2420104010/437, расположенного по адресу: 662204, г. Назарово, ул. Гоголя, 20-1, за вычетом НДС. Полагая, что решение УФАС по Красноярскому краю от 01.10.2012 по делу № 309-10-12 и предписание от 01.10.2012 № 309-10-12 противоречат требованиям нормативных актов и
А33-17459/2012
3
нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
А33-17459/2012
4
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
Подпунктом 3 «в» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом. В соответствии с частью 1 пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного федерального закона указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых
А33-17459/2012
5
энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 12.06.2012 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение. В соответствии с пунктом 3 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) сетевая организация является субъектом розничных рынков, соответственно на ее распространяются вышеуказанные требования. Действующее законодательство не содержит определение понятия «ввод прибора в эксплуатацию», вместе с тем законодатель в Основных положениях детально регламентировал процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно пункту 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета. Пунктом 153 Основных положений предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной сетевой организации. Сетевая организация, получившая заявку, обязана рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7
А33-17459/2012
6
рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки. В случае если сетевая организация, или гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, в адрес сетевой организации. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес сетевой организации, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности). В абзаце 2 пункта 154 Основных положений указано, что по окончании проверки в местах и способом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Как следует из материалов дела, по причине установления нового прибора учета электрической энергии Чебакова З.И. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой опломбировать установленный прибор учета. В заявлении, направленном в антимонопольный орган, Чебакова З.И. указала, что за опломбировку ей было предложено оплатить 690 руб. и разъяснено, что в случае неоплаты данной услуги прибор не будет опломбирован, при этом расчет за электрическую энергию будет производится исходя из присоединенной мощности. В акте от 30.07.2012 № 2420104010/437, подписанном потребителем и сетевой организацией, указано наименование услуги «стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем)», стоимость услуги составила 690 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия ОАО «МРСК Сибири» по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета электрической энергии не соответствуют требованиям пункта 8 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
А33-17459/2012
7
ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении проверки схемы подключения и опломбировки приборов учета электрической энергии совершает единый комплекс действий, представляющий собой ввод (допуск) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Без проведения указанных мероприятий допуск в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией не производится. Также не заявлено о возможности потребителя произвести опломбировку прибора учета какой-либо иной организацией без взимания платы и впоследствии использовать указанный прибор учета при расчетах с сетевой организацией. При рассмотрении дела ОАО «МРСК Сибири» заявило о том, что не взимает плату за ввод прибора учета в эксплуатацию, плата взимается за проверку схемы подключения, где производится проверка соответствия приборов учета нормативным требованиям и осуществляется установка пломбы на месте присоединения прибора учета к сети. Плата за установку самой пломбы не взимается, установленная пломба является результатом проведения осмотра и подтверждает готовность схемы энергоснабжения к работе. Указанный довод заявителя опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в копии квитанции и чеке-ордере, приложенных к заявлению гражданки Чебаковой З.И., указано назначение платежа как стоимость работ по опломбировке 1-х фаз. прибора учета" 2420104010/437 в сумме 690 рублей. В том числе в материалы дела ОАО «МРСК Сибири» представлен акт выполненных работ №2420104010/437 от 30.07.2012 с указанием наименования работы: стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем) в сумме 690 рублей (с учетом НДС). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года №179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей. Данное нарушение заявителем допущено именно на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку допуск прибора в эксплуатацию является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, правомерно пришла к выводу об ущемлении интересов Чебаковой З.И. в результате вышеуказанных действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся во взимании платы за опломбировку прибора учета электрической энергии расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Гоголя, 20-1, в отсутствие законных на то оснований.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в совершении ОАО «МРСК Сибири» действий, результатом которых явилось ущемление интересов Чебаковой З.И.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного
А33-17459/2012
8
самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 9 001 рубль 93 копейки, из которых 2 000 рублей с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя, 7 001 рубль 93 копейки – возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требований отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 7 001 рубль 93 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.08.2012 № 24064. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Болуж
stdClass Object
(
[vid] => 9899
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17459/2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9899
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1361353690
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
1156/2013-20205(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Дело № А33-17459/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения от 01.10.2012 по делу № 309-10-12, предписания от 01.10.2012 № 309-10-12,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чебаковой З.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Обидина А.О. на основании доверенности от 20.12.2012 № 146Н/163,
от ответчика: Барановой А.В. на основании доверенности от 09.01.2013 № 5,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 01.10.2012 по делу № 309-10-12, предписания от 01.10.2012 № 309-10-12.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А33-17459/2012
2
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Чебаковой З.И. (вх. №12366 от 27.07.2012) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании с собственников жилых (нежилых) помещений платы за опломбировку приборов учета электрической энергии. По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 01 августа 2012 года № 534 возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири». В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее. Гражданка Чебакова З.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Гоголя, 20. Из заявления гражданки Чебаковой З.И. следует, что в июне 2012 года у нее вышел из строя прибор учета электрической энергии. По требованию Назаровского РЭС ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Сибири» заявитель произвела замену с соответствующей установкой прибора учета электрической энергии, после чего обратилась в сетевую организацию с просьбой опломбировать установленный прибор учета. В сетевой организации заявителю дали разъяснение о том, что опломбировка прибора учета осуществляется только после оплаты этой услуги в размере 690 рублей. 12.07.2012 гражданка Чебакова З.И. оплатила стоимость работ по опломбировке 1 фазного прибора учета 2420104010/437 в размере 690 рублей на основании квитанции, выставленной ОАО «МРСК Сибири». В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «МРСК Сибири» были приведены, доводы о правомерности взимания платы за опломбировку приборов учета электрической энергии, в частности: деятельность по выполнению работ по опломбировке индивидуальных приборов учета электрической энергии не является регулируемой, затраты по проверке схемы подключения и опломбировке индивидуальных приборов учета не включаются в расчет тарифов на передачу электрической энергии. В соответствии с приказом №16-п/р «Об утверждении перечня и стоимости услуг по прочим видам деятельности филиала на 2012 года» от 23.01.2012, утвержденным заместителем генерального директора – директором филиала Лукиным О.Н., стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем) составляет 690 рублей (с учетом НДС). В соответствии с калькуляцией стоимости работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии в электроустановках (с водителем) цена, складывается из следующих составляющих: заработная плата, электромонтер 4 разр., водитель автомобиля 4 разр., страховые взносы, накладные расходы, рентабельность. Решением УФАС по Красноярскому краю от 01.10.2012 по делу № 309-10-12 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании платы с гражданки Чебаковой З.И. в размере 690 рублей за опломбировку 1 фазного прибора учета электрической энергии 2420104010/437, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 01.10.2012 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 309-10-12 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» необходимо в срок до 02.11.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 584,75 руб. – сумма, полученная ОАО «МРСК Сибири» от Чебаковой З.И. за опломбировку 1 фазного прибора учета электрической энергии 2420104010/437, расположенного по адресу: 662204, г. Назарово, ул. Гоголя, 20-1, за вычетом НДС. Полагая, что решение УФАС по Красноярскому краю от 01.10.2012 по делу № 309-10-12 и предписание от 01.10.2012 № 309-10-12 противоречат требованиям нормативных актов и
А33-17459/2012
3
нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
А33-17459/2012
4
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
Подпунктом 3 «в» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом. В соответствии с частью 1 пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного федерального закона указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых
А33-17459/2012
5
энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 12.06.2012 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение. В соответствии с пунктом 3 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) сетевая организация является субъектом розничных рынков, соответственно на ее распространяются вышеуказанные требования. Действующее законодательство не содержит определение понятия «ввод прибора в эксплуатацию», вместе с тем законодатель в Основных положениях детально регламентировал процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно пункту 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета. Пунктом 153 Основных положений предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной сетевой организации. Сетевая организация, получившая заявку, обязана рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7
А33-17459/2012
6
рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки. В случае если сетевая организация, или гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, в адрес сетевой организации. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес сетевой организации, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности). В абзаце 2 пункта 154 Основных положений указано, что по окончании проверки в местах и способом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Как следует из материалов дела, по причине установления нового прибора учета электрической энергии Чебакова З.И. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой опломбировать установленный прибор учета. В заявлении, направленном в антимонопольный орган, Чебакова З.И. указала, что за опломбировку ей было предложено оплатить 690 руб. и разъяснено, что в случае неоплаты данной услуги прибор не будет опломбирован, при этом расчет за электрическую энергию будет производится исходя из присоединенной мощности. В акте от 30.07.2012 № 2420104010/437, подписанном потребителем и сетевой организацией, указано наименование услуги «стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем)», стоимость услуги составила 690 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия ОАО «МРСК Сибири» по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета электрической энергии не соответствуют требованиям пункта 8 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
А33-17459/2012
7
ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении проверки схемы подключения и опломбировки приборов учета электрической энергии совершает единый комплекс действий, представляющий собой ввод (допуск) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Без проведения указанных мероприятий допуск в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией не производится. Также не заявлено о возможности потребителя произвести опломбировку прибора учета какой-либо иной организацией без взимания платы и впоследствии использовать указанный прибор учета при расчетах с сетевой организацией. При рассмотрении дела ОАО «МРСК Сибири» заявило о том, что не взимает плату за ввод прибора учета в эксплуатацию, плата взимается за проверку схемы подключения, где производится проверка соответствия приборов учета нормативным требованиям и осуществляется установка пломбы на месте присоединения прибора учета к сети. Плата за установку самой пломбы не взимается, установленная пломба является результатом проведения осмотра и подтверждает готовность схемы энергоснабжения к работе. Указанный довод заявителя опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в копии квитанции и чеке-ордере, приложенных к заявлению гражданки Чебаковой З.И., указано назначение платежа как стоимость работ по опломбировке 1-х фаз. прибора учета" 2420104010/437 в сумме 690 рублей. В том числе в материалы дела ОАО «МРСК Сибири» представлен акт выполненных работ №2420104010/437 от 30.07.2012 с указанием наименования работы: стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем) в сумме 690 рублей (с учетом НДС). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года №179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей. Данное нарушение заявителем допущено именно на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку допуск прибора в эксплуатацию является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, правомерно пришла к выводу об ущемлении интересов Чебаковой З.И. в результате вышеуказанных действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся во взимании платы за опломбировку прибора учета электрической энергии расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Гоголя, 20-1, в отсутствие законных на то оснований.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в совершении ОАО «МРСК Сибири» действий, результатом которых явилось ущемление интересов Чебаковой З.И.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного
А33-17459/2012
8
самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 9 001 рубль 93 копейки, из которых 2 000 рублей с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя, 7 001 рубль 93 копейки – возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требований отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 7 001 рубль 93 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.08.2012 № 24064. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Болуж
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
1156/2013-20205(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Дело № А33-17459/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения от 01.10.2012 по делу № 309-10-12, предписания от 01.10.2012 № 309-10-12,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чебаковой З.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Обидина А.О. на основании доверенности от 20.12.2012 № 146Н/163,
от ответчика: Барановой А.В. на основании доверенности от 09.01.2013 № 5,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 01.10.2012 по делу № 309-10-12, предписания от 01.10.2012 № 309-10-12.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А33-17459/2012
2
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Чебаковой З.И. (вх. №12366 от 27.07.2012) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании с собственников жилых (нежилых) помещений платы за опломбировку приборов учета электрической энергии. По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 01 августа 2012 года № 534 возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири». В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее. Гражданка Чебакова З.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Гоголя, 20. Из заявления гражданки Чебаковой З.И. следует, что в июне 2012 года у нее вышел из строя прибор учета электрической энергии. По требованию Назаровского РЭС ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Сибири» заявитель произвела замену с соответствующей установкой прибора учета электрической энергии, после чего обратилась в сетевую организацию с просьбой опломбировать установленный прибор учета. В сетевой организации заявителю дали разъяснение о том, что опломбировка прибора учета осуществляется только после оплаты этой услуги в размере 690 рублей. 12.07.2012 гражданка Чебакова З.И. оплатила стоимость работ по опломбировке 1 фазного прибора учета 2420104010/437 в размере 690 рублей на основании квитанции, выставленной ОАО «МРСК Сибири». В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «МРСК Сибири» были приведены, доводы о правомерности взимания платы за опломбировку приборов учета электрической энергии, в частности: деятельность по выполнению работ по опломбировке индивидуальных приборов учета электрической энергии не является регулируемой, затраты по проверке схемы подключения и опломбировке индивидуальных приборов учета не включаются в расчет тарифов на передачу электрической энергии. В соответствии с приказом №16-п/р «Об утверждении перечня и стоимости услуг по прочим видам деятельности филиала на 2012 года» от 23.01.2012, утвержденным заместителем генерального директора – директором филиала Лукиным О.Н., стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем) составляет 690 рублей (с учетом НДС). В соответствии с калькуляцией стоимости работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии в электроустановках (с водителем) цена, складывается из следующих составляющих: заработная плата, электромонтер 4 разр., водитель автомобиля 4 разр., страховые взносы, накладные расходы, рентабельность. Решением УФАС по Красноярскому краю от 01.10.2012 по делу № 309-10-12 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся во взимании платы с гражданки Чебаковой З.И. в размере 690 рублей за опломбировку 1 фазного прибора учета электрической энергии 2420104010/437, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 01.10.2012 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 309-10-12 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» необходимо в срок до 02.11.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 584,75 руб. – сумма, полученная ОАО «МРСК Сибири» от Чебаковой З.И. за опломбировку 1 фазного прибора учета электрической энергии 2420104010/437, расположенного по адресу: 662204, г. Назарово, ул. Гоголя, 20-1, за вычетом НДС. Полагая, что решение УФАС по Красноярскому краю от 01.10.2012 по делу № 309-10-12 и предписание от 01.10.2012 № 309-10-12 противоречат требованиям нормативных актов и
А33-17459/2012
3
нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
А33-17459/2012
4
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
Подпунктом 3 «в» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом. В соответствии с частью 1 пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного федерального закона указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых
А33-17459/2012
5
энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 12.06.2012 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение. В соответствии с пунктом 3 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) сетевая организация является субъектом розничных рынков, соответственно на ее распространяются вышеуказанные требования. Действующее законодательство не содержит определение понятия «ввод прибора в эксплуатацию», вместе с тем законодатель в Основных положениях детально регламентировал процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно пункту 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета. Пунктом 153 Основных положений предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной сетевой организации. Сетевая организация, получившая заявку, обязана рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7
А33-17459/2012
6
рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки. В случае если сетевая организация, или гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, в адрес сетевой организации. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес сетевой организации, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности). В абзаце 2 пункта 154 Основных положений указано, что по окончании проверки в местах и способом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Как следует из материалов дела, по причине установления нового прибора учета электрической энергии Чебакова З.И. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой опломбировать установленный прибор учета. В заявлении, направленном в антимонопольный орган, Чебакова З.И. указала, что за опломбировку ей было предложено оплатить 690 руб. и разъяснено, что в случае неоплаты данной услуги прибор не будет опломбирован, при этом расчет за электрическую энергию будет производится исходя из присоединенной мощности. В акте от 30.07.2012 № 2420104010/437, подписанном потребителем и сетевой организацией, указано наименование услуги «стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем)», стоимость услуги составила 690 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия ОАО «МРСК Сибири» по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета электрической энергии не соответствуют требованиям пункта 8 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
А33-17459/2012
7
ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении проверки схемы подключения и опломбировки приборов учета электрической энергии совершает единый комплекс действий, представляющий собой ввод (допуск) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Без проведения указанных мероприятий допуск в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией не производится. Также не заявлено о возможности потребителя произвести опломбировку прибора учета какой-либо иной организацией без взимания платы и впоследствии использовать указанный прибор учета при расчетах с сетевой организацией. При рассмотрении дела ОАО «МРСК Сибири» заявило о том, что не взимает плату за ввод прибора учета в эксплуатацию, плата взимается за проверку схемы подключения, где производится проверка соответствия приборов учета нормативным требованиям и осуществляется установка пломбы на месте присоединения прибора учета к сети. Плата за установку самой пломбы не взимается, установленная пломба является результатом проведения осмотра и подтверждает готовность схемы энергоснабжения к работе. Указанный довод заявителя опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в копии квитанции и чеке-ордере, приложенных к заявлению гражданки Чебаковой З.И., указано назначение платежа как стоимость работ по опломбировке 1-х фаз. прибора учета" 2420104010/437 в сумме 690 рублей. В том числе в материалы дела ОАО «МРСК Сибири» представлен акт выполненных работ №2420104010/437 от 30.07.2012 с указанием наименования работы: стоимость работ по проверке схемы подключения и опломбировке однофазного счетчика электроэнергии (с водителем) в сумме 690 рублей (с учетом НДС). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года №179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей. Данное нарушение заявителем допущено именно на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку допуск прибора в эксплуатацию является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, правомерно пришла к выводу об ущемлении интересов Чебаковой З.И. в результате вышеуказанных действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся во взимании платы за опломбировку прибора учета электрической энергии расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Гоголя, 20-1, в отсутствие законных на то оснований.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в совершении ОАО «МРСК Сибири» действий, результатом которых явилось ущемление интересов Чебаковой З.И.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного
А33-17459/2012
8
самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 9 001 рубль 93 копейки, из которых 2 000 рублей с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя, 7 001 рубль 93 копейки – возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требований отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 7 001 рубль 93 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.08.2012 № 24064. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Болуж
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А33-17459/2012
[format] =>
[safe_value] => А33-17459/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 51
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 51
[vid] => 6
[name] => Промышленность и строительство
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-14 09:42:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-14 09:42:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1361353690
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
