Постановление по делу № А 184-14.9/12 об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Богучанского района Красноярского края

stdClass Object ( [vid] => 8409 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № А 184-14.9/12 об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Богучанского района Красноярского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8409 [type] => solution [language] => ru [created] => 1331867829 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Главе администрации  Богучанского района Красноярского края   В.Ю. Карнаухову   Октябрьская улица, 72, с. Богучаны, Красноярский край, 663430

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  №  А 184-14.9/12  о назначении административного наказания

                                                                             

06 марта 2012                                                                                                               г. Красноярск                                                    

            Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев протокол и материалы дела №  А 184-14.9/12 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении должностного лица – Главы  администрации Богучанского района Красноярского края Карнаухова Владимира Юрьевича, гражданина  РФ, владеющего языком, на котором ведется производство (русским языком), «…», в соответствии со специальными полномочиями осуществляющего функции представителя власти, наделенного административно-распорядительными полномочиями, без его участия надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,  на основании пункта 1 части 1 статьи  29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,  пункта 1 статьи  29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

УСТАНОВИЛ:

16.06.2011 года в адрес Красноярского УФАС России поступила информация, направленная УФСБ России по Красноярскому краю о нарушении антимонопольного законодательства должностными лицами администрации Богучанского района при заключении муниципального контракта №267/1 от 14.09.2010.

Анализ документов, содержащихся в материалах проверочного мероприятия,  свидетельствовал о следующем.

В сентябре – декабре 2010 года Муниципальной службой «Заказчика» Богучанского района и хозяйствующими субъектами в соответствии с п. 6 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ  заключено восемь муниципальных контрактов в частности:

муниципальный контракт №257/1  на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Артюгино Богучанского района,  заключенный 07.09.2010 между Муниципальной службой «Заказчика» Богучанского района и ООО «Ремонтно-строительное управление» на внеконкурсной основе. 

Вышеуказанный  муниципальный контракт  заключен на основании на п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающий возможность заключения муниципального контракта с единственным поставщиком в связи возникновением потребности в определенных работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заключению вышеуказанного муниципального контракта предшествовало:

- Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края  №15 от 27.08.2010 о проведении аварийно-восстановительных работ водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Артюгино, пунктом 1 которого предусмотрена необходимость Муниципальной службе «Заказчика»  в срок до 03.09.2010 г. подготовить документы для заключения контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водопроводной башни  (ул. Береговая) и водопроводных сетей (ул. Набережная) в п. Артюгино.

- Распоряжение главы администрации Богучанского района Красноярского края  № 182-р от 06.09.2010 г «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино»,  пунктом  1 которого установлено о необходимости Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление».

Основанием для заключения контракта с единственным поставщиком согласно решению Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края  №15 от 27.08.2010 являются следующие  обстоятельства:

- в п. Артюгино на ул. Набережная вышли из строя водопроводные сети  по причине 100% износа труб;

- водонапорная башня  на ул. Береговая может работать  только в теплое время года, т.к. должным образом не утеплена;

-  длительность процедуры конкурсного отбора и заключения контракта;

- сжатые сроки до начала отопительного сезона;

- отсутствие транспортной доступности в период с конца октября по декабрь в связи с установлением ледостава на р. Ангара;

- недопущение возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако,  вышеназванные  обстоятельства не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статье 5 вышеупомянутого Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом (статьи 55 Закона).

В силу статьи 55 вышеупомянутого Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),  к таким основаниям отнесено, в том числе возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), непреодолимая сила характеризуется несколькими связанными между собой признаками. К ним, в частности, относятся чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств при данных условиях.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под чрезвычайностью следует понимать невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств. Чрезвычайность обстоятельства - то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску.

Под непредотвратимостью (непреодолимостью) обстоятельств следует понимать невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами. При оценке указанных обстоятельств необходимо осуществлять сравнение возможностей конкретного заказчика с возможностями однородных лиц и организаций по роду и условиям деятельности. При этом в обязательном порядке непредотвратимыми должны быть само обстоятельство и процесс, порождающий необходимость срочного размещения заказа.

Непредвиденность тех или иных событий может быть определена как конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, ссылка на непреодолимую силу несостоятельна. Таким образом, должно быть налицо сочетание непредвиденности и непредотвратимости, возникших обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы являются таковыми, только если возникли помимо воли заинтересованных лиц, были им неподконтрольны и указанные лица не могли предвидеть или предотвратить их разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и т.п., и общественные события, находящиеся вне воли сторон (например, забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады и др.).

Износ водопроводных сетей в поселке на  100%,   длительность процедуры конкурсного отбора и заключения контракта;  сжатые сроки до начала отопительного сезона; отсутствие транспортной доступности в период с конца октября по декабрь в связи с установлением ледостава на р. Ангара; предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации, не являются в силу вышеперечисленных норм закона основанием для заключения государственного контракта с единственным поставщиком по правилам пункта 6 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ.

Отсутствие транспортной доступности в связи с установлением ледостава на р. Ангара не относится к природным явлениям стихийного характера, так как является прогнозируемым событием, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Кроме того,   учитывая  то обстоятельство, что износ сетей  составляет 100 % - данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, так как являются прогнозируемым событием, а также не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Причиной возможности наступления указанной ситуации,  по мнению Комиссии Красноярского УФАС России  является бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении муниципального заказа,  в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п.,

Кроме того,  п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и п. 4 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 №Д05-4029, предусматривают, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком для ликвидации последствий непреодолимой силы,  ликвидации аварий, но не для их предотвращения.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Материалами дела подтверждено, что муниципальный контракт заключен сторонами без проведения торгов. В качестве правового основания заключения муниципального  контракта Муниципальная служба «Заказчика» Богучанского района ссылается на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.  Вместе с тем, обстоятельства, указанные в решениях от 27.08.2010, Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края в соответствии с положениями  подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются непреодолимой силой.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Финансовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

В случае принятия решения о выделении дополнительных бюджетных средств такие средства должны быть выделены с учетом срока, необходимого для размещения государственного или муниципального заказа в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов (минимальный срок для проведения конкурса составляет сорок дней, минимальный срок для проведения аукциона составляет тридцать дней).

Как установлено материалами дела  23.08. 2010 года  Богучанским районным Советом депутатов Красноярского края принято Решение о выделении финансовых средств на выборочный капитальный  ремонт водонапорной башни на ул. Береговая и водопроводных сетей на ул. Набережная в п. Артюгино № 6/1-69 «О внесении изменений в решение Богучанского районного Совета депутатов от 18.12.2009 года № 42-667 «Об утверждении мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции  объектов и сооружений коммунального назначения в Богучанском районе на 2010г» которым утверждены мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции объектов  и сооружений коммунального назначения Богучанского района на 2010 год в сумме 29 538 967 рублей.

Однако, поступление бюджетных средств в конце финансового года в сроки, не позволяющие осуществить использование, размещение бюджетных средств в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов, не может рассматриваться как потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствии возникновения обстоятельств непреодолимой силы и не является случаем размещения заказа у единственного поставщика в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов указано: к уведомлению, направляемому заказчиком в контролирующий орган, должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт. Однако, в нарушение данного требования, акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт,   в контролирующий орган  направлено не было.

Представленный в материалы дела акт аварии:

Акт аварии от 18.08.2010г.  содержит сведения о том, что при проведении гидравлических испытаний трубопроводов водоснабжения  на участке протяженностью 120 метров  произошло 5 прорывов, устранить утечку не представляется возможности из-за 100% износа стальных труб.

Акт  аварии от 18.08.2010 года, содержит  сведения о том, что при проведении гидравлических испытаний трубопроводов водоснабжения  на участке протяженностью 120 метров  произошло 5 прорывов.

В соответствии с пунктом 6 части  ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Вышеуказанные акт не свидетельствует о какой-либо чрезвычайной ситуации, а подтверждает лишь факт прорыва трубопроводов водопроводных сетей.

В соответствии с действующим законодательством акт о причинах и об обстоятельствах аварии - документ, составляемый в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содержащий сведения о причинах и об обстоятельствах аварии, иные сведения и включенный в перечень соответствующих документов.

Однако, акт не содержит сведений о  размере ущерба о  средствах и объемах  восстановительных работ которые необходимо осуществить для ликвидации последствий.

Кроме того, учитывая, что заказчик, на которого возлагается обязанность составлять документы, подтверждающие обстоятельства непреодолимой силы, является лицом заинтересованным, существует необходимость подтверждения обоснованности действий по заключению контракта путем предоставления справок и иных документов, составленных независимыми (незаинтересованными) организациями и органами, а также иных письменных доказательств и фото- (видео-) материалов.

В данном же случае  акт составлен в одностороннем порядке заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах акт не может  быть признан достаточным доказательством, достоверно устанавливающим причины аварии т.к. составлен без привлечения независимых организаций  и специализированных служб.

Таким образом, установление в решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края  № 15 от 27.08.2010 и Распоряжения Главы администрации Богучанского района  № 182-р от 06.09.2010 года  «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино» о  возможности заключения контракта с единственным поставщиком  создает неравные условия для участников рынка и необоснованно ограничивает доступ к участию в торгах.

На территории Богучанского района, услуги по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей могут предоставлять и иные хозяйствующие субъекты помимо ООО «Ремонтно-строительное управление».

Заключение муниципального контракта с ООО «Ремонтно-строительное управление» без проведения конкурсных процедур, создает вышеуказанному хозяйствующему субъекту преимущественные условия в получении права на выполнение работ в рамках  муниципального заказа  и препятствует доступу к осуществлению работ в рамках   муниципального заказа  неопределенного круга лиц, которые осуществляют аналогичный вид деятельности.

Вместе с тем, целью проведения  торгов (конкурсов) на право  выполнение работ, оказания услуг в рамках муниципального заказа  является обеспечение равного доступа  к муниципальному заказу всех заинтересованных  лиц и недопущения фактов   ограничения устранения, недопущения конкуренции.

Администрация  Богучанского района Красноярского края,  принимая Распоряжение  № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино», пунктом 1 которого установлена необходимость Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт  с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление,   лишила возможности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей  участвовать в конкурсе,  что свидетельствует об ограничении конкуренции, и, соответственно  о нарушении  антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях Администрации Богучанского района Красноярского края  имеет место  нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии Распоряжения  № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино»,  выразившиеся в  ограничении доступа потенциальных  участников к участию в торгах,  и, соответственно, в ограничении конкуренции.

По данному факту Красноярским УФАС на основании приказа от  09.09.2011года № 656  возбуждено  дело 351-15-11 по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении Администрации Богучанского района Красноярского края, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 18.10.2011, которым Администрация Богучанского района  Красноярского края признана нарушившей часть 1  ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 351-15-11, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

 Учитывая изложенные обстоятельства, 24 февраля  2012 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России   в отношении Главы администрации Богучанского района Красноярского края     -  Карнаухова Владимира Юрьевича составлен протокол №№  А №  А 184-14.9/12  об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 14.9 КоАП.

  Протокол №  А 184-14.9/12  составлен в отсутствие Карнаухова В.Ю., уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

В соответствии со статьей 44 Устава Богучанского района Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Деятельностью администрации муниципального района руководит на основе единоначалия Глава администрации муниципального района.

В соответствии с главой 5 Устава муниципального образования  Глава администрации  Богучанского района  обеспечивает осуществление администрацией муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, В.Ю. Карнаухов, являясь Главой Богучанского района Красноярского края (должностным лицом)   в период принятия Распоряжения  № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино», пунктом 1 которого установлена необходимость Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт  с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена  ответственность должностных лиц за совершение административного правонарушения, заключающегося в принятии акта, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения: издание Распоряжения Главой администрации Богучанского района № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино», пунктом 1 которого установлена необходимость Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт  с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление»,  противоречащего антимонопольному законодательству, а именно ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Время и место совершения административного правонарушения: 06 сентября  2010 года, Октябрьская улица, 72, с. Богучаны, Красноярский край, 663430.

Виновность Карнаухова Владимира Юрьевича в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела № 351-15-11 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 351-15-11 о нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.9 КоАП является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения. С момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП, объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере имущественных отношений (аренды муниципального имущества).

Субъектом ответственности является  должностное лицо – Карнаухов Владимир Юрьевич.

К моменту составления протокола  в адрес Красноярского УФАС России поступили документы (исх. № 01/27-521 от 17.02.12 года), отражающие позицию Главы администрации Карнаухова В.Ю. по поводу привлечения его к административной ответственности о том, что принятие решения о способе размещения заказа на выполнение работ, допущено в состоянии крайней необходимости. В  силу ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

К моменту рассмотрения дела в адрес Красноярского УФАС поступили документы, а также письменная позиция Главы администрации Богучанского района Красноярского края согласно которой, он не признает себя виновным, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии  со статьей 2.7  КоАП  состояние крайней необходимости возникает в ситуации жесткого выбора  между двумя или несколькими  охраняемыми законом правовыми интересами, находящимися  в состоянии острого конфликта. Именно поэтому действия формально  образующие состав административного правонарушения, в такой ситуации являются правомерными.

Статья 2.7 выделяет следующие условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости: опасность должна быть не  абстрактной, а вполне конкретной, опасность не может быть  реально и своевременно  устранена иными средствами, не наносящими вреда иному правовому благу или охраняемым правом  интересам других лиц,  причиненный вред должен быть менее значителен, чем предотвращенный.

Учитывая, что практически в один временной интервал (сентябрь– декабрь 2010 года) Муниципальной службой «Заказчика» Богучанского района и хозяйствующими субъектами в соответствии с п. 6 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ  заключено восемь муниципальных контрактов на ремонтные работы в различных населенных пунктах -  опасность не является конкретной.

Причиной возможности наступления указанной ситуации являются бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении муниципального заказа,  в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п.

В  случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или  по неосторожности.                                                                        

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий  либо не предвидело  возможности наступления  таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Исследовав представленные материалы дела №  А 184-14.9/12  об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При назначении административного наказания  учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится то обстоятельство, что ранее Карнаухов В.Ю. к административной ответственности не привлекался.

Карнаухов В.Ю. имеет иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП  наложение административного штрафа на должностных лиц составляет от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2;  1.4;  1.5;  1.7;  2.1-2.4;  2.6;  3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Карнаухова Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП.

2. Наложить на  Карнаухова Владимира Юрьевича, как на должностное лицо,  административный штраф в размере пятнадцати тысяч (15 000) рублей.

3. В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в федеральный суд общей юрисдикции суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 6000 140).

    Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок  влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

 

Заместитель руководителя управления

Е.Л. Лужбин

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Главе администрации  Богучанского района Красноярского края   В.Ю. Карнаухову   Октябрьская улица, 72, с. Богучаны, Красноярский край, 663430

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  №  А 184-14.9/12  о назначении административного наказания

                                                                             

06 марта 2012                                                                                                               г. Красноярск                                                    

            Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев протокол и материалы дела №  А 184-14.9/12 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении должностного лица – Главы  администрации Богучанского района Красноярского края Карнаухова Владимира Юрьевича, гражданина  РФ, владеющего языком, на котором ведется производство (русским языком), «…», в соответствии со специальными полномочиями осуществляющего функции представителя власти, наделенного административно-распорядительными полномочиями, без его участия надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,  на основании пункта 1 части 1 статьи  29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,  пункта 1 статьи  29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

УСТАНОВИЛ:

16.06.2011 года в адрес Красноярского УФАС России поступила информация, направленная УФСБ России по Красноярскому краю о нарушении антимонопольного законодательства должностными лицами администрации Богучанского района при заключении муниципального контракта №267/1 от 14.09.2010.

Анализ документов, содержащихся в материалах проверочного мероприятия,  свидетельствовал о следующем.

В сентябре – декабре 2010 года Муниципальной службой «Заказчика» Богучанского района и хозяйствующими субъектами в соответствии с п. 6 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ  заключено восемь муниципальных контрактов в частности:

муниципальный контракт №257/1  на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Артюгино Богучанского района,  заключенный 07.09.2010 между Муниципальной службой «Заказчика» Богучанского района и ООО «Ремонтно-строительное управление» на внеконкурсной основе. 

Вышеуказанный  муниципальный контракт  заключен на основании на п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающий возможность заключения муниципального контракта с единственным поставщиком в связи возникновением потребности в определенных работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заключению вышеуказанного муниципального контракта предшествовало:

- Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края  №15 от 27.08.2010 о проведении аварийно-восстановительных работ водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Артюгино, пунктом 1 которого предусмотрена необходимость Муниципальной службе «Заказчика»  в срок до 03.09.2010 г. подготовить документы для заключения контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водопроводной башни  (ул. Береговая) и водопроводных сетей (ул. Набережная) в п. Артюгино.

- Распоряжение главы администрации Богучанского района Красноярского края  № 182-р от 06.09.2010 г «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино»,  пунктом  1 которого установлено о необходимости Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление».

Основанием для заключения контракта с единственным поставщиком согласно решению Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края  №15 от 27.08.2010 являются следующие  обстоятельства:

- в п. Артюгино на ул. Набережная вышли из строя водопроводные сети  по причине 100% износа труб;

- водонапорная башня  на ул. Береговая может работать  только в теплое время года, т.к. должным образом не утеплена;

-  длительность процедуры конкурсного отбора и заключения контракта;

- сжатые сроки до начала отопительного сезона;

- отсутствие транспортной доступности в период с конца октября по декабрь в связи с установлением ледостава на р. Ангара;

- недопущение возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако,  вышеназванные  обстоятельства не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статье 5 вышеупомянутого Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом (статьи 55 Закона).

В силу статьи 55 вышеупомянутого Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),  к таким основаниям отнесено, в том числе возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), непреодолимая сила характеризуется несколькими связанными между собой признаками. К ним, в частности, относятся чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств при данных условиях.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под чрезвычайностью следует понимать невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств. Чрезвычайность обстоятельства - то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску.

Под непредотвратимостью (непреодолимостью) обстоятельств следует понимать невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами. При оценке указанных обстоятельств необходимо осуществлять сравнение возможностей конкретного заказчика с возможностями однородных лиц и организаций по роду и условиям деятельности. При этом в обязательном порядке непредотвратимыми должны быть само обстоятельство и процесс, порождающий необходимость срочного размещения заказа.

Непредвиденность тех или иных событий может быть определена как конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, ссылка на непреодолимую силу несостоятельна. Таким образом, должно быть налицо сочетание непредвиденности и непредотвратимости, возникших обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы являются таковыми, только если возникли помимо воли заинтересованных лиц, были им неподконтрольны и указанные лица не могли предвидеть или предотвратить их разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и т.п., и общественные события, находящиеся вне воли сторон (например, забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады и др.).

Износ водопроводных сетей в поселке на  100%,   длительность процедуры конкурсного отбора и заключения контракта;  сжатые сроки до начала отопительного сезона; отсутствие транспортной доступности в период с конца октября по декабрь в связи с установлением ледостава на р. Ангара; предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации, не являются в силу вышеперечисленных норм закона основанием для заключения государственного контракта с единственным поставщиком по правилам пункта 6 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ.

Отсутствие транспортной доступности в связи с установлением ледостава на р. Ангара не относится к природным явлениям стихийного характера, так как является прогнозируемым событием, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Кроме того,   учитывая  то обстоятельство, что износ сетей  составляет 100 % - данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, так как являются прогнозируемым событием, а также не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Причиной возможности наступления указанной ситуации,  по мнению Комиссии Красноярского УФАС России  является бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении муниципального заказа,  в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п.,

Кроме того,  п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и п. 4 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 №Д05-4029, предусматривают, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком для ликвидации последствий непреодолимой силы,  ликвидации аварий, но не для их предотвращения.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Материалами дела подтверждено, что муниципальный контракт заключен сторонами без проведения торгов. В качестве правового основания заключения муниципального  контракта Муниципальная служба «Заказчика» Богучанского района ссылается на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.  Вместе с тем, обстоятельства, указанные в решениях от 27.08.2010, Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края в соответствии с положениями  подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются непреодолимой силой.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Финансовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

В случае принятия решения о выделении дополнительных бюджетных средств такие средства должны быть выделены с учетом срока, необходимого для размещения государственного или муниципального заказа в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов (минимальный срок для проведения конкурса составляет сорок дней, минимальный срок для проведения аукциона составляет тридцать дней).

Как установлено материалами дела  23.08. 2010 года  Богучанским районным Советом депутатов Красноярского края принято Решение о выделении финансовых средств на выборочный капитальный  ремонт водонапорной башни на ул. Береговая и водопроводных сетей на ул. Набережная в п. Артюгино № 6/1-69 «О внесении изменений в решение Богучанского районного Совета депутатов от 18.12.2009 года № 42-667 «Об утверждении мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции  объектов и сооружений коммунального назначения в Богучанском районе на 2010г» которым утверждены мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции объектов  и сооружений коммунального назначения Богучанского района на 2010 год в сумме 29 538 967 рублей.

Однако, поступление бюджетных средств в конце финансового года в сроки, не позволяющие осуществить использование, размещение бюджетных средств в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов, не может рассматриваться как потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствии возникновения обстоятельств непреодолимой силы и не является случаем размещения заказа у единственного поставщика в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов указано: к уведомлению, направляемому заказчиком в контролирующий орган, должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт. Однако, в нарушение данного требования, акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт,   в контролирующий орган  направлено не было.

Представленный в материалы дела акт аварии:

Акт аварии от 18.08.2010г.  содержит сведения о том, что при проведении гидравлических испытаний трубопроводов водоснабжения  на участке протяженностью 120 метров  произошло 5 прорывов, устранить утечку не представляется возможности из-за 100% износа стальных труб.

Акт  аварии от 18.08.2010 года, содержит  сведения о том, что при проведении гидравлических испытаний трубопроводов водоснабжения  на участке протяженностью 120 метров  произошло 5 прорывов.

В соответствии с пунктом 6 части  ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Вышеуказанные акт не свидетельствует о какой-либо чрезвычайной ситуации, а подтверждает лишь факт прорыва трубопроводов водопроводных сетей.

В соответствии с действующим законодательством акт о причинах и об обстоятельствах аварии - документ, составляемый в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содержащий сведения о причинах и об обстоятельствах аварии, иные сведения и включенный в перечень соответствующих документов.

Однако, акт не содержит сведений о  размере ущерба о  средствах и объемах  восстановительных работ которые необходимо осуществить для ликвидации последствий.

Кроме того, учитывая, что заказчик, на которого возлагается обязанность составлять документы, подтверждающие обстоятельства непреодолимой силы, является лицом заинтересованным, существует необходимость подтверждения обоснованности действий по заключению контракта путем предоставления справок и иных документов, составленных независимыми (незаинтересованными) организациями и органами, а также иных письменных доказательств и фото- (видео-) материалов.

В данном же случае  акт составлен в одностороннем порядке заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах акт не может  быть признан достаточным доказательством, достоверно устанавливающим причины аварии т.к. составлен без привлечения независимых организаций  и специализированных служб.

Таким образом, установление в решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Богучанского района Красноярского края  № 15 от 27.08.2010 и Распоряжения Главы администрации Богучанского района  № 182-р от 06.09.2010 года  «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино» о  возможности заключения контракта с единственным поставщиком  создает неравные условия для участников рынка и необоснованно ограничивает доступ к участию в торгах.

На территории Богучанского района, услуги по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей могут предоставлять и иные хозяйствующие субъекты помимо ООО «Ремонтно-строительное управление».

Заключение муниципального контракта с ООО «Ремонтно-строительное управление» без проведения конкурсных процедур, создает вышеуказанному хозяйствующему субъекту преимущественные условия в получении права на выполнение работ в рамках  муниципального заказа  и препятствует доступу к осуществлению работ в рамках   муниципального заказа  неопределенного круга лиц, которые осуществляют аналогичный вид деятельности.

Вместе с тем, целью проведения  торгов (конкурсов) на право  выполнение работ, оказания услуг в рамках муниципального заказа  является обеспечение равного доступа  к муниципальному заказу всех заинтересованных  лиц и недопущения фактов   ограничения устранения, недопущения конкуренции.

Администрация  Богучанского района Красноярского края,  принимая Распоряжение  № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино», пунктом 1 которого установлена необходимость Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт  с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление,   лишила возможности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей  участвовать в конкурсе,  что свидетельствует об ограничении конкуренции, и, соответственно  о нарушении  антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях Администрации Богучанского района Красноярского края  имеет место  нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии Распоряжения  № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино»,  выразившиеся в  ограничении доступа потенциальных  участников к участию в торгах,  и, соответственно, в ограничении конкуренции.

По данному факту Красноярским УФАС на основании приказа от  09.09.2011года № 656  возбуждено  дело 351-15-11 по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении Администрации Богучанского района Красноярского края, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 18.10.2011, которым Администрация Богучанского района  Красноярского края признана нарушившей часть 1  ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 351-15-11, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

 Учитывая изложенные обстоятельства, 24 февраля  2012 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России   в отношении Главы администрации Богучанского района Красноярского края     -  Карнаухова Владимира Юрьевича составлен протокол №№  А №  А 184-14.9/12  об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 14.9 КоАП.

  Протокол №  А 184-14.9/12  составлен в отсутствие Карнаухова В.Ю., уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

В соответствии со статьей 44 Устава Богучанского района Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Деятельностью администрации муниципального района руководит на основе единоначалия Глава администрации муниципального района.

В соответствии с главой 5 Устава муниципального образования  Глава администрации  Богучанского района  обеспечивает осуществление администрацией муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, В.Ю. Карнаухов, являясь Главой Богучанского района Красноярского края (должностным лицом)   в период принятия Распоряжения  № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино», пунктом 1 которого установлена необходимость Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт  с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена  ответственность должностных лиц за совершение административного правонарушения, заключающегося в принятии акта, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения: издание Распоряжения Главой администрации Богучанского района № 182-р от 06.09.2010 года «О заключении муниципального контракта с единственным поставщиком на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту водонапорной башни и водонапорных сетей в п. Артюгино», пунктом 1 которого установлена необходимость Муниципальной службе «Заказчика» заключить муниципальный контракт  с единственным поставщиком ООО «Ремонтно-строительное управление»,  противоречащего антимонопольному законодательству, а именно ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Время и место совершения административного правонарушения: 06 сентября  2010 года, Октябрьская улица, 72, с. Богучаны, Красноярский край, 663430.

Виновность Карнаухова Владимира Юрьевича в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела № 351-15-11 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 351-15-11 о нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.9 КоАП является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения. С момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП, объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере имущественных отношений (аренды муниципального имущества).

Субъектом ответственности является  должностное лицо – Карнаухов Владимир Юрьевич.

К моменту составления протокола  в адрес Красноярского УФАС России поступили документы (исх. № 01/27-521 от 17.02.12 года), отражающие позицию Главы администрации Карнаухова В.Ю. по поводу привлечения его к административной ответственности о том, что принятие решения о способе размещения заказа на выполнение работ, допущено в состоянии крайней необходимости. В  силу ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

К моменту рассмотрения дела в адрес Красноярского УФАС поступили документы, а также письменная позиция Главы администрации Богучанского района Красноярского края согласно которой, он не признает себя виновным, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии  со статьей 2.7  КоАП  состояние крайней необходимости возникает в ситуации жесткого выбора  между двумя или несколькими  охраняемыми законом правовыми интересами, находящимися  в состоянии острого конфликта. Именно поэтому действия формально  образующие состав административного правонарушения, в такой ситуации являются правомерными.

Статья 2.7 выделяет следующие условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости: опасность должна быть не  абстрактной, а вполне конкретной, опасность не может быть  реально и своевременно  устранена иными средствами, не наносящими вреда иному правовому благу или охраняемым правом  интересам других лиц,  причиненный вред должен быть менее значителен, чем предотвращенный.

Учитывая, что практически в один временной интервал (сентябрь– декабрь 2010 года) Муниципальной службой «Заказчика» Богучанского района и хозяйствующими субъектами в соответствии с п. 6 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ  заключено восемь муниципальных контрактов на ремонтные работы в различных населенных пунктах -  опасность не является конкретной.

Причиной возможности наступления указанной ситуации являются бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении муниципального заказа,  в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п.

В  случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или  по неосторожности.                                                                        

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий  либо не предвидело  возможности наступления  таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Исследовав представленные материалы дела №  А 184-14.9/12  об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При назначении административного наказания  учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится то обстоятельство, что ранее Карнаухов В.Ю. к административной ответственности не привлекался.

Карнаухов В.Ю. имеет иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП  наложение административного штрафа на должностных лиц составляет от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2;  1.4;  1.5;  1.7;  2.1-2.4;  2.6;  3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Карнаухова Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП.

2. Наложить на  Карнаухова Владимира Юрьевича, как на должностное лицо,  административный штраф в размере пятнадцати тысяч (15 000) рублей.

3. В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в федеральный суд общей юрисдикции суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 6000 140).

    Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок  влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

 

Заместитель руководителя управления

Е.Л. Лужбин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 184-14.9/12 [format] => [safe_value] => А 184-14.9/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 2126 [uid] => 5 [filename] => postanovlenie_351.doc [uri] => public://solution/2012/03/16/postanovlenie_351.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 120832 [status] => 1 [timestamp] => 1331867829 [origname] => postanovlenie_351.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление по делу № А 184-14.9/12 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-16 03:15:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-06 03:15:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331867829 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )