| | <…> ул. Береговая, 38-17, п. Березовка,Березовский район, Красноярский край, 662520 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А 138-14.32/12 о назначении административного наказания
1 марта 2012 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 138-14.32/12 о совершении 01.07.2010 на территории РФ, Березовского района, поселка Березовка <…>, являвшимся на момент подписания соглашения от 01.07.2010 должностным лицом – руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, КПП 240401001), наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Красноярским УФАС России по факту заключения между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, обществом с ограниченной ответственностью «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» соглашения от 01.07.2010 рассмотрено дело № 192-16-11.
Предметом спорного соглашения от 01.07.2010 выступило муниципальное имущество, задействованное в сфере жилищно-коммунального хозяйства Березовского района (тепловые сети, водопроводные сети, сети канализации).
В рамках указанного соглашения от 01.07.2010 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района разрешило ООО «Энергетик» выполнение работ по надлежащему функционированию следующего муниципального имущества:
- сооружение «Тепловые сети», назначение нежилое, протяженность 27650 п.м., балансовая стоимость 17680605,48 руб.
- сооружение «Водопроводные сети», назначение нежилое, протяженность 36002 п.м., балансовая стоимость 5914613,8 руб.
- сооружение «Сети канализации», назначение нежилое, протяженность 38580 п.м., балансовая стоимость 21016422,16 руб.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в свою очередь, приняло на себя обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик» с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией.
Заключение соглашения от 01.07.2010 в состоянии отрицательно влиять на развитие рыночных отношений, поскольку последние обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, что в данной ситуации позволило бы как для жителей Березовского района, так и для муниципалитета в целом определить хозяйствующего субъекта и обеспечить выбор наиболее эффективного пользователя муниципальным имуществом (объектами жилищно-коммунального хозяйства).
На основании соглашения от 01.07.2010 был заключен договор от 02.07.2010.
Основанием заключения договора явилось проведение мероприятий по упорядочиванию отношений с ООО «Березовские коммуникационные системы -1» в части данного муниципального имущества, ранее арендованного обществом по договору аренды № 5 от 01.06.2006.
На основании представления Прокуратуры Березовского района от 11.05.2010 администрацией Березовского района издано постановление № 905 от 28.06.2010 о прекращении договорных отношений (договор аренды № 5 от 01.06.2006) между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и ООО «Березовские коммуникационные системы -1». Пунктом 5 постановления № 905 от 28.06.2010 Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района надлежало заключить договор хранения с правом пользования с ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». В пункте 6 постановления № 905 от 28.06.2010 определена обязанность Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района передать с 01.07.2010 на хранение с правом пользования ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» до заключения договора аренды с победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.
На основании постановления № 905 от 28.06.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» заключено соглашение от 01.07.2010.
В рамках указанного соглашения от 01.07.2010 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края разрешило ООО «Энергетик» выполнение работ по надлежащему функционированию муниципального имущества. ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в свою очередь, приняло на себя обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик», с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией. Срок данного соглашения определен периодом, в течение которого будет проведена надлежащим образом приемка муниципального имущества по договору № 5 от 01.06.2006, фиксация его состояния и оформление соответствующих документов.
Следствием достигнутого соглашения от 01.07.2011 явилось заключение договора от 02.07.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в рамках которого управление передает право контроля за состоянием муниципального имущества, а так же проведением работ по надлежащему функционированию данного имущества.
На основании протеста прокуратуры Березовского района от 02.08.2010 № 7-1 «Об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности» администрацией Березовского района принято постановление № 1167 от 16.08.2010 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 «Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водонапорных сетей», в соответствии с которым пункты 5,6,7 постановления отменены.
Спорный договор от 02.07.2010 был признан Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края недействительным в силу ничтожности на основании Приказа от 16.08.2010 № 69/1. В соответствии с Приказом от 16.08.2010 № 69/1 договор от 02.07.2010 считается недействительным с момента его заключения, а именно с 02.07.2010.
Между тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-10723/2010 постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 было признано полностью недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу РФ.
Одновременно с вышеизложенными обстоятельствами, Комиссия отмечает, что ООО «Энергетик» во исполнение соглашения от 01.07.2010 в период с 05.07.2010 по 13.12.2010 на основании договора № 37 от 05.07.2010 выполняло работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту тепловых сетей, а также выполняло работы по транспортировке, передаче абонентам тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для нужд населения п. Березовка.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», являясь управляющей компанией, предоставляло в период с 05.07.2010 по 13.12.2010 коммунальные услуги населению п. Березовка, посредством имущества, которое выступило предметом соглашения от 01.07.2010. Также ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» осуществляло контроль за состоянием указанного муниципального имущества, контролировало работы по надлежащему функционированию муниципального имущества инженерной инфраструктуры водопроводных, канализационных и тепловых сетей.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», ООО «Энергетик» и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в рамках рассмотрения дела № 192-16-11 было подтверждено, что соглашение от 01.07.2010, а так же договоры, заключенные во исполнение данного соглашения, действовали до 13.12.2010 (до момента определения победителя торгов, проведенных администрацией Березовского района в октябре-ноябре 2010 года).
Комиссия отмечает, что на сегодняшний день муниципальное имущество, выступающее предметом соглашения от 01.07.2010, передано в аренду ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» на основании конкурсных процедур.
Действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края по принятию Приказа от 16.08.2010 № 69/1, а также действия администрации Березовского района по принятию постановления № 1167 от 16.08.2010 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 «Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водонапорных сетей» носят формальный характер и их принятие не повлекло прекращение договорных отношений между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик».
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности ничтожной сделки осуществляется судом. Таким образом, орган местного самоуправления, приняв Приказ от 16.08.2010 № 69/1 вышел за рамки своей компетенции.
Заключение соглашения от 01.07.2011, по мнению Комиссии, оказывает отрицательное влияние на развитие рыночных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку допуск ООО «Энергетик» к выполнению работ по надлежащему функционированию муниципального имущества и возложение на ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик», с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на данное муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.
Достигнутое соглашение от 01.07.2010 и, как следствие, подписанные договоры от 02.07.2010 и от 05.07.2010 во исполнение соглашения создало для ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» более выгодные условия деятельности, обеспечило доступ в приоритетном порядке к пользованию муниципальным имуществом по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, имеющими намерение осуществлять деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Такой доступ позволил ООО «Энергетик» оказывать услуги по тепло- и водо- снабжению, а ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» оказывать услуги по управлению имущественным фондом на территории п. Березовка.
Особенностью товарного рынка услуг тепло-, водо- снабжения является тот факт, что доля каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность, связанную с коммунальными услугами посредством применения в производственном процессе объектов сетевой инфраструктуры, составляет 100% в зоне расположения своих сетей и других объектов сетевой инфраструктуры по границе их балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности.
В связи с технологическими особенностями тепло и водо снабжения - стационарностью объектов, обеспечивающих производство и подачу тепла и воды между потребителями (невозможностью перемещения товара, приобретения товара, реализуемого на другой территории), отсутствием иной возможности приобретения указанного ресурса, рынок оказания услуг тепло-, водо- снабжения имеет естественно-монопольный характер.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон «О защите конкуренции».
Согласно статье 3 ФЗ «О защите конкуренции» ее положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (статья 16).
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции».
Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.
Договорные обязательства регулируются в соответствии со статьями 1 и 2 ГК РФ гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные основные положения получили реализацию в статьях 421 и 422 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора, определенным в части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом, ограничивающим гражданские права и устанавливающим обязательные для сторон договора на передачу прав пользования муниципального имущества, является ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.
Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту Приказ ФАС России № 67).
Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу Приказа ФАС России № 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России № 67, который вступил в действие 07.03.2010.
Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением соглашения от 01.07.2010 и договора от 02.07.2010, подлежали регулированию нормами статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.
Статья 16 ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. Пунктом 4 данной статьи определено: «Запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок».
Заключение антиконкурентного соглашения от 01.07.2010 и как следствие договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 без проведения публичных процедур противоречит положениям пункта 4 статьи 16 и части 1 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» и свидетельствует об ограничении конкуренции путем обеспечения ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» доступа к пользованию муниципальным имуществом без соблюдения соответствующих процедур, о создании преимущественных условий деятельности при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в пользование вышеуказанного муниципального имущества.
Вышеизложенные фактические обстоятельства, а также приведенная нормативно-правовая база свидетельствует о том, что действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не были направлены на защиту интересов населения п. Березовка и не связаны со значительными временными затратами, о чем ответчики заявляли на заседаниях комиссий по рассмотрению дела № 192-16-11 в обоснование заключения антиконкурентного соглашения от 01.07.2010.
Комиссия по делу отмечает, что временные затраты по проведению торгов на право пользования муниципальным имуществом – объектами коммунального хозяйства, необходимости его оценки составили период времени с 18.09.2010 по 13.12.2010. При этом оценка рыночной стоимости права аренды и месячной аренды ставки сооружений коммунального хозяйства была произведена за два календарных дня. Договор на выполнение оценщиком работ по определению рыночной стоимости права аренды был заключен 18.09.2010. В полном объеме отчеты были выполнены 20.09.2010. Постановление администрацией Березовского района «О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства» принято 27.09.2010. Договоры с победителем торгов были заключены 13.12.2010.
Совокупность временного периода, задействованного для соблюдения процедур, предусмотренных действующим законодательством для заключения сделок на законных основания свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в части исполнения требований закона и одновременно с указанным свидетельствует о наличии соглашения между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» с целью предоставления обществам права пользования муниципальным имуществом в приоритетном порядке.
Таким образом, интересы населения не были соблюдены, поскольку за период пользования имуществом коммунального хозяйства платежи не поступали в бюджет муниципалитета. При этом, частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что доходы от использования муниципального имущества должны поступать в местный бюджет.
ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» могли заключить какие-либо сделки, предусматривающие право владения и (или) пользования только по результатам торгов. Однако договоры от 02.07.2010, от 05.07.2010 заключены в нарушение порядка, установленного частью 1 статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», тем самым соглашение от 01.07.2010, являвшееся основанием заключения данных договоров, противоречит пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно разъяснениям ФАС России № АГ/7334 от 02.04.2008 «О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности» передача прав на объекты газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, хозяйствующим субъектам должно осуществляться на торгах (за исключением предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения и оперативного управления унитарным и казенным предприятиям, предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда).
Нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» также усматривается и в действиях ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и заключается в участии в антиконкурентном договоре от 02.07.2010 и соглашении от 01.07.2010 года. Сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Поскольку Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обладает властными полномочиями, что существенно отличает их от хозяйствующих субъектов и ставит в неравное положение последних, антиконкурентные действия с их стороны могут нанести серьезный вред честному соперничеству.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг.
Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и устанавливает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества, только по результатам проведения конкурсов и аукционов.
Таким образом, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не имело право передавать права на пользование муниципальным имуществом ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», а общества, в свою очередь, свободно выразив свое согласие на подписание договора от 02.07.2010, соглашения от 01.07.2010 года добровольно стали участниками этого антиконкурентного соглашения, тем самым, возложив на себя бремя негативных последствий за это участие.
Квалифицирующими признаками применительно к пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и такими последствиями.
Комиссия, делая вывод о наличии признаков нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», правомерно исходила из того, что по настоящему делу доказано, что спорное соглашение от 01.07.2010 могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не подтвердили правомерность своих действий.
Доказательств обеспечения равного (открытого, гласного) доступа всем хозяйствующим субъектам для заключения договора владения (пользования) муниципальным имуществом, имеющим намерение оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства не представлены. Отсутствие в законодательстве ограничений прав на выполнение работ связанных с использованием имущества коммунального хозяйства свидетельствует о равнодоступности для других хозяйствующих субъектов.
Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не представлено сведений об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010.
Орган местного самоуправления при отчуждении муниципального имущества в пользование (владение) хозяйствующим субъектам выступает продавцом услуги по предоставлению имущества в пользование. В настоящем деле спорным выступило муниципальное имущество жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, заключение соглашения от 01.07.2010 исключило рыночные отношения между продавцом - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и покупателями – хозяйствующими субъектами, имеющими намерение получить имущество коммунального комплекса в пользование для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме этого, Комиссия отмечает, что ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» являются потенциальными конкурентами на рынке оказания услуг в сфере ЖКХ. Данный вывод подтверждает тот факт, что при поведении органом местного самоуправления Березовского района конкурса в ноябре 2010 года на получение права аренды объектов коммунального значения на участие в конкурсе заявки были поданы ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Сопоставление конкурсных заявок данных обществ указывает на незначительные отличия конкурсных предложений с небольшим перевесом в пользу ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Это также указывает на наличие антиконкурентного соглашения от 01.07.2010, достигнутого в интересах отдельных хозяйствующих субъектов.
Орган местного самоуправления в принятии своих решений и осуществлении действий руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым, основной из задач органа местного самоуправления является формирование бюджета (доходной и расходной частей).
Как расходная, так и доходная часть бюджета на соответствующий финансовый год должна быть сформирована с максимальным положительным эффектом для территории подведомственной органу местного самоуправления. Получение дохода от муниципального имущества, являющегося собственностью муниципалитета (в данном случаи речь идет об имуществе сферы жилищно-коммунального хозяйства, выступающим предметом соглашения от 01.07.2010) является принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ).
Заключением соглашения от 01.07.2010 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» нарушен принцип самостоятельности бюджета, поскольку в обязанность органа местного самоуправления входит обеспечение сбалансированности бюджета (статья 31 БК РФ).
В рамках рассмотрения дела № 192-16-11, Комиссией было установлено, что за период с 02.07.2010 по 13.12.2010 при передачи муниципального имущества, выступающего предметом соглашения от 01.07.2010 и договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 арендная плата за пользование данным имуществом составила бы сумму 904473,49 руб. Кроме этого, в период с 02.07.2010 по 13.12.2010 имущество, вовлеченное в предпринимательскую деятельность, позволило получить ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» незаконный доход.
Таким образом, в результате заключения соглашения от 01.07.2010 года и как следствие договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 без проведения публичных процедур в действиях Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» имеет место нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок. Соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы других хозяйствующих субъектов (потенциальных пользователей), которые были ограничены в возможности получения в пользование вышеуказанного муниципального имущества).
Решением Красноярского УФАС России от 06.10.2011 по делу № 192-16-11 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 06.10.2011.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Учитывая изложенные обстоятельства, 25 января 2012 года по месту работы <…> было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 846 от 25.01.2012), которое было получено 31.01.2012.
Протокол составлен в присутствии <…>.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 21 февраля 2012 года № А 138-14.32/12 (исх. № 2307 от 21.02.2012) было назначено на 1 марта 2012 года (16.30 часов).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
1 марта 2012 года дело №А 138-14.32/12 было рассмотрено в присутствии <…>.
Исследовав представленные материалы дела №А138-14.32/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А138-14.32/12 об административном правонарушении от 21.02.2012, материалами дела № 192-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 192-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъектом правонарушения является <…>, который на момент подписания соглашения от 01.07.2010 занимал должность руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района в соответствии с постановлением администрации Березовского района от 16.06.2009 № 599 «О создании Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края» является органом администрации района, ее структурным подразделением и обладает правами юридического лица. К компетенции управления отнесено распоряжение землей, учет заключенных договоров аренды земли, принятие решений о предоставлении земли в аренду. С целью реализации данной компетенции управление уполномочено заключать любые договоры, относящиеся к его компетенции (пункты 3.1, 3.2, 3.10, 3.16, 4.7 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599). Управление возглавляет руководитель, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации района. Руководитель управления осуществляет руководство деятельностью управления, действует без доверенности от его имени, заключает от имени управления договоры, контракты, соглашения, совершает иные действия от имени управления и несет персональную ответственность за деятельность управления (пункты 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599).
Из материалов дела следует, что <…> 01.07.2010 был наделён организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, вступил в соглашение недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то есть сознавая противоправный характер своего действия, безразлично относился к его вредным последствиям, совершил умышленно административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом не было предоставлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективной стороной данного административного правонарушения является заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного <…> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 3 статьи 14.32 КоАП.
При назначении наказания учитывается имущественное положение <…> и его личность.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Санкция части 3 статьи 14.32 КоАП предусматривает наказание на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность и имущественное положение, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать <…>, являвшегося на момент подписания соглашения от 01.07.2010 руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП.
2. Назначить <…> наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в соотвествующий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления | Е.Л. Лужбин |
stdClass Object
(
[vid] => 8362
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № А138-14.32/12 об административном правонарушении в отношении физического лица
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8362
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1330935187
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
| | <…> ул. Береговая, 38-17, п. Березовка,Березовский район, Красноярский край, 662520 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А 138-14.32/12 о назначении административного наказания
1 марта 2012 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 138-14.32/12 о совершении 01.07.2010 на территории РФ, Березовского района, поселка Березовка <…>, являвшимся на момент подписания соглашения от 01.07.2010 должностным лицом – руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, КПП 240401001), наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Красноярским УФАС России по факту заключения между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, обществом с ограниченной ответственностью «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» соглашения от 01.07.2010 рассмотрено дело № 192-16-11.
Предметом спорного соглашения от 01.07.2010 выступило муниципальное имущество, задействованное в сфере жилищно-коммунального хозяйства Березовского района (тепловые сети, водопроводные сети, сети канализации).
В рамках указанного соглашения от 01.07.2010 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района разрешило ООО «Энергетик» выполнение работ по надлежащему функционированию следующего муниципального имущества:
- сооружение «Тепловые сети», назначение нежилое, протяженность 27650 п.м., балансовая стоимость 17680605,48 руб.
- сооружение «Водопроводные сети», назначение нежилое, протяженность 36002 п.м., балансовая стоимость 5914613,8 руб.
- сооружение «Сети канализации», назначение нежилое, протяженность 38580 п.м., балансовая стоимость 21016422,16 руб.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в свою очередь, приняло на себя обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик» с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией.
Заключение соглашения от 01.07.2010 в состоянии отрицательно влиять на развитие рыночных отношений, поскольку последние обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, что в данной ситуации позволило бы как для жителей Березовского района, так и для муниципалитета в целом определить хозяйствующего субъекта и обеспечить выбор наиболее эффективного пользователя муниципальным имуществом (объектами жилищно-коммунального хозяйства).
На основании соглашения от 01.07.2010 был заключен договор от 02.07.2010.
Основанием заключения договора явилось проведение мероприятий по упорядочиванию отношений с ООО «Березовские коммуникационные системы -1» в части данного муниципального имущества, ранее арендованного обществом по договору аренды № 5 от 01.06.2006.
На основании представления Прокуратуры Березовского района от 11.05.2010 администрацией Березовского района издано постановление № 905 от 28.06.2010 о прекращении договорных отношений (договор аренды № 5 от 01.06.2006) между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и ООО «Березовские коммуникационные системы -1». Пунктом 5 постановления № 905 от 28.06.2010 Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района надлежало заключить договор хранения с правом пользования с ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». В пункте 6 постановления № 905 от 28.06.2010 определена обязанность Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района передать с 01.07.2010 на хранение с правом пользования ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» до заключения договора аренды с победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.
На основании постановления № 905 от 28.06.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» заключено соглашение от 01.07.2010.
В рамках указанного соглашения от 01.07.2010 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края разрешило ООО «Энергетик» выполнение работ по надлежащему функционированию муниципального имущества. ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в свою очередь, приняло на себя обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик», с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией. Срок данного соглашения определен периодом, в течение которого будет проведена надлежащим образом приемка муниципального имущества по договору № 5 от 01.06.2006, фиксация его состояния и оформление соответствующих документов.
Следствием достигнутого соглашения от 01.07.2011 явилось заключение договора от 02.07.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в рамках которого управление передает право контроля за состоянием муниципального имущества, а так же проведением работ по надлежащему функционированию данного имущества.
На основании протеста прокуратуры Березовского района от 02.08.2010 № 7-1 «Об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности» администрацией Березовского района принято постановление № 1167 от 16.08.2010 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 «Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водонапорных сетей», в соответствии с которым пункты 5,6,7 постановления отменены.
Спорный договор от 02.07.2010 был признан Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края недействительным в силу ничтожности на основании Приказа от 16.08.2010 № 69/1. В соответствии с Приказом от 16.08.2010 № 69/1 договор от 02.07.2010 считается недействительным с момента его заключения, а именно с 02.07.2010.
Между тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-10723/2010 постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 было признано полностью недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу РФ.
Одновременно с вышеизложенными обстоятельствами, Комиссия отмечает, что ООО «Энергетик» во исполнение соглашения от 01.07.2010 в период с 05.07.2010 по 13.12.2010 на основании договора № 37 от 05.07.2010 выполняло работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту тепловых сетей, а также выполняло работы по транспортировке, передаче абонентам тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для нужд населения п. Березовка.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», являясь управляющей компанией, предоставляло в период с 05.07.2010 по 13.12.2010 коммунальные услуги населению п. Березовка, посредством имущества, которое выступило предметом соглашения от 01.07.2010. Также ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» осуществляло контроль за состоянием указанного муниципального имущества, контролировало работы по надлежащему функционированию муниципального имущества инженерной инфраструктуры водопроводных, канализационных и тепловых сетей.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», ООО «Энергетик» и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в рамках рассмотрения дела № 192-16-11 было подтверждено, что соглашение от 01.07.2010, а так же договоры, заключенные во исполнение данного соглашения, действовали до 13.12.2010 (до момента определения победителя торгов, проведенных администрацией Березовского района в октябре-ноябре 2010 года).
Комиссия отмечает, что на сегодняшний день муниципальное имущество, выступающее предметом соглашения от 01.07.2010, передано в аренду ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» на основании конкурсных процедур.
Действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края по принятию Приказа от 16.08.2010 № 69/1, а также действия администрации Березовского района по принятию постановления № 1167 от 16.08.2010 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 «Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водонапорных сетей» носят формальный характер и их принятие не повлекло прекращение договорных отношений между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик».
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности ничтожной сделки осуществляется судом. Таким образом, орган местного самоуправления, приняв Приказ от 16.08.2010 № 69/1 вышел за рамки своей компетенции.
Заключение соглашения от 01.07.2011, по мнению Комиссии, оказывает отрицательное влияние на развитие рыночных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку допуск ООО «Энергетик» к выполнению работ по надлежащему функционированию муниципального имущества и возложение на ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик», с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на данное муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.
Достигнутое соглашение от 01.07.2010 и, как следствие, подписанные договоры от 02.07.2010 и от 05.07.2010 во исполнение соглашения создало для ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» более выгодные условия деятельности, обеспечило доступ в приоритетном порядке к пользованию муниципальным имуществом по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, имеющими намерение осуществлять деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Такой доступ позволил ООО «Энергетик» оказывать услуги по тепло- и водо- снабжению, а ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» оказывать услуги по управлению имущественным фондом на территории п. Березовка.
Особенностью товарного рынка услуг тепло-, водо- снабжения является тот факт, что доля каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность, связанную с коммунальными услугами посредством применения в производственном процессе объектов сетевой инфраструктуры, составляет 100% в зоне расположения своих сетей и других объектов сетевой инфраструктуры по границе их балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности.
В связи с технологическими особенностями тепло и водо снабжения - стационарностью объектов, обеспечивающих производство и подачу тепла и воды между потребителями (невозможностью перемещения товара, приобретения товара, реализуемого на другой территории), отсутствием иной возможности приобретения указанного ресурса, рынок оказания услуг тепло-, водо- снабжения имеет естественно-монопольный характер.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон «О защите конкуренции».
Согласно статье 3 ФЗ «О защите конкуренции» ее положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (статья 16).
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции».
Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.
Договорные обязательства регулируются в соответствии со статьями 1 и 2 ГК РФ гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные основные положения получили реализацию в статьях 421 и 422 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора, определенным в части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом, ограничивающим гражданские права и устанавливающим обязательные для сторон договора на передачу прав пользования муниципального имущества, является ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.
Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту Приказ ФАС России № 67).
Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу Приказа ФАС России № 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России № 67, который вступил в действие 07.03.2010.
Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением соглашения от 01.07.2010 и договора от 02.07.2010, подлежали регулированию нормами статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.
Статья 16 ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. Пунктом 4 данной статьи определено: «Запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок».
Заключение антиконкурентного соглашения от 01.07.2010 и как следствие договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 без проведения публичных процедур противоречит положениям пункта 4 статьи 16 и части 1 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» и свидетельствует об ограничении конкуренции путем обеспечения ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» доступа к пользованию муниципальным имуществом без соблюдения соответствующих процедур, о создании преимущественных условий деятельности при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в пользование вышеуказанного муниципального имущества.
Вышеизложенные фактические обстоятельства, а также приведенная нормативно-правовая база свидетельствует о том, что действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не были направлены на защиту интересов населения п. Березовка и не связаны со значительными временными затратами, о чем ответчики заявляли на заседаниях комиссий по рассмотрению дела № 192-16-11 в обоснование заключения антиконкурентного соглашения от 01.07.2010.
Комиссия по делу отмечает, что временные затраты по проведению торгов на право пользования муниципальным имуществом – объектами коммунального хозяйства, необходимости его оценки составили период времени с 18.09.2010 по 13.12.2010. При этом оценка рыночной стоимости права аренды и месячной аренды ставки сооружений коммунального хозяйства была произведена за два календарных дня. Договор на выполнение оценщиком работ по определению рыночной стоимости права аренды был заключен 18.09.2010. В полном объеме отчеты были выполнены 20.09.2010. Постановление администрацией Березовского района «О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства» принято 27.09.2010. Договоры с победителем торгов были заключены 13.12.2010.
Совокупность временного периода, задействованного для соблюдения процедур, предусмотренных действующим законодательством для заключения сделок на законных основания свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в части исполнения требований закона и одновременно с указанным свидетельствует о наличии соглашения между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» с целью предоставления обществам права пользования муниципальным имуществом в приоритетном порядке.
Таким образом, интересы населения не были соблюдены, поскольку за период пользования имуществом коммунального хозяйства платежи не поступали в бюджет муниципалитета. При этом, частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что доходы от использования муниципального имущества должны поступать в местный бюджет.
ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» могли заключить какие-либо сделки, предусматривающие право владения и (или) пользования только по результатам торгов. Однако договоры от 02.07.2010, от 05.07.2010 заключены в нарушение порядка, установленного частью 1 статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», тем самым соглашение от 01.07.2010, являвшееся основанием заключения данных договоров, противоречит пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно разъяснениям ФАС России № АГ/7334 от 02.04.2008 «О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности» передача прав на объекты газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, хозяйствующим субъектам должно осуществляться на торгах (за исключением предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения и оперативного управления унитарным и казенным предприятиям, предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда).
Нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» также усматривается и в действиях ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и заключается в участии в антиконкурентном договоре от 02.07.2010 и соглашении от 01.07.2010 года. Сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Поскольку Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обладает властными полномочиями, что существенно отличает их от хозяйствующих субъектов и ставит в неравное положение последних, антиконкурентные действия с их стороны могут нанести серьезный вред честному соперничеству.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг.
Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и устанавливает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества, только по результатам проведения конкурсов и аукционов.
Таким образом, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не имело право передавать права на пользование муниципальным имуществом ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», а общества, в свою очередь, свободно выразив свое согласие на подписание договора от 02.07.2010, соглашения от 01.07.2010 года добровольно стали участниками этого антиконкурентного соглашения, тем самым, возложив на себя бремя негативных последствий за это участие.
Квалифицирующими признаками применительно к пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и такими последствиями.
Комиссия, делая вывод о наличии признаков нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», правомерно исходила из того, что по настоящему делу доказано, что спорное соглашение от 01.07.2010 могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не подтвердили правомерность своих действий.
Доказательств обеспечения равного (открытого, гласного) доступа всем хозяйствующим субъектам для заключения договора владения (пользования) муниципальным имуществом, имеющим намерение оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства не представлены. Отсутствие в законодательстве ограничений прав на выполнение работ связанных с использованием имущества коммунального хозяйства свидетельствует о равнодоступности для других хозяйствующих субъектов.
Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не представлено сведений об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010.
Орган местного самоуправления при отчуждении муниципального имущества в пользование (владение) хозяйствующим субъектам выступает продавцом услуги по предоставлению имущества в пользование. В настоящем деле спорным выступило муниципальное имущество жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, заключение соглашения от 01.07.2010 исключило рыночные отношения между продавцом - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и покупателями – хозяйствующими субъектами, имеющими намерение получить имущество коммунального комплекса в пользование для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме этого, Комиссия отмечает, что ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» являются потенциальными конкурентами на рынке оказания услуг в сфере ЖКХ. Данный вывод подтверждает тот факт, что при поведении органом местного самоуправления Березовского района конкурса в ноябре 2010 года на получение права аренды объектов коммунального значения на участие в конкурсе заявки были поданы ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Сопоставление конкурсных заявок данных обществ указывает на незначительные отличия конкурсных предложений с небольшим перевесом в пользу ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Это также указывает на наличие антиконкурентного соглашения от 01.07.2010, достигнутого в интересах отдельных хозяйствующих субъектов.
Орган местного самоуправления в принятии своих решений и осуществлении действий руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым, основной из задач органа местного самоуправления является формирование бюджета (доходной и расходной частей).
Как расходная, так и доходная часть бюджета на соответствующий финансовый год должна быть сформирована с максимальным положительным эффектом для территории подведомственной органу местного самоуправления. Получение дохода от муниципального имущества, являющегося собственностью муниципалитета (в данном случаи речь идет об имуществе сферы жилищно-коммунального хозяйства, выступающим предметом соглашения от 01.07.2010) является принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ).
Заключением соглашения от 01.07.2010 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» нарушен принцип самостоятельности бюджета, поскольку в обязанность органа местного самоуправления входит обеспечение сбалансированности бюджета (статья 31 БК РФ).
В рамках рассмотрения дела № 192-16-11, Комиссией было установлено, что за период с 02.07.2010 по 13.12.2010 при передачи муниципального имущества, выступающего предметом соглашения от 01.07.2010 и договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 арендная плата за пользование данным имуществом составила бы сумму 904473,49 руб. Кроме этого, в период с 02.07.2010 по 13.12.2010 имущество, вовлеченное в предпринимательскую деятельность, позволило получить ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» незаконный доход.
Таким образом, в результате заключения соглашения от 01.07.2010 года и как следствие договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 без проведения публичных процедур в действиях Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» имеет место нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок. Соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы других хозяйствующих субъектов (потенциальных пользователей), которые были ограничены в возможности получения в пользование вышеуказанного муниципального имущества).
Решением Красноярского УФАС России от 06.10.2011 по делу № 192-16-11 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 06.10.2011.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Учитывая изложенные обстоятельства, 25 января 2012 года по месту работы <…> было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 846 от 25.01.2012), которое было получено 31.01.2012.
Протокол составлен в присутствии <…>.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 21 февраля 2012 года № А 138-14.32/12 (исх. № 2307 от 21.02.2012) было назначено на 1 марта 2012 года (16.30 часов).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
1 марта 2012 года дело №А 138-14.32/12 было рассмотрено в присутствии <…>.
Исследовав представленные материалы дела №А138-14.32/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А138-14.32/12 об административном правонарушении от 21.02.2012, материалами дела № 192-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 192-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъектом правонарушения является <…>, который на момент подписания соглашения от 01.07.2010 занимал должность руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района в соответствии с постановлением администрации Березовского района от 16.06.2009 № 599 «О создании Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края» является органом администрации района, ее структурным подразделением и обладает правами юридического лица. К компетенции управления отнесено распоряжение землей, учет заключенных договоров аренды земли, принятие решений о предоставлении земли в аренду. С целью реализации данной компетенции управление уполномочено заключать любые договоры, относящиеся к его компетенции (пункты 3.1, 3.2, 3.10, 3.16, 4.7 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599). Управление возглавляет руководитель, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации района. Руководитель управления осуществляет руководство деятельностью управления, действует без доверенности от его имени, заключает от имени управления договоры, контракты, соглашения, совершает иные действия от имени управления и несет персональную ответственность за деятельность управления (пункты 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599).
Из материалов дела следует, что <…> 01.07.2010 был наделён организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, вступил в соглашение недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то есть сознавая противоправный характер своего действия, безразлично относился к его вредным последствиям, совершил умышленно административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом не было предоставлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективной стороной данного административного правонарушения является заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного <…> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 3 статьи 14.32 КоАП.
При назначении наказания учитывается имущественное положение <…> и его личность.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Санкция части 3 статьи 14.32 КоАП предусматривает наказание на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность и имущественное положение, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать <…>, являвшегося на момент подписания соглашения от 01.07.2010 руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП.
2. Назначить <…> наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в соотвествующий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления | Е.Л. Лужбин |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
|
<…>
ул. Береговая, 38-17, п. Березовка,
Березовский район, Красноярский край, 662520
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А 138-14.32/12 о назначении административного наказания
1 марта 2012 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 138-14.32/12 о совершении 01.07.2010 на территории РФ, Березовского района, поселка Березовка <…>, являвшимся на момент подписания соглашения от 01.07.2010 должностным лицом – руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, КПП 240401001), наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Красноярским УФАС России по факту заключения между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, обществом с ограниченной ответственностью «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» соглашения от 01.07.2010 рассмотрено дело № 192-16-11.
Предметом спорного соглашения от 01.07.2010 выступило муниципальное имущество, задействованное в сфере жилищно-коммунального хозяйства Березовского района (тепловые сети, водопроводные сети, сети канализации).
В рамках указанного соглашения от 01.07.2010 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района разрешило ООО «Энергетик» выполнение работ по надлежащему функционированию следующего муниципального имущества:
- сооружение «Тепловые сети», назначение нежилое, протяженность 27650 п.м., балансовая стоимость 17680605,48 руб.
- сооружение «Водопроводные сети», назначение нежилое, протяженность 36002 п.м., балансовая стоимость 5914613,8 руб.
- сооружение «Сети канализации», назначение нежилое, протяженность 38580 п.м., балансовая стоимость 21016422,16 руб.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в свою очередь, приняло на себя обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик» с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией.
Заключение соглашения от 01.07.2010 в состоянии отрицательно влиять на развитие рыночных отношений, поскольку последние обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, что в данной ситуации позволило бы как для жителей Березовского района, так и для муниципалитета в целом определить хозяйствующего субъекта и обеспечить выбор наиболее эффективного пользователя муниципальным имуществом (объектами жилищно-коммунального хозяйства).
На основании соглашения от 01.07.2010 был заключен договор от 02.07.2010.
Основанием заключения договора явилось проведение мероприятий по упорядочиванию отношений с ООО «Березовские коммуникационные системы -1» в части данного муниципального имущества, ранее арендованного обществом по договору аренды № 5 от 01.06.2006.
На основании представления Прокуратуры Березовского района от 11.05.2010 администрацией Березовского района издано постановление № 905 от 28.06.2010 о прекращении договорных отношений (договор аренды № 5 от 01.06.2006) между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и ООО «Березовские коммуникационные системы -1». Пунктом 5 постановления № 905 от 28.06.2010 Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района надлежало заключить договор хранения с правом пользования с ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». В пункте 6 постановления № 905 от 28.06.2010 определена обязанность Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района передать с 01.07.2010 на хранение с правом пользования ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» до заключения договора аренды с победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.
На основании постановления № 905 от 28.06.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» заключено соглашение от 01.07.2010.
В рамках указанного соглашения от 01.07.2010 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края разрешило ООО «Энергетик» выполнение работ по надлежащему функционированию муниципального имущества. ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в свою очередь, приняло на себя обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик», с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией. Срок данного соглашения определен периодом, в течение которого будет проведена надлежащим образом приемка муниципального имущества по договору № 5 от 01.06.2006, фиксация его состояния и оформление соответствующих документов.
Следствием достигнутого соглашения от 01.07.2011 явилось заключение договора от 02.07.2010 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», в рамках которого управление передает право контроля за состоянием муниципального имущества, а так же проведением работ по надлежащему функционированию данного имущества.
На основании протеста прокуратуры Березовского района от 02.08.2010 № 7-1 «Об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности» администрацией Березовского района принято постановление № 1167 от 16.08.2010 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 «Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водонапорных сетей», в соответствии с которым пункты 5,6,7 постановления отменены.
Спорный договор от 02.07.2010 был признан Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края недействительным в силу ничтожности на основании Приказа от 16.08.2010 № 69/1. В соответствии с Приказом от 16.08.2010 № 69/1 договор от 02.07.2010 считается недействительным с момента его заключения, а именно с 02.07.2010.
Между тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-10723/2010 постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 было признано полностью недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу РФ.
Одновременно с вышеизложенными обстоятельствами, Комиссия отмечает, что ООО «Энергетик» во исполнение соглашения от 01.07.2010 в период с 05.07.2010 по 13.12.2010 на основании договора № 37 от 05.07.2010 выполняло работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту тепловых сетей, а также выполняло работы по транспортировке, передаче абонентам тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для нужд населения п. Березовка.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», являясь управляющей компанией, предоставляло в период с 05.07.2010 по 13.12.2010 коммунальные услуги населению п. Березовка, посредством имущества, которое выступило предметом соглашения от 01.07.2010. Также ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» осуществляло контроль за состоянием указанного муниципального имущества, контролировало работы по надлежащему функционированию муниципального имущества инженерной инфраструктуры водопроводных, канализационных и тепловых сетей.
ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», ООО «Энергетик» и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в рамках рассмотрения дела № 192-16-11 было подтверждено, что соглашение от 01.07.2010, а так же договоры, заключенные во исполнение данного соглашения, действовали до 13.12.2010 (до момента определения победителя торгов, проведенных администрацией Березовского района в октябре-ноябре 2010 года).
Комиссия отмечает, что на сегодняшний день муниципальное имущество, выступающее предметом соглашения от 01.07.2010, передано в аренду ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» на основании конкурсных процедур.
Действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края по принятию Приказа от 16.08.2010 № 69/1, а также действия администрации Березовского района по принятию постановления № 1167 от 16.08.2010 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района № 905 от 28.06.2010 «Об изъятии теплосетей, канализационных сетей, водонапорных сетей» носят формальный характер и их принятие не повлекло прекращение договорных отношений между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик».
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности ничтожной сделки осуществляется судом. Таким образом, орган местного самоуправления, приняв Приказ от 16.08.2010 № 69/1 вышел за рамки своей компетенции.
Заключение соглашения от 01.07.2011, по мнению Комиссии, оказывает отрицательное влияние на развитие рыночных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку допуск ООО «Энергетик» к выполнению работ по надлежащему функционированию муниципального имущества и возложение на ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обязательства по контролю и оплате проведенных работ ООО «Энергетик», с последующей сверкой и производством зачетов с управляющей компанией может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на данное муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.
Достигнутое соглашение от 01.07.2010 и, как следствие, подписанные договоры от 02.07.2010 и от 05.07.2010 во исполнение соглашения создало для ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» более выгодные условия деятельности, обеспечило доступ в приоритетном порядке к пользованию муниципальным имуществом по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, имеющими намерение осуществлять деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Такой доступ позволил ООО «Энергетик» оказывать услуги по тепло- и водо- снабжению, а ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» оказывать услуги по управлению имущественным фондом на территории п. Березовка.
Особенностью товарного рынка услуг тепло-, водо- снабжения является тот факт, что доля каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность, связанную с коммунальными услугами посредством применения в производственном процессе объектов сетевой инфраструктуры, составляет 100% в зоне расположения своих сетей и других объектов сетевой инфраструктуры по границе их балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности.
В связи с технологическими особенностями тепло и водо снабжения - стационарностью объектов, обеспечивающих производство и подачу тепла и воды между потребителями (невозможностью перемещения товара, приобретения товара, реализуемого на другой территории), отсутствием иной возможности приобретения указанного ресурса, рынок оказания услуг тепло-, водо- снабжения имеет естественно-монопольный характер.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон «О защите конкуренции».
Согласно статье 3 ФЗ «О защите конкуренции» ее положения распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (статья 16).
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции».
Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.
Договорные обязательства регулируются в соответствии со статьями 1 и 2 ГК РФ гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные основные положения получили реализацию в статьях 421 и 422 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора, определенным в части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом, ограничивающим гражданские права и устанавливающим обязательные для сторон договора на передачу прав пользования муниципального имущества, является ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.
Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту Приказ ФАС России № 67).
Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу Приказа ФАС России № 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России № 67, который вступил в действие 07.03.2010.
Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением соглашения от 01.07.2010 и договора от 02.07.2010, подлежали регулированию нормами статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.
Статья 16 ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. Пунктом 4 данной статьи определено: «Запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок».
Заключение антиконкурентного соглашения от 01.07.2010 и как следствие договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 без проведения публичных процедур противоречит положениям пункта 4 статьи 16 и части 1 статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции» и свидетельствует об ограничении конкуренции путем обеспечения ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» доступа к пользованию муниципальным имуществом без соблюдения соответствующих процедур, о создании преимущественных условий деятельности при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в пользование вышеуказанного муниципального имущества.
Вышеизложенные фактические обстоятельства, а также приведенная нормативно-правовая база свидетельствует о том, что действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не были направлены на защиту интересов населения п. Березовка и не связаны со значительными временными затратами, о чем ответчики заявляли на заседаниях комиссий по рассмотрению дела № 192-16-11 в обоснование заключения антиконкурентного соглашения от 01.07.2010.
Комиссия по делу отмечает, что временные затраты по проведению торгов на право пользования муниципальным имуществом – объектами коммунального хозяйства, необходимости его оценки составили период времени с 18.09.2010 по 13.12.2010. При этом оценка рыночной стоимости права аренды и месячной аренды ставки сооружений коммунального хозяйства была произведена за два календарных дня. Договор на выполнение оценщиком работ по определению рыночной стоимости права аренды был заключен 18.09.2010. В полном объеме отчеты были выполнены 20.09.2010. Постановление администрацией Березовского района «О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства» принято 27.09.2010. Договоры с победителем торгов были заключены 13.12.2010.
Совокупность временного периода, задействованного для соблюдения процедур, предусмотренных действующим законодательством для заключения сделок на законных основания свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в части исполнения требований закона и одновременно с указанным свидетельствует о наличии соглашения между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» с целью предоставления обществам права пользования муниципальным имуществом в приоритетном порядке.
Таким образом, интересы населения не были соблюдены, поскольку за период пользования имуществом коммунального хозяйства платежи не поступали в бюджет муниципалитета. При этом, частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что доходы от использования муниципального имущества должны поступать в местный бюджет.
ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» могли заключить какие-либо сделки, предусматривающие право владения и (или) пользования только по результатам торгов. Однако договоры от 02.07.2010, от 05.07.2010 заключены в нарушение порядка, установленного частью 1 статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», тем самым соглашение от 01.07.2010, являвшееся основанием заключения данных договоров, противоречит пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно разъяснениям ФАС России № АГ/7334 от 02.04.2008 «О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности» передача прав на объекты газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, хозяйствующим субъектам должно осуществляться на торгах (за исключением предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения и оперативного управления унитарным и казенным предприятиям, предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда).
Нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» также усматривается и в действиях ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и заключается в участии в антиконкурентном договоре от 02.07.2010 и соглашении от 01.07.2010 года. Сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Поскольку Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обладает властными полномочиями, что существенно отличает их от хозяйствующих субъектов и ставит в неравное положение последних, антиконкурентные действия с их стороны могут нанести серьезный вред честному соперничеству.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг.
Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и устанавливает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества, только по результатам проведения конкурсов и аукционов.
Таким образом, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не имело право передавать права на пользование муниципальным имуществом ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», а общества, в свою очередь, свободно выразив свое согласие на подписание договора от 02.07.2010, соглашения от 01.07.2010 года добровольно стали участниками этого антиконкурентного соглашения, тем самым, возложив на себя бремя негативных последствий за это участие.
Квалифицирующими признаками применительно к пункту 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и такими последствиями.
Комиссия, делая вывод о наличии признаков нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», правомерно исходила из того, что по настоящему делу доказано, что спорное соглашение от 01.07.2010 могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» не подтвердили правомерность своих действий.
Доказательств обеспечения равного (открытого, гласного) доступа всем хозяйствующим субъектам для заключения договора владения (пользования) муниципальным имуществом, имеющим намерение оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства не представлены. Отсутствие в законодательстве ограничений прав на выполнение работ связанных с использованием имущества коммунального хозяйства свидетельствует о равнодоступности для других хозяйствующих субъектов.
Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края не представлено сведений об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010.
Орган местного самоуправления при отчуждении муниципального имущества в пользование (владение) хозяйствующим субъектам выступает продавцом услуги по предоставлению имущества в пользование. В настоящем деле спорным выступило муниципальное имущество жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, заключение соглашения от 01.07.2010 исключило рыночные отношения между продавцом - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и покупателями – хозяйствующими субъектами, имеющими намерение получить имущество коммунального комплекса в пользование для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме этого, Комиссия отмечает, что ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» являются потенциальными конкурентами на рынке оказания услуг в сфере ЖКХ. Данный вывод подтверждает тот факт, что при поведении органом местного самоуправления Березовского района конкурса в ноябре 2010 года на получение права аренды объектов коммунального значения на участие в конкурсе заявки были поданы ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Сопоставление конкурсных заявок данных обществ указывает на незначительные отличия конкурсных предложений с небольшим перевесом в пользу ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Это также указывает на наличие антиконкурентного соглашения от 01.07.2010, достигнутого в интересах отдельных хозяйствующих субъектов.
Орган местного самоуправления в принятии своих решений и осуществлении действий руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым, основной из задач органа местного самоуправления является формирование бюджета (доходной и расходной частей).
Как расходная, так и доходная часть бюджета на соответствующий финансовый год должна быть сформирована с максимальным положительным эффектом для территории подведомственной органу местного самоуправления. Получение дохода от муниципального имущества, являющегося собственностью муниципалитета (в данном случаи речь идет об имуществе сферы жилищно-коммунального хозяйства, выступающим предметом соглашения от 01.07.2010) является принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ).
Заключением соглашения от 01.07.2010 Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» нарушен принцип самостоятельности бюджета, поскольку в обязанность органа местного самоуправления входит обеспечение сбалансированности бюджета (статья 31 БК РФ).
В рамках рассмотрения дела № 192-16-11, Комиссией было установлено, что за период с 02.07.2010 по 13.12.2010 при передачи муниципального имущества, выступающего предметом соглашения от 01.07.2010 и договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 арендная плата за пользование данным имуществом составила бы сумму 904473,49 руб. Кроме этого, в период с 02.07.2010 по 13.12.2010 имущество, вовлеченное в предпринимательскую деятельность, позволило получить ООО «Энергетик» и ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» незаконный доход.
Таким образом, в результате заключения соглашения от 01.07.2010 года и как следствие договоров от 02.07.2010, от 05.07.2010 без проведения публичных процедур в действиях Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Энергетик» имеет место нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок. Соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы других хозяйствующих субъектов (потенциальных пользователей), которые были ограничены в возможности получения в пользование вышеуказанного муниципального имущества).
Решением Красноярского УФАС России от 06.10.2011 по делу № 192-16-11 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, общество с ограниченной ответственностью УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 06.10.2011.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Учитывая изложенные обстоятельства, 25 января 2012 года по месту работы <…> было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 846 от 25.01.2012), которое было получено 31.01.2012.
Протокол составлен в присутствии <…>.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 21 февраля 2012 года № А 138-14.32/12 (исх. № 2307 от 21.02.2012) было назначено на 1 марта 2012 года (16.30 часов).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
1 марта 2012 года дело №А 138-14.32/12 было рассмотрено в присутствии <…>.
Исследовав представленные материалы дела №А138-14.32/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А138-14.32/12 об административном правонарушении от 21.02.2012, материалами дела № 192-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 192-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъектом правонарушения является <…>, который на момент подписания соглашения от 01.07.2010 занимал должность руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района в соответствии с постановлением администрации Березовского района от 16.06.2009 № 599 «О создании Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края» является органом администрации района, ее структурным подразделением и обладает правами юридического лица. К компетенции управления отнесено распоряжение землей, учет заключенных договоров аренды земли, принятие решений о предоставлении земли в аренду. С целью реализации данной компетенции управление уполномочено заключать любые договоры, относящиеся к его компетенции (пункты 3.1, 3.2, 3.10, 3.16, 4.7 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599). Управление возглавляет руководитель, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации района. Руководитель управления осуществляет руководство деятельностью управления, действует без доверенности от его имени, заключает от имени управления договоры, контракты, соглашения, совершает иные действия от имени управления и несет персональную ответственность за деятельность управления (пункты 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599).
Из материалов дела следует, что <…> 01.07.2010 был наделён организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, вступил в соглашение недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то есть сознавая противоправный характер своего действия, безразлично относился к его вредным последствиям, совершил умышленно административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностным лицом не было предоставлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективной стороной данного административного правонарушения является заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного <…> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 3 статьи 14.32 КоАП.
При назначении наказания учитывается имущественное положение <…> и его личность.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Санкция части 3 статьи 14.32 КоАП предусматривает наказание на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность и имущественное положение, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать <…>, являвшегося на момент подписания соглашения от 01.07.2010 руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП.
2. Назначить <…> наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в соотвествующий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
|
Заместитель руководителя управления
|
Е.Л. Лужбин
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А138-14.32/12
[format] =>
[safe_value] => А138-14.32/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 2092
[uid] => 5
[filename] => postanovlenie_byvshiy_rukovoditel_upravleniya_ananev.doc
[uri] => public://solution/2012/03/05/postanovlenie_byvshiy_rukovoditel_upravleniya_ananev.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 144384
[status] => 1
[timestamp] => 1330935187
[origname] => postanovlenie_byvshiy_rukovoditel_upravleniya_ananev.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Постановление по делу № А138-14.32/12
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-05 08:10:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-01 08:10:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1330935187
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
