stdClass Object ( [vid] => 6665 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 44-15-11, возбужденному в отношении КУМИ администрации г. Бородино [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6665 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323671262 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

<…>   ул. Горького, 5 г. Бородино, Красноярский край, 663981   <…>   а/я 19604 г. Красноярск, 660049

РЕШЕНИЕ

 

от 18 марта  2011 года

по делу № 44-15-11                                                                                      г. Красноярск

           

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дудко Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрела дело № 44-15-11, возбужденное в отношении <…> по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

На рассмотрении настоящего дела присутствовал представитель ответчика -<…>. Представитель заинтересованного лица – <…> на рассмотрение дела не явился. 11.03.2010 в адрес управления направлено ходатайство о рассмотрении дела № 44-15-11 в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

12 октября 2010 года по адресу:  663981, Красноярский край, город Бородино, ул.Горького, 5 на основании приказа руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 739 от 7 октября 2010 года «О проведении плановой проверки» была проведена плановая проверка в отношении <…>.

В ходе проведения проверки <…> Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 28.04.2008 № 09-08, заключенный между <…> и <…>.

По договору аренды от 28.04.2008 № 09-08 <…>  передал в аренду хозяйствующему субъекту часть нежилого помещения № 3 общей площадью 6,0 кв.м.,  расположенное в здании ГИБДД по адресу: г.Бородино, ул. Рождественская, 9 с целью размещения офиса без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Срок действия договора составляет 11 месяцев. В соответствии с п. 3.4 договора аренды от 28.04.2008 № 09-08, если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот  же срок, на тех же условиях.

Учитывая изложенное, Красноярским УФАС России на основании приказа от 09.02.2011 № 66 было возбуждено дело № 44-15-11 в отношении <…>.

14.02.2011 в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения по делу от <…> (исх. от 11.02.2011 № 45), согласно которым договор аренды от 28.04.2008 № 09-08 на объект муниципальной собственности – части нежилого помещения № 3 общей площадью 6,0 кв.м.,  расположенное в здании ГИБДД по адресу: г.Бородино, ул. Рождественская, 9, был заключен с <…> в порядке, предусмотренном решением Бородинского городского Совета депутатов от 20.02.2003 №25-215р «Об утверждении Положения о сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне г. Бородино». Указанный местный нормативный акт, как и федеральное законодательство, как считает ответчик, не предусматривало проведение торгов. Кроме того, в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9 передано в собственность РФ. Однако документальные доказательства вышеизложенных фактов <…>  представлены не были.

28.02.2011 в адрес управления поступила копия письма, направленного <…>  в адрес <…>  (исх. от 25.02.2010 № 95), согласно которому договор аренды от 28.04.2008 № 09-08 будет расторгнут с 01.03.2010 в связи с передачей в госсобственность здания, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9. Однако <…>  в адрес <…>  в ответ было направлено письмо (исх. от 01/06 от 04.03.2010), согласно которому <…>  просит <…>  не расторгать договор аренды № 09-08 от 28.04.2008, поскольку переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бородино, ул.Рождественская, 9,  не зарегистрирован, и кроме того, указывает, что смена собственника не влияет на права и обязательства по заключенным договорам аренды.

14 марта 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 44-15-11 представитель <…> сообщил, что документальных доказательств передачи в госсобственность муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 28.04.2008 № 09-08, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9, не имеется, в настоящее время имущество находится в пользовании у <…>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, Комиссия приходит к выводу о совершении данной сделки с нарушением антимонопольного законодательства  и отмечает следующее.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Заключенный договор        № 09-08 от 28.04.2008 является действующим на момент вынесения решения по делу        № 44-15-11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу статей 209, 214 ГК РФ Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или  постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Бородино в соответствии с Уставом города осуществляет администрация города. <…> является юридическим лицом и выступает структурным подразделением администрации города Бородино, осуществляющим управление, распоряжение муниципальным имуществом.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что указанный закон распространяется  на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также  государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

Оказание услуг в здании ГИБДД, непосредственно, связанных с разрешительной деятельностью самого органа регистрации недопустимо любыми субъектами, на любой основе (конкурсной, внеконкурсной), поскольку создает конкурентно неравные условия деятельности (преимущества) конкретному субъекту в осуществлении предпринимательской деятельности вследствие того, что в данном помещении сосредотачивается основной поток потребителей данных услуг, осуществление аналогичной деятельности в ином месте при наличии какого-либо субъекта в здании ГИБДД для иных хозяйствующих субъектов становится заведомо неконкурентно и нерентабельно.

Организация предпринимательской деятельности на территории, занимаемой органом власти, способны породить у потенциальных потребителей услуг иллюзию большей степени надежности данной организации, более высокого качества его услуг по сравнению с другими субъектами рынка, устойчивости и стабильности положения организации, которые обычно ассоциируются в сознании потребителей со статусом властного органа; такие действия направлены на создание необоснованно благоприятных условий отдельным хозяйствующим субъектам и (или) ущемление интересов других организаций, поэтому являются нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, заключение договора аренды на помещения, расположенные в здании, занимаемом  ГИБДД, для оказания услуг организациям и населению, непосредственно связанных с деятельностью государственного органа регистрации транспортных средств, противоречат требованиям антимонопольного законодательства, поскольку направлены на ограничение конкуренции на рынке указанных услуг и создание необоснованно благоприятных условий для отдельного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с абз. 1 ч. 1  статьи 15  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <…> нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,  в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <…>, связанных с предоставлением в пользование муниципального имущества <…>  по договору № 09-08 от 28.04.2008,  нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать <…> нарушившим  часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением в аренду <…> муниципального имущества, а именно части нежилого помещения в здании ГИБДД, с целью оказания в нем специализированных услуг, связанных с  разрешительной деятельностью государственного органа (ГИБДД).

2.  Выдать <…> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в срок до 2 мая 2011 года <…> надлежит совершить действия, направленные на возврат  муниципального имущества, переданного <…> по договору аренды муниципального имущества договору № 09-08 от 28.04.2008 в казну города Бородино.

 

Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

 

 

Председатель   Комиссии                                                        Е.Л. Лужбин

 

Члены Комиссии                                                                      Ю.В. Фомушкина

                                                                                                                                 

                                                                                                              Е.В. Дудко

<…>   ул. Горького, 5 г. Бородино, Красноярский край, 663981   <…>   а/я 19604 г. Красноярск, 660049

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 44-15-11 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

от 18 марта  2011 года                                                                                  г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дудко Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 18 марта 2011 года по делу № 44-15-11 о нарушении <…> части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

<…>  надлежит прекратить нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением в аренду <…> муниципального имущества, а именно части нежилого помещения в здании ГИБДД с целью оказания в нем специализированных услуг, связанных с  разрешительной деятельностью государственного органа (ГИБДД), с этой целью  в срок до 2 мая 2011 года надлежит совершить действия, направленные на возврат  муниципального имущества, переданного <…>  по договору аренды № 09-08 от 28.04.2008 в казну г. Бородино.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

 

Примечание. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

 

Председатель   Комиссии                                                        Е.Л. Лужбин

 

Члены Комиссии                                                                      Ю.В. Фомушкина

                                                                                                                                  

                                                                                                      Е.В. Дудко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

<…>   ул. Горького, 5 г. Бородино, Красноярский край, 663981   <…>   а/я 19604 г. Красноярск, 660049

РЕШЕНИЕ

 

от 18 марта  2011 года

по делу № 44-15-11                                                                                      г. Красноярск

           

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дудко Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрела дело № 44-15-11, возбужденное в отношении <…> по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

На рассмотрении настоящего дела присутствовал представитель ответчика -<…>. Представитель заинтересованного лица – <…> на рассмотрение дела не явился. 11.03.2010 в адрес управления направлено ходатайство о рассмотрении дела № 44-15-11 в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

12 октября 2010 года по адресу:  663981, Красноярский край, город Бородино, ул.Горького, 5 на основании приказа руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 739 от 7 октября 2010 года «О проведении плановой проверки» была проведена плановая проверка в отношении <…>.

В ходе проведения проверки <…> Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 28.04.2008 № 09-08, заключенный между <…> и <…>.

По договору аренды от 28.04.2008 № 09-08 <…>  передал в аренду хозяйствующему субъекту часть нежилого помещения № 3 общей площадью 6,0 кв.м.,  расположенное в здании ГИБДД по адресу: г.Бородино, ул. Рождественская, 9 с целью размещения офиса без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Срок действия договора составляет 11 месяцев. В соответствии с п. 3.4 договора аренды от 28.04.2008 № 09-08, если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот  же срок, на тех же условиях.

Учитывая изложенное, Красноярским УФАС России на основании приказа от 09.02.2011 № 66 было возбуждено дело № 44-15-11 в отношении <…>.

14.02.2011 в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения по делу от <…> (исх. от 11.02.2011 № 45), согласно которым договор аренды от 28.04.2008 № 09-08 на объект муниципальной собственности – части нежилого помещения № 3 общей площадью 6,0 кв.м.,  расположенное в здании ГИБДД по адресу: г.Бородино, ул. Рождественская, 9, был заключен с <…> в порядке, предусмотренном решением Бородинского городского Совета депутатов от 20.02.2003 №25-215р «Об утверждении Положения о сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне г. Бородино». Указанный местный нормативный акт, как и федеральное законодательство, как считает ответчик, не предусматривало проведение торгов. Кроме того, в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9 передано в собственность РФ. Однако документальные доказательства вышеизложенных фактов <…>  представлены не были.

28.02.2011 в адрес управления поступила копия письма, направленного <…>  в адрес <…>  (исх. от 25.02.2010 № 95), согласно которому договор аренды от 28.04.2008 № 09-08 будет расторгнут с 01.03.2010 в связи с передачей в госсобственность здания, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9. Однако <…>  в адрес <…>  в ответ было направлено письмо (исх. от 01/06 от 04.03.2010), согласно которому <…>  просит <…>  не расторгать договор аренды № 09-08 от 28.04.2008, поскольку переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бородино, ул.Рождественская, 9,  не зарегистрирован, и кроме того, указывает, что смена собственника не влияет на права и обязательства по заключенным договорам аренды.

14 марта 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 44-15-11 представитель <…> сообщил, что документальных доказательств передачи в госсобственность муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 28.04.2008 № 09-08, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9, не имеется, в настоящее время имущество находится в пользовании у <…>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, Комиссия приходит к выводу о совершении данной сделки с нарушением антимонопольного законодательства  и отмечает следующее.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Заключенный договор        № 09-08 от 28.04.2008 является действующим на момент вынесения решения по делу        № 44-15-11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу статей 209, 214 ГК РФ Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или  постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Бородино в соответствии с Уставом города осуществляет администрация города. <…> является юридическим лицом и выступает структурным подразделением администрации города Бородино, осуществляющим управление, распоряжение муниципальным имуществом.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что указанный закон распространяется  на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также  государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

Оказание услуг в здании ГИБДД, непосредственно, связанных с разрешительной деятельностью самого органа регистрации недопустимо любыми субъектами, на любой основе (конкурсной, внеконкурсной), поскольку создает конкурентно неравные условия деятельности (преимущества) конкретному субъекту в осуществлении предпринимательской деятельности вследствие того, что в данном помещении сосредотачивается основной поток потребителей данных услуг, осуществление аналогичной деятельности в ином месте при наличии какого-либо субъекта в здании ГИБДД для иных хозяйствующих субъектов становится заведомо неконкурентно и нерентабельно.

Организация предпринимательской деятельности на территории, занимаемой органом власти, способны породить у потенциальных потребителей услуг иллюзию большей степени надежности данной организации, более высокого качества его услуг по сравнению с другими субъектами рынка, устойчивости и стабильности положения организации, которые обычно ассоциируются в сознании потребителей со статусом властного органа; такие действия направлены на создание необоснованно благоприятных условий отдельным хозяйствующим субъектам и (или) ущемление интересов других организаций, поэтому являются нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, заключение договора аренды на помещения, расположенные в здании, занимаемом  ГИБДД, для оказания услуг организациям и населению, непосредственно связанных с деятельностью государственного органа регистрации транспортных средств, противоречат требованиям антимонопольного законодательства, поскольку направлены на ограничение конкуренции на рынке указанных услуг и создание необоснованно благоприятных условий для отдельного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с абз. 1 ч. 1  статьи 15  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.06.2006 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <…> нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,  в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <…>, связанных с предоставлением в пользование муниципального имущества <…>  по договору № 09-08 от 28.04.2008,  нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать <…> нарушившим  часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением в аренду <…> муниципального имущества, а именно части нежилого помещения в здании ГИБДД, с целью оказания в нем специализированных услуг, связанных с  разрешительной деятельностью государственного органа (ГИБДД).

2.  Выдать <…> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в срок до 2 мая 2011 года <…> надлежит совершить действия, направленные на возврат  муниципального имущества, переданного <…> по договору аренды муниципального имущества договору № 09-08 от 28.04.2008 в казну города Бородино.

 

Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

 

 

Председатель   Комиссии                                                        Е.Л. Лужбин

 

Члены Комиссии                                                                      Ю.В. Фомушкина

                                                                                                                                 

                                                                                                              Е.В. Дудко

<…>   ул. Горького, 5 г. Бородино, Красноярский край, 663981   <…>   а/я 19604 г. Красноярск, 660049

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 44-15-11 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

от 18 марта  2011 года                                                                                  г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дудко Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 18 марта 2011 года по делу № 44-15-11 о нарушении <…> части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

<…>  надлежит прекратить нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением в аренду <…> муниципального имущества, а именно части нежилого помещения в здании ГИБДД с целью оказания в нем специализированных услуг, связанных с  разрешительной деятельностью государственного органа (ГИБДД), с этой целью  в срок до 2 мая 2011 года надлежит совершить действия, направленные на возврат  муниципального имущества, переданного <…>  по договору аренды № 09-08 от 28.04.2008 в казну г. Бородино.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

 

Примечание. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

 

Председатель   Комиссии                                                        Е.Л. Лужбин

 

Члены Комиссии                                                                      Ю.В. Фомушкина

                                                                                                                                  

                                                                                                      Е.В. Дудко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 44-15-11 [format] => [safe_value] => 44-15-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 345 [uid] => 5 [filename] => 190.doc [uri] => public://190.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 86018 [status] => 1 [timestamp] => 1323671262 [origname] => 190.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ешение и предписание по делу № 44-15-11 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-11 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-17 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323671262 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )