Решение и предписание по делу № 346-15-11, возбужденному в отношении администрации Большеулуйского района Красноярского края

stdClass Object ( [vid] => 6660 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 346-15-11, возбужденному в отношении администрации Большеулуйского района Красноярского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6660 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323671129 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Администрация Большеулуйского района Красноярского края   ул. Революции,  11,  с. Большой Улуй, Красноярский край, 662110   Прокуратура Большеулуйского района   ул. Просвещения, 13,  с. Большой Улуй, Красноярский край, 662110   ИП Орлова Л.Н.   ул. Дзержинского, д.47, кв. 34, г. Ачинск, Красноярский край, 662150

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

от «10»  октября  2011 г.

по делу № 346-15-11                                                                                                 г. Красноярск

           

Резолютивная часть решения по делу оглашена на заседании Комиссии 27 сентября  2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии:  Дударева М.А., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, Тимошин А.А.,  специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля рассмотрела дело № 346-15-11, возбужденное в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Дело рассмотрено с участием представителя  по доверенности   Администрации Большеулуйского района  Красноярского края – <…>. (доверенность № 02-07/3712 от 26.09.2011); без участия представителя прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края, ИП Орловой Л.Н. надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС поступило обращение прокурора Большеулуйского района (исх. № 7-4-2011 от 17.08.2011)   об  установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях главы Администрации Большеулуйского района Красикова А.Г. (по факту передачи муниципального имущества ИП Орловой Л.Н.) и  привлечения вышеуказанного должностного лица к административной ответственности по  ст. 14.9 КоАП РФ.

 Анализ документов, приложенных к обращению, свидетельствовал о следующем.

Главой  администрации Большеулуйского района Красиковым  А.Г. издано  Распоряжение № 346-р от 21.06.2011 г. о передаче  нежилого здания в аренду ИП Орловой Л.Н.,  расположенного по адресу: Большеулуйский район,  д. Троицк,  ул. Центральная, д. 18а,  для ведения торговой деятельности, на срок с 21 июня 2011 года по 20 июля 2011 года.

 21.06.2011 г. между муниципальным образованием  Большеулуйский район в лице заместителя Главы администрации  Большеулуйского района по экономике и финансам Т.Н. Федоренко и ИП Орловой Л.Н. заключен договор  аренды нежилого здания № 6 сроком действия  с 21 июня 2011 по 20 июля 2011.

Нежилое здание расположенное по адресу: Большеулуйский район,  д. Троицк,  ул. Центральная, д. 18а  является муниципальной собственностью, что подтверждается  выпиской из реестра муниципального имущества (исх № 02-12/3713)

21 июня 2011 года  указанное выше нежилое здание  было передано ИП Орловой Л.Н. по акту приема-передачи.

С 21 июня и по состоянию на 15  августа ИП Орлова Л.Н.  (момент проведения проверки Прокуратурой) осуществляла торговую деятельность в указанном здании, т. е. по истечении срока действия договора.

По данному факту Красноярским УФАС на основании приказа от 05.09.2011года № 642 возбуждено  дело по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края.

Определением от 07 сентября 2011года рассмотрение дела назначено на 27 сентября 2011г.

К моменту рассмотрения дела в адрес Красноярского УФАС России от Прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края поступили документы  , а именно:  Акт  проверки от 15.08.2011 года, фиксирующий осуществление торговой деятельности ИП Орловой Л.Н. в вышеуказанном здании, являющемся муниципальной собственностью, и копию письма Главы Новоникольского сельсовета Гимранова А.Г. от 19.09.2011 года о том, что индивидуальный предприниматель Орлова Л.Н. осуществляет торговую деятельность по адресу: д. Троицк, ул. Центральная, 18а по состоянию 19.09.2011 года.

Индивидуальный предприниматель  Орлова Л.Н. также к моменту рассмотрения дела представила письменные пояснения (письмо вх. № 17052 от 26.09.2011)  о том, что  ею 21 июня 2011 года  заключен договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк,  ул. Центральная, 18 «а» с Администрацией Большеулуйского района сроком до 20 июля 2011 года. 25 июля  ею получено уведомление  об освобождении занимаемого здания  и его возврату по акту приема-передачи. Освободить данное помещение не имела возможности, т.к. некуда было вывезти товар. По истечении срока действия договора аренды торговую деятельность не осуществляла.

К моменту рассмотрения дела Администрация Большеулуйского района Красноярского края  представила в адрес Красноярского УФАС письменную позицию (письмо исх. № 02-12/3714   от 26.09.2011) , в которой сообщила о том, что договор аренды  заключен  с соблюдением требований пункта 11 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  на срок не более чем 30 календарных дней. По истечении срока договора аренды 20.07.2011 арендатор Л.Н. Орлова переданное в аренду  нежилое здание не освободила и не передала по акту приема-передачи, в связи с чем,  25.07.2011 года в адрес ИП Орловой Л.Н. было направлено уведомление о возврате арендуемого нежилого  здания. 16.08.2011 года нежилое помещение Орловой Л.Н. возвращено Администрации Большеулуйского района Красноярского края по акту приема-передачи. Администрация полагает, что не допустила нарушения антимонопольного законодательства, т.к. нежилое здание передано предпринимателю на срок 30 дней, кроме того,  иные хозяйствующие субъекты с заявлениями о предоставлении в аренду нежилого здания, являющегося предметом аренды, в Администрацию Большеулуйского района не обращались. 

На заседании комиссии 27 сентября 2011  года  представитель по доверенности <…>. пояснила, что договор аренды заключен сроком на 30 дней. Заключить договор на длительный срок с  соблюдением процедуры торгов не представляется возможным  по причине отсутствия возможности провести инвентаризацию данного объекта недвижимости из-за отсутствия финансовых средств на проведение кадастрового учета  объекта недвижимости.  По истечении срока действия договора  арендатор  ИП Орлова должна была вернуть имущество, однако не вернула, в связи с чем,  Администрация Большеулуйского района  направила в адрес арендатора письмо о возврате имущества. В данном населенном пункте необходимо поддерживать торговлю. В августе текущего года между Администрацией Большеулуйского района и ИП Орловой заключено соглашение  о расторжении договора аренды, кроме того подписан акт приема-передачи имущества, свидетельствующий о том, что имущество возвращено от арендатора арендодателю. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы  лиц,  участвующих в рассмотрении дела, Комиссия  пришла к следующим выводам:

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии  с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,  в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению  муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 3 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.

Пунктом  11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ, предусмотрена возможность заключения договоров  аренды (иного пользования) в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов, если они заключаются на срок не более 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой  действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный  договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость  возврата арендатором  арендодателю  имущества с учетом нормального износа по окончанию срока действия договора.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если арендатор  продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено на заседании комиссии и подтверждено материалами дела имущество нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк,  ул. Центральная, 18 «а» на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе Арендодателю не возвращено, данное обстоятельство подтверждается письмом Главы Новоникольского сельсовета Гимранова А.Г. от 19.09.2011 года о том, что индивидуальный предприниматель Орлова Л.Н. осуществляет торговую деятельность по адресу: д. Троицк, ул. Центральная, 18а по состоянию 19.09.2011 года, пояснениями ИП Орловой о том, что она  не имела возможности вернуть арендуемое ею имущество т.к. некуда было вывезти товар.

Мер по реализации защиты прав собственника по истребованию муниципального имущества из чужого незаконного владения в том числе, путем обращения в суд  Администрацией Большеулуйского района предпринято не было.

Кроме того, ранее между сторонами уже возникали правоотношения по аренде нежилого помещения, расположенного в д. Троицк, а именно был заключен договор аренды нежилого помещения  общей площадью  53 кв.м., расположенного по адресу:  Большеулуйский район, д. Троицк,  ул. Центральная 18а для использования под торговлю.  Решением Арбитражного суда  от 23.03.2011 года  вышеуказанный договор  признан недействительным в связи с тем, что заключен в нарушение требований статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что имущество собственником – Администрацией Большеулуйского района Красноярского края   не истребовано у ИП Орловой Л.Н. в нарушении требований ст. 17.1 подпункта 11 ФЗ «О защите конкуренции»  имущество фактически передано администрацией Большеулуйского района Красноярского края ИП Орловой Л.Н. на срок превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения процедуры торгов.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия (бездействие) органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Передача муниципального имущества администрацией Большеулуйского района  на срок более 30 календарных дней без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции и свидетельствует  об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий  деятельности ИП Орловой Л.Н.   при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов  от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества и свидетельствует о нарушении Администрацией Большеулулйского района  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Довод Администрации Большеулуйского района Красноярского края о том, что к моменту рассмотрения дела имущество возвращено Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2011 года,   отклоняется Комиссией Красноярского УФАС России  в виду следующего: на заседании комиссии 27 сентября  представитель Администрации Кинтер М.В. пояснила, что акт приема-передачи подписан в здании Администрации Большеулуйского района, непосредственно  в д. Троиц никто из представителей Администрации  Большеулуйского района не выезжал, что свидетельствует о том, что между сторонами составлен акт приема-передачи, однако фактической  передачи имущества осуществлено не было.

Довод Администрации Большеулуйского района Красноярского края  о том, что никто с заявлением о предоставлении спорного помещения в аренду не обращался также отклоняется Комиссией в виду следующего: наличие потенциальных пользователей имущества может быть выявлено только после опубликования информации о предоставлении имущества в аренду  и окончательно может быть установлено только при проведении торгов.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия приходит к выводу  о наличии в действиях администрации Большеулуйского района Красноярского  края  нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы  других хозяйствующих субъектов (потенциальных пользователей), которые были ограничены в возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

  1. Признать Администрацию Большеулуйского района  Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части передачи  имущества (нежилое здание общей площадью 53кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк, ул. Центральная 18»а») Администрацией Большеулуйского района Красноярского края ИП Орловой Л.Н. на срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения процедуры торгов.

2. В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, выдать Администрации Большеулуйского района Красноярского края предписание   о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,  с этой целью Администрации Большеулуйского района  Красноярского края   надлежит:

в срок до 20 ноября 2011 года  принять меры, направленные на возврат в казну муниципального образования имущества, переданного  по договору аренды № 6  от 21.06.2011 ИП Орловой Л.Н., а именно «нежилое здание» общей площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк, ул. Центральная 18»а».

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края  в течение трех месяцев с момента вынесения решения. 

 

Председатель Комиссии	Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии	А.А. Тимошин М.А. Дударева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Администрация Большеулуйского района Красноярского края   ул. Революции,  11,  с. Большой Улуй, Красноярский край, 662110

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 346-15-11

 

 

10 октября  2011   г.                                                                                          г. Красноярск

     

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии: Дударева М.А., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, Тимошин А.А.,  специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50  ФЗ «О защите конкуренции»,  на основании своего решения  от 30 сентября  2011 года по делу № 346-15-11 о нарушении  Администрацией Большеулуйского района Красноярского края  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Большеулуйского района  Красноярского края  надлежит:

в срок до 20 ноября 2011 года  принять меры, направленные на возврат имущества в казну муниципального образования имущества, переданного  по договору аренды № 6  от 21.06.2011 года ИП Орловой Л.Н., а именно «нежилое здание» общей площадью 53кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк, ул. Центральная 18»а».

Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока  исполнения предписания.  

 

 Предписание может быть обжаловано в  арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его выдачи.

  Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии                                                                                   Е.Л. Лужбин

 

Члены Комиссии:                                                                                                А.А. Тимошин                                                                                                                

                                                                                                                         М.А. Дударева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Администрация Большеулуйского района Красноярского края   ул. Революции,  11,  с. Большой Улуй, Красноярский край, 662110   Прокуратура Большеулуйского района   ул. Просвещения, 13,  с. Большой Улуй, Красноярский край, 662110   ИП Орлова Л.Н.   ул. Дзержинского, д.47, кв. 34, г. Ачинск, Красноярский край, 662150

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

от «10»  октября  2011 г.

по делу № 346-15-11                                                                                                 г. Красноярск

           

Резолютивная часть решения по делу оглашена на заседании Комиссии 27 сентября  2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии:  Дударева М.А., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, Тимошин А.А.,  специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля рассмотрела дело № 346-15-11, возбужденное в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Дело рассмотрено с участием представителя  по доверенности   Администрации Большеулуйского района  Красноярского края – <…>. (доверенность № 02-07/3712 от 26.09.2011); без участия представителя прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края, ИП Орловой Л.Н. надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС поступило обращение прокурора Большеулуйского района (исх. № 7-4-2011 от 17.08.2011)   об  установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях главы Администрации Большеулуйского района Красикова А.Г. (по факту передачи муниципального имущества ИП Орловой Л.Н.) и  привлечения вышеуказанного должностного лица к административной ответственности по  ст. 14.9 КоАП РФ.

 Анализ документов, приложенных к обращению, свидетельствовал о следующем.

Главой  администрации Большеулуйского района Красиковым  А.Г. издано  Распоряжение № 346-р от 21.06.2011 г. о передаче  нежилого здания в аренду ИП Орловой Л.Н.,  расположенного по адресу: Большеулуйский район,  д. Троицк,  ул. Центральная, д. 18а,  для ведения торговой деятельности, на срок с 21 июня 2011 года по 20 июля 2011 года.

 21.06.2011 г. между муниципальным образованием  Большеулуйский район в лице заместителя Главы администрации  Большеулуйского района по экономике и финансам Т.Н. Федоренко и ИП Орловой Л.Н. заключен договор  аренды нежилого здания № 6 сроком действия  с 21 июня 2011 по 20 июля 2011.

Нежилое здание расположенное по адресу: Большеулуйский район,  д. Троицк,  ул. Центральная, д. 18а  является муниципальной собственностью, что подтверждается  выпиской из реестра муниципального имущества (исх № 02-12/3713)

21 июня 2011 года  указанное выше нежилое здание  было передано ИП Орловой Л.Н. по акту приема-передачи.

С 21 июня и по состоянию на 15  августа ИП Орлова Л.Н.  (момент проведения проверки Прокуратурой) осуществляла торговую деятельность в указанном здании, т. е. по истечении срока действия договора.

По данному факту Красноярским УФАС на основании приказа от 05.09.2011года № 642 возбуждено  дело по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края.

Определением от 07 сентября 2011года рассмотрение дела назначено на 27 сентября 2011г.

К моменту рассмотрения дела в адрес Красноярского УФАС России от Прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края поступили документы  , а именно:  Акт  проверки от 15.08.2011 года, фиксирующий осуществление торговой деятельности ИП Орловой Л.Н. в вышеуказанном здании, являющемся муниципальной собственностью, и копию письма Главы Новоникольского сельсовета Гимранова А.Г. от 19.09.2011 года о том, что индивидуальный предприниматель Орлова Л.Н. осуществляет торговую деятельность по адресу: д. Троицк, ул. Центральная, 18а по состоянию 19.09.2011 года.

Индивидуальный предприниматель  Орлова Л.Н. также к моменту рассмотрения дела представила письменные пояснения (письмо вх. № 17052 от 26.09.2011)  о том, что  ею 21 июня 2011 года  заключен договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк,  ул. Центральная, 18 «а» с Администрацией Большеулуйского района сроком до 20 июля 2011 года. 25 июля  ею получено уведомление  об освобождении занимаемого здания  и его возврату по акту приема-передачи. Освободить данное помещение не имела возможности, т.к. некуда было вывезти товар. По истечении срока действия договора аренды торговую деятельность не осуществляла.

К моменту рассмотрения дела Администрация Большеулуйского района Красноярского края  представила в адрес Красноярского УФАС письменную позицию (письмо исх. № 02-12/3714   от 26.09.2011) , в которой сообщила о том, что договор аренды  заключен  с соблюдением требований пункта 11 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  на срок не более чем 30 календарных дней. По истечении срока договора аренды 20.07.2011 арендатор Л.Н. Орлова переданное в аренду  нежилое здание не освободила и не передала по акту приема-передачи, в связи с чем,  25.07.2011 года в адрес ИП Орловой Л.Н. было направлено уведомление о возврате арендуемого нежилого  здания. 16.08.2011 года нежилое помещение Орловой Л.Н. возвращено Администрации Большеулуйского района Красноярского края по акту приема-передачи. Администрация полагает, что не допустила нарушения антимонопольного законодательства, т.к. нежилое здание передано предпринимателю на срок 30 дней, кроме того,  иные хозяйствующие субъекты с заявлениями о предоставлении в аренду нежилого здания, являющегося предметом аренды, в Администрацию Большеулуйского района не обращались. 

На заседании комиссии 27 сентября 2011  года  представитель по доверенности <…>. пояснила, что договор аренды заключен сроком на 30 дней. Заключить договор на длительный срок с  соблюдением процедуры торгов не представляется возможным  по причине отсутствия возможности провести инвентаризацию данного объекта недвижимости из-за отсутствия финансовых средств на проведение кадастрового учета  объекта недвижимости.  По истечении срока действия договора  арендатор  ИП Орлова должна была вернуть имущество, однако не вернула, в связи с чем,  Администрация Большеулуйского района  направила в адрес арендатора письмо о возврате имущества. В данном населенном пункте необходимо поддерживать торговлю. В августе текущего года между Администрацией Большеулуйского района и ИП Орловой заключено соглашение  о расторжении договора аренды, кроме того подписан акт приема-передачи имущества, свидетельствующий о том, что имущество возвращено от арендатора арендодателю. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы  лиц,  участвующих в рассмотрении дела, Комиссия  пришла к следующим выводам:

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии  с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,  в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению  муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 3 Федерального закона "О защите конкуренции" настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, указанных в данной статье.

Пунктом  11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ, предусмотрена возможность заключения договоров  аренды (иного пользования) в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов, если они заключаются на срок не более 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой  действия, соответствующие требованиям законодательства и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный  договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость  возврата арендатором  арендодателю  имущества с учетом нормального износа по окончанию срока действия договора.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если арендатор  продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено на заседании комиссии и подтверждено материалами дела имущество нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк,  ул. Центральная, 18 «а» на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе Арендодателю не возвращено, данное обстоятельство подтверждается письмом Главы Новоникольского сельсовета Гимранова А.Г. от 19.09.2011 года о том, что индивидуальный предприниматель Орлова Л.Н. осуществляет торговую деятельность по адресу: д. Троицк, ул. Центральная, 18а по состоянию 19.09.2011 года, пояснениями ИП Орловой о том, что она  не имела возможности вернуть арендуемое ею имущество т.к. некуда было вывезти товар.

Мер по реализации защиты прав собственника по истребованию муниципального имущества из чужого незаконного владения в том числе, путем обращения в суд  Администрацией Большеулуйского района предпринято не было.

Кроме того, ранее между сторонами уже возникали правоотношения по аренде нежилого помещения, расположенного в д. Троицк, а именно был заключен договор аренды нежилого помещения  общей площадью  53 кв.м., расположенного по адресу:  Большеулуйский район, д. Троицк,  ул. Центральная 18а для использования под торговлю.  Решением Арбитражного суда  от 23.03.2011 года  вышеуказанный договор  признан недействительным в связи с тем, что заключен в нарушение требований статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что имущество собственником – Администрацией Большеулуйского района Красноярского края   не истребовано у ИП Орловой Л.Н. в нарушении требований ст. 17.1 подпункта 11 ФЗ «О защите конкуренции»  имущество фактически передано администрацией Большеулуйского района Красноярского края ИП Орловой Л.Н. на срок превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения процедуры торгов.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия (бездействие) органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Передача муниципального имущества администрацией Большеулуйского района  на срок более 30 календарных дней без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции и свидетельствует  об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий  деятельности ИП Орловой Л.Н.   при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов  от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества и свидетельствует о нарушении Администрацией Большеулулйского района  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Довод Администрации Большеулуйского района Красноярского края о том, что к моменту рассмотрения дела имущество возвращено Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2011 года,   отклоняется Комиссией Красноярского УФАС России  в виду следующего: на заседании комиссии 27 сентября  представитель Администрации Кинтер М.В. пояснила, что акт приема-передачи подписан в здании Администрации Большеулуйского района, непосредственно  в д. Троиц никто из представителей Администрации  Большеулуйского района не выезжал, что свидетельствует о том, что между сторонами составлен акт приема-передачи, однако фактической  передачи имущества осуществлено не было.

Довод Администрации Большеулуйского района Красноярского края  о том, что никто с заявлением о предоставлении спорного помещения в аренду не обращался также отклоняется Комиссией в виду следующего: наличие потенциальных пользователей имущества может быть выявлено только после опубликования информации о предоставлении имущества в аренду  и окончательно может быть установлено только при проведении торгов.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия приходит к выводу  о наличии в действиях администрации Большеулуйского района Красноярского  края  нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы  других хозяйствующих субъектов (потенциальных пользователей), которые были ограничены в возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

  1. Признать Администрацию Большеулуйского района  Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части передачи  имущества (нежилое здание общей площадью 53кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк, ул. Центральная 18»а») Администрацией Большеулуйского района Красноярского края ИП Орловой Л.Н. на срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения процедуры торгов.

2. В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, выдать Администрации Большеулуйского района Красноярского края предписание   о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,  с этой целью Администрации Большеулуйского района  Красноярского края   надлежит:

в срок до 20 ноября 2011 года  принять меры, направленные на возврат в казну муниципального образования имущества, переданного  по договору аренды № 6  от 21.06.2011 ИП Орловой Л.Н., а именно «нежилое здание» общей площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк, ул. Центральная 18»а».

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края  в течение трех месяцев с момента вынесения решения. 

 

Председатель Комиссии	Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии	А.А. Тимошин М.А. Дударева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Администрация Большеулуйского района Красноярского края   ул. Революции,  11,  с. Большой Улуй, Красноярский край, 662110

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 346-15-11

 

 

10 октября  2011   г.                                                                                          г. Красноярск

     

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии: Дударева М.А., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, Тимошин А.А.,  специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50  ФЗ «О защите конкуренции»,  на основании своего решения  от 30 сентября  2011 года по делу № 346-15-11 о нарушении  Администрацией Большеулуйского района Красноярского края  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Большеулуйского района  Красноярского края  надлежит:

в срок до 20 ноября 2011 года  принять меры, направленные на возврат имущества в казну муниципального образования имущества, переданного  по договору аренды № 6  от 21.06.2011 года ИП Орловой Л.Н., а именно «нежилое здание» общей площадью 53кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, д. Троицк, ул. Центральная 18»а».

Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока  исполнения предписания.  

 

 Предписание может быть обжаловано в  арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его выдачи.

  Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии                                                                                   Е.Л. Лужбин

 

Члены Комиссии:                                                                                                А.А. Тимошин                                                                                                                

                                                                                                                         М.А. Дударева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 346-15-11 [format] => [safe_value] => 346-15-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 340 [uid] => 5 [filename] => 120.doc [uri] => public://120.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 95234 [status] => 1 [timestamp] => 1323671129 [origname] => 120.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение и предписание по делу № 346-15-11 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-11 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-09 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323671129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )