Постановление Третьего арбитражного аппеляционного суда по делу №А33-294/2010, возбужденному по заявлению администрации г.Минусинска

stdClass Object ( [vid] => 6619 [uid] => 5 [title] => Постановление Третьего арбитражного аппеляционного суда по делу №А33-294/2010, возбужденному по заявлению администрации г.Минусинска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6619 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323332655 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2010 года                                                                           Дело № АЗЗ-294/2010

 

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2010 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущества администрации города Норильска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании решения и предписания от 28.10.2009 по делу № 294-20-09,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер»,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ»,

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энди»,

при участии:

представителя заявителя: Гаренских А.В. на основании доверенности от 15.12.2009 № 307,

представителя ответчика: Сычевой Е.В. на основании доверенности от 15.01.2010 № 11,

установил:

Управление имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 28.10.2009 по делу № 294-20-09.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энди».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для представления заявителем дополнительных доказательств объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 07.04.2010 до 14 час. 00 мин. 07.04.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания № 16.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества администрации города Норильска зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052457011276.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы города Норильска от 01.08.2005 № 1587 Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Управлению имущества администрации города Норильска (арендодателю) объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект по настоящему договору предоставляется для размещения универсального магазина; расположен по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, пом. 1 (встроенное в жилой дом нежилое помещение).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А срок действия договора установлен с 01.08.2005 по 01.08.2010.

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.08.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» Управлением имущества администрации города Норильска передано недвижимое имущество общей площадью объекта 495 кв.м., используемое для размещения универсального магазина, расположенное по адресу г. Норильск, ул. Красноярская, дом 8, пом. 1, сроком на пять лет.

Соглашением от 12.07.2006 в пункт 1.1. договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А внесены изменения, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» в аренду передан объект, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, пом. 37, площадью 490,4 кв.м.

Соглашением от 15.08.2006 в пункт 1.1. названного договора аренды внесены изменения, согласно которому объект по вышеуказанному адресу передан для размещения магазина промтоваров на площади 113 кв.м., магазина продтоваров на площади 282,2 кв.м. и аптеки на площади 95,2 кв.м.

Договор аренды от 22.08.2005 № 2610-А зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2006 за регистрационным номером 24-24-38/037/2006-027.

В соответствии с протоколом от 06.05.2008 № 7 заседания Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» согласован договор перенайма, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды № 2610-А от 22.08.2005 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» при условии выполнения ремонта фасада в 2008 году.

07 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» (новый арендатор) заключен договор перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» с согласия Управления имуществом администрации города Норильска передает новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» все права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2610-А от 22.08.2005, заключенному с арендодателем сроком до 01.08.2010 на аренду объекта общей площадью 490,4 кв.м. для организации торговли продовольственными товарами - на площади 282,2   кв.м., промышленными товарами - 113 кв.м., фармацевтическими препаратами (аптека) - 95,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение № 37.

По акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности по договору перенайма объект, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение 37, общей площадью 490,4 кв.м., передан обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ».

Указанный договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.1008 за регистрационным номером 24-24-38/018/2008-002.

В связи с заключением договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.06.2008 без проведения торгов или без предварительного согласования с антимонопольным органом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.07.2009 № 451 в отношении Управления имущества администрации города Норильска возбуждено дело № 294-20-09 по признакам нарушения статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 28.10.2009 по делу № 294-20-09 Управление имущества администрации города Норильска признано нарушившим статью 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» муниципальной преференции в виде муниципального имущества без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.

Предписанием № 294-20-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28.10.2009 Управлению имущества администрации города Норильска предписано прекратить нарушение статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении заявителем муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» в виде муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, на основании договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности г. Норильска от 07.06.2008 без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.

Согласно пункту 2 резолютивной части предписания Управлению имущества администрации города Норильска надлежит совершить в срок до 31.12.2009 действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» на основании договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности г. Норильска от 07.06.2008, собственнику имущества.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы заявителя, Управление имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,  а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

-   выявляет  нарушения  антимонопольного  законодательства,   принимает  меры  по прекращению     нарушения     антимонопольного     законодательства     и     привлекает     к ответственности за такие нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Подпунктами 3 «г» и 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает, в том числе органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 17.07.2009 № 173-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ, действующей в период заключения договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.06.2008) государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Из смысла названной нормы следует, что применительно к настоящему делу для квалификации предоставления органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту муниципального имущества в качестве муниципальной помощи без согласия антимонопольного органа необходимо установить следующие обстоятельства:

- факт передачи имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- наличие у организации, принявшей муниципальное имущество, статуса хозяйствующего субъекта;

- отсутствие согласия антимонопольного органа.

Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом и Управлением имущества администрации города Норильска не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1)    обеспечения   жизнедеятельности   населения   в   районах   Крайнего   Севера   и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

По пункту 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не является государственной или муниципальной помощью:

1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) передача,  выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа   местного   самоуправления   о   бюджете   на   соответствующий   финансовый   год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий  год каждому  лицу,  которое  обратилось  с  просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными доказательствами, объект недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение 37, передан обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» по договору аренды от 22.08.2005 № 2610-А, заключенному с Управлением имущества администрации города Норильска (арендодателем).

07  июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» договор перенайма недвижимого муниципального имущества, согласованный управлением имущества администрации г. Норильска на основании решения Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду по целевому назначению (пункт 10 протокола № 7 от 06.05.2008).

Таким образом, в результате перенайма муниципальное имущество перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ».

Вместе с тем действия Управления имущества администрации Норильска по предоставлению указанного муниципального имущества по договору перенайма обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» не были согласованы с антимонопольным органом, торги на предоставление данного имущества не проводились.

Доказательства обращения Управления имущества администрации города Норильска в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании предоставления муниципальной помощи обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Принимая оспариваемое решение и предписание, антимонопольный орган исходил из нарушения заявителем требований статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом.

По пункту 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

8  соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007 № ИА/13955 «Разъяснения по некоторым вопросам применения пункта 20 статьи 4, статей 19-21 Закона о  конкуренции»  передача федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества  отдельным  хозяйствующим  субъектам,   которое  обеспечивает  им  более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Из пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба уполномочена на разработку рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть в соответствии с целями, перечисленными в статье 19 и в порядке, предусмотренном статьей 20 указанного Закона.

При рассмотрении дела Управление имущества администрации города Норильска указало, что, давая согласие на заключение договора перенайма от 07.06.2008, действовало как собственник муниципального имущества в рамках пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по :гнию вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Следовательно, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа предоставлении муниципальной помощи, установленное Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в полной мере распространяется и на органы местного самоуправления, участвующие в охраняемых    данным Законом правоотношениях, в том числе, при решении вопросов местного значения.

При этом, указанное требование не ограничивает права Управления имущества администрации города Норильска как собственника муниципального имущества, не нарушает положений статей 130 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку установлено законодателем в целях осуществления государственного контроля по соблюдению антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из имеющихся в деле доказательств (в том числе решения антимонопольного органа от 28.10.2009 по делу № 294-20-09, договора субаренды недвижимого имущества № 1968-С) следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» на часть арендованных помещений в соответствии с целевым назначением использования объекта муниципальной собственности были заключены договоры субаренды с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по розничной реализации; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» не является единственным хозяйствующим субъектом, который мог бы претендовать на право заключения договора аренды (субаренды) на указанные нежилые помещения.

Так, 10 октября 2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» подписан договор субаренды недвижимого имущества № 1968-С, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатор) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (субарендатору) во временное владение и пользование объект, расположенный на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу г. Норильск, ул. Красноярская, дом 8, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» на правах аренды по договору аренды недвижимого имущества № 2610-А от 22.08.2005.

Однако, Управление муниципальным имуществом администрации г. Норильска при предоставлении согласования на заключение договора перенайма обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом не приняло во внимание интересы субарендаторов и иных хозяйствующих субъектов по приобретению права пользования муниципальным имуществом, переданным обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛКЖТЭ».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия управления по согласованию обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» договора перенайма являются предоставлением муниципальной помощи хозяйствующему субъекту, направленной на создание более выгодных условий деятельности указанного субъекта по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, к которым относятся не только субарендаторы, но и другие потенциальные участники.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренция» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» внесены изменения - пункт 20 статьи 4 и статья 20 изложены в новой редакции.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот;

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что согласование управлением имущества администрации г. Норильска договора перенайма № 2610-А от 22.08.2005 недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, 8, без предварительного согласования с антимонопольным органом или без проведения торгов является муниципальной преференцией.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода, сформулированного в оспариваемом решении о нарушении Управлением имущества администрации города Норильска Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» муниципальной преференции в виде муниципального имущества без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.

Вместе с тем, суд признает ошибочным указание в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения и пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость возврата имущества, переданного по договору перенайма обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ», его собственнику, поскольку договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А, заключенный между Управлением имущества администрации города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер», не расторгнут, срок его действия не истек, договор не признан судом недействительным.

В связи с чем имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» по договору перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.06.2008, подлежит возврату его владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер».

Согласно части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

РЕШИЛ:

 

Требование Управления имущества администрации города Норильска удовлетворить частично.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.10.2009 по делу № 294-20-09 в части указания в пунктах 2 резолютивных частей на необходимость возврата муниципального имущества его собственнику.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или от отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2010 года                                                                           Дело № АЗЗ-294/2010

 

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2010 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущества администрации города Норильска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании решения и предписания от 28.10.2009 по делу № 294-20-09,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер»,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ»,

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энди»,

при участии:

представителя заявителя: Гаренских А.В. на основании доверенности от 15.12.2009 № 307,

представителя ответчика: Сычевой Е.В. на основании доверенности от 15.01.2010 № 11,

установил:

Управление имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 28.10.2009 по делу № 294-20-09.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энди».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для представления заявителем дополнительных доказательств объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 07.04.2010 до 14 час. 00 мин. 07.04.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания № 16.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества администрации города Норильска зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052457011276.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы города Норильска от 01.08.2005 № 1587 Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Управлению имущества администрации города Норильска (арендодателю) объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект по настоящему договору предоставляется для размещения универсального магазина; расположен по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, пом. 1 (встроенное в жилой дом нежилое помещение).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А срок действия договора установлен с 01.08.2005 по 01.08.2010.

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.08.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» Управлением имущества администрации города Норильска передано недвижимое имущество общей площадью объекта 495 кв.м., используемое для размещения универсального магазина, расположенное по адресу г. Норильск, ул. Красноярская, дом 8, пом. 1, сроком на пять лет.

Соглашением от 12.07.2006 в пункт 1.1. договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А внесены изменения, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» в аренду передан объект, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, пом. 37, площадью 490,4 кв.м.

Соглашением от 15.08.2006 в пункт 1.1. названного договора аренды внесены изменения, согласно которому объект по вышеуказанному адресу передан для размещения магазина промтоваров на площади 113 кв.м., магазина продтоваров на площади 282,2 кв.м. и аптеки на площади 95,2 кв.м.

Договор аренды от 22.08.2005 № 2610-А зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2006 за регистрационным номером 24-24-38/037/2006-027.

В соответствии с протоколом от 06.05.2008 № 7 заседания Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» согласован договор перенайма, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды № 2610-А от 22.08.2005 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» при условии выполнения ремонта фасада в 2008 году.

07 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» (новый арендатор) заключен договор перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» с согласия Управления имуществом администрации города Норильска передает новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» все права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2610-А от 22.08.2005, заключенному с арендодателем сроком до 01.08.2010 на аренду объекта общей площадью 490,4 кв.м. для организации торговли продовольственными товарами - на площади 282,2   кв.м., промышленными товарами - 113 кв.м., фармацевтическими препаратами (аптека) - 95,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение № 37.

По акту приема-передачи недвижимого имущества муниципальной собственности по договору перенайма объект, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение 37, общей площадью 490,4 кв.м., передан обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ».

Указанный договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.1008 за регистрационным номером 24-24-38/018/2008-002.

В связи с заключением договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.06.2008 без проведения торгов или без предварительного согласования с антимонопольным органом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.07.2009 № 451 в отношении Управления имущества администрации города Норильска возбуждено дело № 294-20-09 по признакам нарушения статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 28.10.2009 по делу № 294-20-09 Управление имущества администрации города Норильска признано нарушившим статью 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» муниципальной преференции в виде муниципального имущества без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.

Предписанием № 294-20-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28.10.2009 Управлению имущества администрации города Норильска предписано прекратить нарушение статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении заявителем муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» в виде муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, на основании договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности г. Норильска от 07.06.2008 без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.

Согласно пункту 2 резолютивной части предписания Управлению имущества администрации города Норильска надлежит совершить в срок до 31.12.2009 действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улюктэ» на основании договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности г. Норильска от 07.06.2008, собственнику имущества.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы заявителя, Управление имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,  а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

-   выявляет  нарушения  антимонопольного  законодательства,   принимает  меры  по прекращению     нарушения     антимонопольного     законодательства     и     привлекает     к ответственности за такие нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Подпунктами 3 «г» и 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает, в том числе органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 17.07.2009 № 173-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ, действующей в период заключения договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.06.2008) государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Из смысла названной нормы следует, что применительно к настоящему делу для квалификации предоставления органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту муниципального имущества в качестве муниципальной помощи без согласия антимонопольного органа необходимо установить следующие обстоятельства:

- факт передачи имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- наличие у организации, принявшей муниципальное имущество, статуса хозяйствующего субъекта;

- отсутствие согласия антимонопольного органа.

Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом и Управлением имущества администрации города Норильска не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1)    обеспечения   жизнедеятельности   населения   в   районах   Крайнего   Севера   и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

По пункту 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не является государственной или муниципальной помощью:

1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) передача,  выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа   местного   самоуправления   о   бюджете   на   соответствующий   финансовый   год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий  год каждому  лицу,  которое  обратилось  с  просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными доказательствами, объект недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение 37, передан обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» по договору аренды от 22.08.2005 № 2610-А, заключенному с Управлением имущества администрации города Норильска (арендодателем).

07  июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» договор перенайма недвижимого муниципального имущества, согласованный управлением имущества администрации г. Норильска на основании решения Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду по целевому назначению (пункт 10 протокола № 7 от 06.05.2008).

Таким образом, в результате перенайма муниципальное имущество перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ».

Вместе с тем действия Управления имущества администрации Норильска по предоставлению указанного муниципального имущества по договору перенайма обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» не были согласованы с антимонопольным органом, торги на предоставление данного имущества не проводились.

Доказательства обращения Управления имущества администрации города Норильска в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании предоставления муниципальной помощи обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Принимая оспариваемое решение и предписание, антимонопольный орган исходил из нарушения заявителем требований статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом.

По пункту 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

8  соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007 № ИА/13955 «Разъяснения по некоторым вопросам применения пункта 20 статьи 4, статей 19-21 Закона о  конкуренции»  передача федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества  отдельным  хозяйствующим  субъектам,   которое  обеспечивает  им  более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Из пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба уполномочена на разработку рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть в соответствии с целями, перечисленными в статье 19 и в порядке, предусмотренном статьей 20 указанного Закона.

При рассмотрении дела Управление имущества администрации города Норильска указало, что, давая согласие на заключение договора перенайма от 07.06.2008, действовало как собственник муниципального имущества в рамках пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по :гнию вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Следовательно, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа предоставлении муниципальной помощи, установленное Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в полной мере распространяется и на органы местного самоуправления, участвующие в охраняемых    данным Законом правоотношениях, в том числе, при решении вопросов местного значения.

При этом, указанное требование не ограничивает права Управления имущества администрации города Норильска как собственника муниципального имущества, не нарушает положений статей 130 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку установлено законодателем в целях осуществления государственного контроля по соблюдению антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из имеющихся в деле доказательств (в том числе решения антимонопольного органа от 28.10.2009 по делу № 294-20-09, договора субаренды недвижимого имущества № 1968-С) следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» на часть арендованных помещений в соответствии с целевым назначением использования объекта муниципальной собственности были заключены договоры субаренды с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по розничной реализации; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» не является единственным хозяйствующим субъектом, который мог бы претендовать на право заключения договора аренды (субаренды) на указанные нежилые помещения.

Так, 10 октября 2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» подписан договор субаренды недвижимого имущества № 1968-С, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» (арендатор) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (субарендатору) во временное владение и пользование объект, расположенный на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу г. Норильск, ул. Красноярская, дом 8, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» на правах аренды по договору аренды недвижимого имущества № 2610-А от 22.08.2005.

Однако, Управление муниципальным имуществом администрации г. Норильска при предоставлении согласования на заключение договора перенайма обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом не приняло во внимание интересы субарендаторов и иных хозяйствующих субъектов по приобретению права пользования муниципальным имуществом, переданным обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛКЖТЭ».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия управления по согласованию обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер» договора перенайма являются предоставлением муниципальной помощи хозяйствующему субъекту, направленной на создание более выгодных условий деятельности указанного субъекта по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, к которым относятся не только субарендаторы, но и другие потенциальные участники.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренция» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» внесены изменения - пункт 20 статьи 4 и статья 20 изложены в новой редакции.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот;

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что согласование управлением имущества администрации г. Норильска договора перенайма № 2610-А от 22.08.2005 недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, 8, без предварительного согласования с антимонопольным органом или без проведения торгов является муниципальной преференцией.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода, сформулированного в оспариваемом решении о нарушении Управлением имущества администрации города Норильска Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» муниципальной преференции в виде муниципального имущества без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.

Вместе с тем, суд признает ошибочным указание в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения и пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость возврата имущества, переданного по договору перенайма обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ», его собственнику, поскольку договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 22.08.2005 № 2610-А, заключенный между Управлением имущества администрации города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер», не расторгнут, срок его действия не истек, договор не признан судом недействительным.

В связи с чем имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УЛЮКТЭ» по договору перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.06.2008, подлежит возврату его владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «Норильск-Партнер».

Согласно части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

РЕШИЛ:

 

Требование Управления имущества администрации города Норильска удовлетворить частично.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.10.2009 по делу № 294-20-09 в части указания в пунктах 2 резолютивных частей на необходимость возврата муниципального имущества его собственнику.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или от отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АЗЗ-294/2010 [format] => [safe_value] => № АЗЗ-294/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 299 [uid] => 5 [filename] => 208.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/208.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 107010 [status] => 1 [timestamp] => 1323332655 [origname] => 208.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление Третьего арбитражного аппеляционного суда по делу №А33-294/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-13 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323332655 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )