Решение Арбитражного суда по делу по заявлению администрации г.Назарово

stdClass Object ( [vid] => 6416 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу по заявлению администрации г.Назарово [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6416 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323165178 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2009 года Дело № АЗЗ-437/2009
 

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации г. Назарово

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Тепло»,

- общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Т.В. Стриженко на основании доверенности от 21.02.2008;

от ответчика: Т.Н. Мосиной на основании доверенности от 11.01.2009, Н.А. Нечаевой на основании доверенности от 12.02.2009;

от третьего лица (ООО «Водоканал»): А.А. Вахриной на основании доверенности от 15.01.2009;

от третьего лица (ООО «Тепло»): А.Н. Стукалова - директора на основании приказа от 09.06.2008 № 27,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просил признать решение УФАС недействительным.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (ООО «Тепло») доводы заявителя поддержал.

Представитель третьего лица (ООО «Водоканал») оспорил заявленные требования, считает решение УФАС от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08 законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация г. Назарово 13.06.2008 опубликовала в газете «Советское Причулымье» сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

В данном сообщении указано, что конкурс проводится на основании постановления администрации г. Назарово от 05.06.2008 № 941-п «О проведении конкурса на право заключения договора аренды комплекса объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности», в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Назаровского городского Совета от 09.11.2005 № 18-357.

Условиями конкурса названы:

-  использование передаваемого в аренду имущества исключительно по назначению, в целях бесперебойного обеспечения населения теплоснабжением;

• деятельность претендентов по данному виду деятельности не менее двух лет;
• наличие квалифицированного персонала.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению итогов торгов от 14.07.2008 № 3 на участие в конкурсе было подано две заявки: от ООО «Тепло» и ООО «Водоканал».

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 15.07.2008 № 4 победителем конкурса было признано ООО «Тепло». В данном протоколе отражено, что критерий наличия у ООО «Тепло» опыта работы по бесперебойному обеспечению населения услугами теплоснабжения явился решающим.

По итогам проведенного конкурса администрация г. Назарово заключила с ООО «Тепло» договор аренды комплекса объектов теплоснабжения от 16.07.2008 № 2.

ООО «Водоканал» обратилось в УФАС с жалобой на действия администрации г. Назарово при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС вынесло решение от 30.09.2008 № 171-15/17-08, согласно которому администрация г. Назарово признана нарушевшей часть 1 статьи 15, статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в части заключения по итогам конкурса договора аренды на неопределенный срок и установления необоснованного требования к участникам конкурса по наличию опыта работы не менее двух лет по бесперебойному теплоснабжению населения, что может привести к недопущению, ограничению конкуренции на рынке производства и передачи тепловой энергии.

Считая указанное решение недействительным, администрация г. Назарово обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает, в том числе, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) целью указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с частью 1 статьи 3 закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2)   создание  участнику  торгов  или  нескольким  участникам  торгов  преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3. нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4. участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В открытом аукционе и открытом конкурсе согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации может участвовать любое лицо.

На основании пункта 8.6 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Назаровского городского Совета от 09.11.2005 № 18-357 (далее -Положение о проведении торгов) победителем торгов признается участник торгов, предложения которого, по мнению конкурсной комиссии, отвечают всем требованиям, содержащимся в конкурсной документации, и являются лучшими в части максимизации размера годовой арендной платы за пользование объектом торгов и выполнения других условий торгов.

На основании пункта I информационного сообщения от 13.06.2008 о проведении конкурса условиями конкурса являются:

- использование передаваемого в аренду имущества исключительно по назначению, в целях бесперебойного обеспечения населения теплоснабжением;

• деятельность претендентов по данному виду деятельности не менее двух лет;
• наличие квалифицированного персонала.

ООО «Тепло» в подтверждение наличия опыта бесперебойной работы не менее 2 лет, представило договор теплоснабжения от 18.07.2006 № 2/т 157, заключенный ООО «Тепло» и ООО «ТРЭЖ», согласно которому ООО «Тепло» обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде для населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом ООО «ТРЭЖ», в период отопительного сезона 2006-2007 г.г. Заседание комиссии конкурса по подведению итогов конкурса состоялось 15.07.2008, следовательно, на момент подведения итогов конкурса у ООО «Тепло» опыт по бесперебойному обеспечению тепловой энергией населения был менее 2 лет.

Установление требования по наличию опыта работы не менее двух лет по бесперебойному теплоснабжению населения, противоречит статьям 15, 17 Закона о защите конкуренции, поскольку направлено фактически на ограничение доступа юридических лиц к участию в конкурсе, препятствует доступу на рынок коммунальных услуг. Органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить такие ограничения.

Кроме того, в протоколе заседания комиссии по подведению итогов торгов от 15.07.2008 № 4 зафиксировано, что комиссией выяснялись дополнительные условия участия в конкурсе, не предусмотренные Положением о проведении торгов, а именно: наличие опыта защиты тарифа в РЭК Красноярского края и нахождение в реестре энергоснабжающих предприятий, расположенных на территории Красноярского края.

Установление критериев, влияющих на определение победителя конкурса, а именно: опыт защиты тарифа в РЭК Красноярского края и нахождение в реестре энергоснабжающих предприятий не может служить подтверждением наличия опыта бесперебойного обеспечения тепловой энергией населения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 23.06.2003 № 56-э/5 отменено постановление ФЭК России от 20.03.1998 № 13/3 «Об утверждении положения о реестре энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование», реестр энергоснабжающих организаций отменен. На основании информационного письма ФЭК России от 30.10.2003 № КГ-3991/13 Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществлять ведение реестра энергоснабжающих организаций в качестве информационной базы. Включение (невключение) в такой реестр не может рассматриваться как разрешение (неразрешение) на осуществление той или иной деятельности.

В состав передаваемого по договору аренды имущества входили: котельная, наружные тепловые сети до ввода в жилые дома, центральные тепловые пункты. Эксплуатация указанных объектов производится в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115. Указанные правила устанавливают требования по технической эксплуатации всех тепловых энергоустановок вне зависимости от того, кто является потребителем тепловой энергии, производимой и передаваемой на эксплуатируемых тепловых установках, население или промышленные потребители.

Суд считает, что установление условия использования передаваемого в аренду имущества исключительно в целях обеспечения населения теплоснабжением и передача имущества теплосетевого хозяйства для обеспечения населения теплоснабжением является установлением ограничений в осуществлении отдельных видов деятельности, поскольку используют энергию любые группы потребителей (население и промышленные объекты).

Кроме того, заключение администрацией г. Назарово и ООО «Тепло» договора аренды комплекса объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, от 16.07.2008 № 2, на неопределенный срок ограничивает доступ другим хозяйствующим субъектам на рынок производства и передачи тепловой энергии, приводит к ограничению конкуренции.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое заявителем решение, вынесенное антимонопольным органом, соответствует нормам действующего законодательства о конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации г. Назарово о признании недействительным решения от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

 

Судья Е.А. Иванова
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2009 года Дело № АЗЗ-437/2009
 

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации г. Назарово

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Тепло»,

- общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Т.В. Стриженко на основании доверенности от 21.02.2008;

от ответчика: Т.Н. Мосиной на основании доверенности от 11.01.2009, Н.А. Нечаевой на основании доверенности от 12.02.2009;

от третьего лица (ООО «Водоканал»): А.А. Вахриной на основании доверенности от 15.01.2009;

от третьего лица (ООО «Тепло»): А.Н. Стукалова - директора на основании приказа от 09.06.2008 № 27,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просил признать решение УФАС недействительным.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (ООО «Тепло») доводы заявителя поддержал.

Представитель третьего лица (ООО «Водоканал») оспорил заявленные требования, считает решение УФАС от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08 законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация г. Назарово 13.06.2008 опубликовала в газете «Советское Причулымье» сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

В данном сообщении указано, что конкурс проводится на основании постановления администрации г. Назарово от 05.06.2008 № 941-п «О проведении конкурса на право заключения договора аренды комплекса объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности», в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Назаровского городского Совета от 09.11.2005 № 18-357.

Условиями конкурса названы:

-  использование передаваемого в аренду имущества исключительно по назначению, в целях бесперебойного обеспечения населения теплоснабжением;

• деятельность претендентов по данному виду деятельности не менее двух лет;
• наличие квалифицированного персонала.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению итогов торгов от 14.07.2008 № 3 на участие в конкурсе было подано две заявки: от ООО «Тепло» и ООО «Водоканал».

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 15.07.2008 № 4 победителем конкурса было признано ООО «Тепло». В данном протоколе отражено, что критерий наличия у ООО «Тепло» опыта работы по бесперебойному обеспечению населения услугами теплоснабжения явился решающим.

По итогам проведенного конкурса администрация г. Назарово заключила с ООО «Тепло» договор аренды комплекса объектов теплоснабжения от 16.07.2008 № 2.

ООО «Водоканал» обратилось в УФАС с жалобой на действия администрации г. Назарово при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС вынесло решение от 30.09.2008 № 171-15/17-08, согласно которому администрация г. Назарово признана нарушевшей часть 1 статьи 15, статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в части заключения по итогам конкурса договора аренды на неопределенный срок и установления необоснованного требования к участникам конкурса по наличию опыта работы не менее двух лет по бесперебойному теплоснабжению населения, что может привести к недопущению, ограничению конкуренции на рынке производства и передачи тепловой энергии.

Считая указанное решение недействительным, администрация г. Назарово обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает, в том числе, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) целью указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с частью 1 статьи 3 закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2)   создание  участнику  торгов  или  нескольким  участникам  торгов  преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3. нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4. участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В открытом аукционе и открытом конкурсе согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации может участвовать любое лицо.

На основании пункта 8.6 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды комплекса объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Назаровского городского Совета от 09.11.2005 № 18-357 (далее -Положение о проведении торгов) победителем торгов признается участник торгов, предложения которого, по мнению конкурсной комиссии, отвечают всем требованиям, содержащимся в конкурсной документации, и являются лучшими в части максимизации размера годовой арендной платы за пользование объектом торгов и выполнения других условий торгов.

На основании пункта I информационного сообщения от 13.06.2008 о проведении конкурса условиями конкурса являются:

- использование передаваемого в аренду имущества исключительно по назначению, в целях бесперебойного обеспечения населения теплоснабжением;

• деятельность претендентов по данному виду деятельности не менее двух лет;
• наличие квалифицированного персонала.

ООО «Тепло» в подтверждение наличия опыта бесперебойной работы не менее 2 лет, представило договор теплоснабжения от 18.07.2006 № 2/т 157, заключенный ООО «Тепло» и ООО «ТРЭЖ», согласно которому ООО «Тепло» обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде для населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом ООО «ТРЭЖ», в период отопительного сезона 2006-2007 г.г. Заседание комиссии конкурса по подведению итогов конкурса состоялось 15.07.2008, следовательно, на момент подведения итогов конкурса у ООО «Тепло» опыт по бесперебойному обеспечению тепловой энергией населения был менее 2 лет.

Установление требования по наличию опыта работы не менее двух лет по бесперебойному теплоснабжению населения, противоречит статьям 15, 17 Закона о защите конкуренции, поскольку направлено фактически на ограничение доступа юридических лиц к участию в конкурсе, препятствует доступу на рынок коммунальных услуг. Органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить такие ограничения.

Кроме того, в протоколе заседания комиссии по подведению итогов торгов от 15.07.2008 № 4 зафиксировано, что комиссией выяснялись дополнительные условия участия в конкурсе, не предусмотренные Положением о проведении торгов, а именно: наличие опыта защиты тарифа в РЭК Красноярского края и нахождение в реестре энергоснабжающих предприятий, расположенных на территории Красноярского края.

Установление критериев, влияющих на определение победителя конкурса, а именно: опыт защиты тарифа в РЭК Красноярского края и нахождение в реестре энергоснабжающих предприятий не может служить подтверждением наличия опыта бесперебойного обеспечения тепловой энергией населения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 23.06.2003 № 56-э/5 отменено постановление ФЭК России от 20.03.1998 № 13/3 «Об утверждении положения о реестре энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование», реестр энергоснабжающих организаций отменен. На основании информационного письма ФЭК России от 30.10.2003 № КГ-3991/13 Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществлять ведение реестра энергоснабжающих организаций в качестве информационной базы. Включение (невключение) в такой реестр не может рассматриваться как разрешение (неразрешение) на осуществление той или иной деятельности.

В состав передаваемого по договору аренды имущества входили: котельная, наружные тепловые сети до ввода в жилые дома, центральные тепловые пункты. Эксплуатация указанных объектов производится в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115. Указанные правила устанавливают требования по технической эксплуатации всех тепловых энергоустановок вне зависимости от того, кто является потребителем тепловой энергии, производимой и передаваемой на эксплуатируемых тепловых установках, население или промышленные потребители.

Суд считает, что установление условия использования передаваемого в аренду имущества исключительно в целях обеспечения населения теплоснабжением и передача имущества теплосетевого хозяйства для обеспечения населения теплоснабжением является установлением ограничений в осуществлении отдельных видов деятельности, поскольку используют энергию любые группы потребителей (население и промышленные объекты).

Кроме того, заключение администрацией г. Назарово и ООО «Тепло» договора аренды комплекса объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, от 16.07.2008 № 2, на неопределенный срок ограничивает доступ другим хозяйствующим субъектам на рынок производства и передачи тепловой энергии, приводит к ограничению конкуренции.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое заявителем решение, вынесенное антимонопольным органом, соответствует нормам действующего законодательства о конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации г. Назарово о признании недействительным решения от 30.09.2008 по делу № 171-15/17-08, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

 

Судья Е.А. Иванова
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АЗЗ-437/2009 [format] => [safe_value] => АЗЗ-437/2009 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 95 [uid] => 5 [filename] => 108.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/06/108.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 71170 [status] => 1 [timestamp] => 1323165178 [origname] => 108.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-437/2009 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-05 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-12 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323165178 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )