Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу по заявлению Управления муниципального заказа и потребительского рынка админисрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района

 227/2009-59466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2009 года                                                                                       Дело №АЗЗ-1091/2008

                                                                                                      Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального

заказа   и   потребительского   рынка   администрации   Таймырского   Долгано-Ненецкого

муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТД «ДиетЭкс».

при участии в судебном заседании представителей                                                   

заявителя: Мозгунова В.О. по доверенности от 11.09.2007; ответчика: Торгашиной А.А. по доверенности от 11.01.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:                                                                         

Управление муниципального заказа и потребительского рынка администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 20.10.2008 № 210 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступила жалоба ООО ТД «ДиетЭкс» на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона по выбору поставщика новогодних подарков для образовательных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в 2008 году.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС было принято решение от 20.10.2008 № 210, резолютивная часть которого изложена следующим образом: ■^  признать жалобу ООО ТД «ДиетЭкс» обоснованной;

• признать аукционную комиссию Управления нарушившей требования частей 1, 3 статьи 36, статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (Закон);
• учитывая то обстоятельство, что неверное основание принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «ДиетЭкс» предписание аукционной комиссии не выдавать;
• передать материалы жалобы № 210 должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

2                                                                          АЗЗ-1091 /2009

Управление не согласно с пунктами 1,2, 4 данного решения, считает их не соответствующим действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их со­вокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (подпункт «д» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»).

Следовательно, вынося оспариваемое решение УФАС действовало в пределах своих полномочий.

В силу частей 1, 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

3                                                                          АЗЗ-1091/2009

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.  ^^т>- "

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1. непредоставления  документов,   определенных   частью   3   статьи   25   настоящего
   Федерального  закона  (за  исключением  документов,   предусмотренных  подпунктом   «г»
   пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи
   31.4 или частью 2  статьи 35  настоящего Федерального закона, либо наличия в таких
   документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о
   работах,   об   услугах,   о   произведении   литературы   или   искусства,   об   исполнении,   о
   национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых
   либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2. несоответствия   требованиям,   установленным   в   соответствии   со   статьей    11
   настоящего Федерального закона;                                                                            
3. непредоставления документа или копии документа,  подтверждающего внесение
   денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на
   участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной
   документации или документации об аукционе;
4. несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе
   требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе
   наличие   в   таких   заявках   предложения   о   цене   контракта,   превышающей   начальную
   (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы
   товара,  начальную  (максимальную)  цену запасных  частей  (каждой  запасной  части)  к
   технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
   В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации
   инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и

                                                                                            4                                                                          АЗЗ-1091 /2009

оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Протокол заседания аукционной комиссии от 09.10.2008, согласно которому ООО ТД «ДиетЭкс» не допущено к участию в открытом аукционе «Поставка новогодних подарков для образовательных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», не содержит указаний на положения Закона, послужившие основанием для отказа в допуске участников к участию в аукционе.

Из содержания данного протокола следует, что основанием для отклонения аукционной заявки ООО ТД «ДиетЭкс» явилось: «предлагаемая жестяная упаковка «новогодняя туба», образец которой не представлен, не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией (не является оригинальной упаковкой), а также в связи с тем, что не представлены копии документов, подтверждающих соответствие применяемых материалов и изделий в упаковке требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификаты качества и качественные удостоверения)».

В соответствии с извещением о проведении аукциона предметом торгов является поставка новогодних подарков для образовательных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Как следует из аукционной документации составными элементами новогоднего подарка, который должен представить к поставке участник размещения заказа, являются: обязательные вложения (кондитерские изделия), упаковка № 1 для детей дошкольного и младшего школьного возраста (с описанием), упаковка № 2 для детей среднего школьного возраста (с описанием), новогодняя открытка.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 35 Закона определен перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Заказчиком во исполнение требований указанной нормы в инструкцию по подготовке явок на участие в открытом аукционе, являющуюся неотъемлемой часть аукционной документации, включены пункты 2.3-2.5.

Согласно пункту 2.4 указанной инструкции участник размещения заказа, желающий принять участие в открытом аукционе должен представить в аукционную комиссию заявку на участие в аукционе, включающую в себя: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

Содержание данного пункта соответствует части 2 статьи 35 Закона.

Как следует из материалов дела, аукционная заявка ООО ТД «ДиетЭкс» содержала весь перечень документов, указанных в пункте 2.4 аукционной документации.

Требование о представлении сертификатов качества и качественных удостоверений в указанном пункте аукционной документации не содержится, следовательно, у участника размещения  заказа  отсутствовала обязанность представления таких документов.

5                                                                          АЗЗ-1091/2009

В приложении к инструкции аукционной документации муниципальным заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в том числе, к упаковке новогоднего подарка, т.е. определены потребности муниципального заказчика. В качестве требований к упаковке новогоднего подарка муниципальный заказчик установил следующие обязательные условия:

♦     упаковка    должна    быть    красочной,      оригинальной,      с    логотипом    «Таймыр»,
соответствовать новогодней тематике, выполнена из экологически чистых материалов,
без применения заостренных металлических и твердых пластиковых элементов;

Ф  в упаковке не допускается использование элементов из бумаги, картона и стекла; ^  внешний    вид   упаковки    должен    быть   привлекательным,    иметь   универсальное назначение для использования в дальнейшем детьми разного возраста;

♦     все     применяемые     материалы     и     изделия     должны     быть     изготовлены     из
соответствующих материалов и разрешенных к применению для детского пользования в
Российской    Федерации,    что    должно    быть    подтверждено    соответствующими
сертификатами и качественными удостоверениями.

В аукционной заявке ООО ТД «ДиетЭкс» (форма № 3) предложен к поставке товар (в том числе упаковка), соответствующий по функциональным и техническим характеристикам документации об аукционе.

Как следует из содержания заявки, ООО ТД «ДиетЭкс» готово поставить товары, в том числе упаковку, которые по своим характеристикам соответствуют потребностям заказчика, изложенным в аукционной документации. Требование предоставить на обозрение аукционной комиссии образец, макет, рисунок подарочной упаковки в аукционной документации аукционе отсутствует.

Кроме того такой критерий как «оригинальность упаковки» является оценочным и в каких-либо нормативных правовых актах не установлен.

Учитывая приведенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда УФАС правомерно сделан вывод о том, что аукционная комиссия необоснованно не допустила к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Аукционной документацией установлена форма № 3 для описания предложения участника размещения заказа по предлагаемой к поставке продукции. Указанное требование основано на части 4 статьи 34, пункта 2 части 4 статьи 22 Закона. Положения указанных норм устанавливают обязанность заказчика при формировании документации об аукционе установить требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.

ООО «ТД «ДиетЭкс» при формировании аукционной заявки не соблюдены формальные требования к формированию заявки - примечание к форме № 3 аукционной документации: при описании упаковки новогоднего подарка (раздел II формы № 3) колонки   5-7, обязательные к заполнению участником размещения заказа, совмещены.

Следовательно, основанием для отклонения аукционной заявки ООО ТД «ДиетЭкс» должно было послужить «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе» (форма предложения претендента на участие в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» была изменена).

Учитывая вышеизложенное, в частности тот факт, что в протоколе заседания аукционной комиссии от 09.10.2008, отсутствуют указания на положения Закона, послужившие основанием для отказа в допуске участников к участию в аукционе, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое решение содержит противоречивые выводы.

Управление, являвшееся заказчиком открытого аукциона «Поставка новогодних подарков     для      образовательных     учреждений     Таймырского      Долгано-Ненецкого

 227/2009-59466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2009 года                                                                                       Дело №АЗЗ-1091/2008

                                                                                                      Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального

заказа   и   потребительского   рынка   администрации   Таймырского   Долгано-Ненецкого

муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТД «ДиетЭкс».

при участии в судебном заседании представителей                                                   

заявителя: Мозгунова В.О. по доверенности от 11.09.2007; ответчика: Торгашиной А.А. по доверенности от 11.01.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:                                                                         

Управление муниципального заказа и потребительского рынка администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 20.10.2008 № 210 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступила жалоба ООО ТД «ДиетЭкс» на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона по выбору поставщика новогодних подарков для образовательных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в 2008 году.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС было принято решение от 20.10.2008 № 210, резолютивная часть которого изложена следующим образом: ■^  признать жалобу ООО ТД «ДиетЭкс» обоснованной;

• признать аукционную комиссию Управления нарушившей требования частей 1, 3 статьи 36, статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (Закон);
• учитывая то обстоятельство, что неверное основание принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «ДиетЭкс» предписание аукционной комиссии не выдавать;
• передать материалы жалобы № 210 должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

2                                                                          АЗЗ-1091 /2009

Управление не согласно с пунктами 1,2, 4 данного решения, считает их не соответствующим действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их со­вокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (подпункт «д» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»).

Следовательно, вынося оспариваемое решение УФАС действовало в пределах своих полномочий.

В силу частей 1, 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

3                                                                          АЗЗ-1091/2009

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.  ^^т>- "

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1. непредоставления  документов,   определенных   частью   3   статьи   25   настоящего
   Федерального  закона  (за  исключением  документов,   предусмотренных  подпунктом   «г»
   пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи
   31.4 или частью 2  статьи 35  настоящего Федерального закона, либо наличия в таких
   документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о
   работах,   об   услугах,   о   произведении   литературы   или   искусства,   об   исполнении,   о
   национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых
   либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2. несоответствия   требованиям,   установленным   в   соответствии   со   статьей    11
   настоящего Федерального закона;                                                                            
3. непредоставления документа или копии документа,  подтверждающего внесение
   денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на
   участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной
   документации или документации об аукционе;
4. несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе
   требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе
   наличие   в   таких   заявках   предложения   о   цене   контракта,   превышающей   начальную
   (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы
   товара,  начальную  (максимальную)  цену запасных  частей  (каждой  запасной  части)  к
   технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
   В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации
   инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и

                                                                                            4                                                                          АЗЗ-1091 /2009

оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Протокол заседания аукционной комиссии от 09.10.2008, согласно которому ООО ТД «ДиетЭкс» не допущено к участию в открытом аукционе «Поставка новогодних подарков для образовательных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», не содержит указаний на положения Закона, послужившие основанием для отказа в допуске участников к участию в аукционе.

Из содержания данного протокола следует, что основанием для отклонения аукционной заявки ООО ТД «ДиетЭкс» явилось: «предлагаемая жестяная упаковка «новогодняя туба», образец которой не представлен, не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией (не является оригинальной упаковкой), а также в связи с тем, что не представлены копии документов, подтверждающих соответствие применяемых материалов и изделий в упаковке требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификаты качества и качественные удостоверения)».

В соответствии с извещением о проведении аукциона предметом торгов является поставка новогодних подарков для образовательных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Как следует из аукционной документации составными элементами новогоднего подарка, который должен представить к поставке участник размещения заказа, являются: обязательные вложения (кондитерские изделия), упаковка № 1 для детей дошкольного и младшего школьного возраста (с описанием), упаковка № 2 для детей среднего школьного возраста (с описанием), новогодняя открытка.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 35 Закона определен перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Заказчиком во исполнение требований указанной нормы в инструкцию по подготовке явок на участие в открытом аукционе, являющуюся неотъемлемой часть аукционной документации, включены пункты 2.3-2.5.

Согласно пункту 2.4 указанной инструкции участник размещения заказа, желающий принять участие в открытом аукционе должен представить в аукционную комиссию заявку на участие в аукционе, включающую в себя: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

Содержание данного пункта соответствует части 2 статьи 35 Закона.

Как следует из материалов дела, аукционная заявка ООО ТД «ДиетЭкс» содержала весь перечень документов, указанных в пункте 2.4 аукционной документации.

Требование о представлении сертификатов качества и качественных удостоверений в указанном пункте аукционной документации не содержится, следовательно, у участника размещения  заказа  отсутствовала обязанность представления таких документов.

5                                                                          АЗЗ-1091/2009

В приложении к инструкции аукционной документации муниципальным заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в том числе, к упаковке новогоднего подарка, т.е. определены потребности муниципального заказчика. В качестве требований к упаковке новогоднего подарка муниципальный заказчик установил следующие обязательные условия:

♦     упаковка    должна    быть    красочной,      оригинальной,      с    логотипом    «Таймыр»,
соответствовать новогодней тематике, выполнена из экологически чистых материалов,
без применения заостренных металлических и твердых пластиковых элементов;

Ф  в упаковке не допускается использование элементов из бумаги, картона и стекла; ^  внешний    вид   упаковки    должен    быть   привлекательным,    иметь   универсальное назначение для использования в дальнейшем детьми разного возраста;

♦     все     применяемые     материалы     и     изделия     должны     быть     изготовлены     из
соответствующих материалов и разрешенных к применению для детского пользования в
Российской    Федерации,    что    должно    быть    подтверждено    соответствующими
сертификатами и качественными удостоверениями.

В аукционной заявке ООО ТД «ДиетЭкс» (форма № 3) предложен к поставке товар (в том числе упаковка), соответствующий по функциональным и техническим характеристикам документации об аукционе.

Как следует из содержания заявки, ООО ТД «ДиетЭкс» готово поставить товары, в том числе упаковку, которые по своим характеристикам соответствуют потребностям заказчика, изложенным в аукционной документации. Требование предоставить на обозрение аукционной комиссии образец, макет, рисунок подарочной упаковки в аукционной документации аукционе отсутствует.

Кроме того такой критерий как «оригинальность упаковки» является оценочным и в каких-либо нормативных правовых актах не установлен.

Учитывая приведенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда УФАС правомерно сделан вывод о том, что аукционная комиссия необоснованно не допустила к участию в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Аукционной документацией установлена форма № 3 для описания предложения участника размещения заказа по предлагаемой к поставке продукции. Указанное требование основано на части 4 статьи 34, пункта 2 части 4 статьи 22 Закона. Положения указанных норм устанавливают обязанность заказчика при формировании документации об аукционе установить требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.

ООО «ТД «ДиетЭкс» при формировании аукционной заявки не соблюдены формальные требования к формированию заявки - примечание к форме № 3 аукционной документации: при описании упаковки новогоднего подарка (раздел II формы № 3) колонки   5-7, обязательные к заполнению участником размещения заказа, совмещены.

Следовательно, основанием для отклонения аукционной заявки ООО ТД «ДиетЭкс» должно было послужить «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе» (форма предложения претендента на участие в аукционе ООО ТД «ДиетЭкс» была изменена).

Учитывая вышеизложенное, в частности тот факт, что в протоколе заседания аукционной комиссии от 09.10.2008, отсутствуют указания на положения Закона, послужившие основанием для отказа в допуске участников к участию в аукционе, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое решение содержит противоречивые выводы.

Управление, являвшееся заказчиком открытого аукциона «Поставка новогодних подарков     для      образовательных     учреждений     Таймырского      Долгано-Ненецкого