РЕШЕНИЕ
по делу № 17-16-20 (024/01/16-1029/2020)
24 августа 2020 года г. Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <…>, заместитель руководителя управления; члены Комиссии – <…>, начальник правового отдела; <…>, старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрев дело №121-11-19 о нарушении антимонпольного законодательства, возбужденное в отношении Администрации Большеулуйского района (662110 Красноярский край, район Большеулуйский, село Большой Улуй, ул. Революции, 11, ОГРН: 1022401158559, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 2409000638) (далее по тексту – Администрация Большеулуйского района), ИП <…>, муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» (ИНН/КПП – 2409000395/ 240901001, адрес местонахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, село Большой Улуй, улица Революции, дом 11) (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района») и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН/КПП – 2409002402/ 240901001, адрес местонахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, дом 11) (далее – МКУ «УКС») по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в отсутствие представителей Администрации Большеулуйского района Красноярского края, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> , уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края (исх. № 7/1-08-2020 от 25.02.2020, вх. № 3784 от 10.03.2020) с просьбой провести проверку действий Администрации Большеулуйского района при заключении контрактов с ИП <…>.
По результатам рассмотрения вышеназванных материалов, в связи с выявлением в действиях Администрации Большеулуйского района, ИП <…>, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» признаков нарушения части 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий деятельности ИП <…> на рынке оказания строительных работ в географических границах Большеулуйского района, следствием чего явилось заключение муниципальных контрактов №№ 3/20, 4/20 от 25.02.2020 без проведения публичных процедур, что привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок по выполнению строительных работ в целях удовлетворения нужд Администрации Большеулуйского района Красноярского края, приказом Красноярского УФАС России № 94 от 17.04.2020 года возбуждено настоящее дело.
Определением от 20.04.2020 о назначении дела № 17-16-20 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: Администрация Большеулуйского района, ИП <…>, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС», рассмотрение дела назначено на 26 мая 2020 года.
Определением от 26.05.2020 рассмотрение дела № 17-16-20 отложено на 02.07.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
Определением от 02.07.2020 рассмотрение дела № 17-16-20 отложено на 19.08.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Срок рассмотрения дела продлен до 20.01.2021.
19 августа 2020 года дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела от МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» поступили письменные пояснения, согласно которым муниципальный контракт № 3/20 на выполнение текущего ремонта кровли здания Администрации Большеулуйского района Красноярского края заключен с ИП <…> на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Контракт заключен во исполнение пункта 3.4.19 дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2020 к договору № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 09.01.2018. Выбор подрядчика сделан на основании минимальной предложенной цены, поступившей от организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих работы по устройству кровель на территории Большеулуйского района Красноярского края.
МКУ «УКС» относительно заключения муниципального контракта № 4/20 с ИП <…> дало аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в них содержится достаточно доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.
Комиссией установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно пункту 1.1. Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района», утвержденного постановлением Главы Администрации Большеулуйского района от 27.12.2011 года № 373-П (далее - Устав) МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» создано на основании постановления Главы Администрации Большеулуйского района.
В соответствии с пунктом 1.2. МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» является некоммерческой организацией и входит в систему учреждений Большеулуйского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1.5 Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за учреждением.
В соответствии с пунктом 1.6 МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» является юридическим лицом и действует в соответствии с настоящим Уставом.
МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» создано для обеспечения ведения бухгалтерского учета Администрации Большеулуйского района, администраций поселений и муниципальных учреждений района согласно заключенным договорам на обслуживание.
Таким образом, из анализа Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» установлено, что последнее является самостоятельным юридическим лицом, созданным Администрацией Большеулуйского района для осуществления деятельности в интересах последней.
Пунктом 1.1. Устава МКУ «УКС», утвержденного постановлением Администрации Большеулуйского района от 04.04.2018 года № 92-п (далее «Устав МКУ «УКС»») установлено, что МКУ «УКС» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – казенное учреждение.
В соответствии с пунктом 1.3. Устава МКУ «УКС» является юридическим лицом и имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и личные неимущественные права, оказывать услуги или выполнять работы на договорной основе, быть истцом и ответчиком в суде и третьим лицом в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ, нести ответственность по своим обязательствам, имеет печать со своим полным наименованием, штампы и бланки со своим наименованием.
Целью МКУ «УКС» в соответствии с пунктом 2.1. Устава МКУ «УКС» является организация строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, краевого бюджета, местного бюджета в установленные сроки.
Таким образом, из анализа Устава МКУ «УКС» следует, что последнее является самостоятельным юридическим лицом, созданным Администрацией Большеулуйского района для осуществления деятельности в интересах последней.
09.01.2018 между Муниципальным образованием «Большеулуйский район» - собственником муниципального имущества и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского ра йона» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 1, согласно предмету которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование нежилые помещения с № 4 по 7, с № 13 по 14, с № 19 по 27, общей площадью 230,2 кв. м., расположенных на втором этаже здания администрации по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11, сроком на 3 года по 08.01.2021 в состоянии пригодном для его использования, для осуществления деятельности учреждения.
Согласно пункту 3.4.5. указанного договора Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества.
Вместе с тем 10.01.2020 года к вышеуказанному договору № 1 от 09.01.2018 года было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым расходы по ремонту общего имущества отнесены на ссудополучателя (Раздел 3 договора дополнен подпунктом 3.4.19. следующего содержания: «3.4.19. Нести расходы по ремонту общего имущества»).
21.02.2019 между Муниципальным образованием «Большеулуйский район» - собственником муниципального имущества и МКУ «УКС» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 4, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование нежилое помещение № 17 (кабинет 2-11) общей площадью 17.3 кв. м., расположенных на втором этаже здания администрации по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11, сроком на 3 года по 20.02.2022 года в состоянии пригодном для его использования, для размещения сотрудников в целях осуществления деятельности учреждения.
Согласно пункту 3.4.5. указанного договора Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества.
Вместе с тем 10.01.2020 к вышеуказанному договору № 4 от 21.02.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Раздел 3 договора в части обязанностей ссудополучателя дополнен подпунктом 3.4.19. следующего содержания: «3.4.19. Нести расходы по ремонту общего имущества». Таким образом, расходы по ремонту общего имущества отнесены на ссудополучателя.
В этот же день, 10.01.2020 комиссией МКУ «УКС» в составе: руководитель МКУ «УКС» - Р.В. Степанов, заместитель начальника отдела правового обеспечения - Р.В. Рубан, заместитель начальника МКУ «Служба заказчика» - <…> и заместитель руководителя МКУ «УКС» - <…> в связи с неоднократными обращениями директора МБУ «Служба обеспечения» - <…> по факту протечек перекрытия и разрушения окрасочного покрытия потолка и стен кабинетов, расположенных на третьем этаже здания администрации в зимний период был проведен осмотр кровли здания администрации, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11. В результате указанного осмотра было установлено, что под воздействием шквалистых ветров произошло разрушение целостности покрытия кровли, что в свою очередь привело к надуву снега под кровельное пространство, а аномально теплая погода к его таянию, переувлажнению утеплителя и протечкам перекрытия. Кроме этого при воздействии снеговых нагрузок на кровельное ограждение и систему организованного водоотведения, произошел отрыв стоек от деревянного основания обрешетки из-за потери рабочей способности, что может привести к сходу снега и срыву ограждения на пути эвакуации персонала администрации, а также повреждения имущества в виде автотранспортных средств.
На основании всего вышеизложенного комиссия МКУ «УКС» пришла к выводу о том, что кровля здания требует срочного проведения текущего ремонта.
Ввиду указанного, 25 февраля 2020 года между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> был заключен муниципальный контракт № 3/20, предметом которого являлись работы по текущему ремонту кровли здания администрации. Сумма указанного муниципального контракта составила 292 851,31 рублей.
Кроме этого, 25 февраля 2020 года между МКУ «УКС» и ИП <…> был заключен муниципальный контракт № 4/20, предметом которого являлись работы по демонтажу покрытия с устройством обрешетки кровли здания администрации. Сумма указанного муниципального контракта составила 299 881,81 рублей.
Из преамбулы указанных муниципальных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Общая сумма контрактов составляет 592 733,12 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в редакции от 01.05.2019), закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика может быть осуществлена на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1) к муниципальному контракту № 3/20 от 25.02.2020 предметом являлись работы по устройству пароизоляции прокладочной в один слой – 219,6 кв.м., устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам сложная кровля – 219,6 кв.м., профилированный лист НС-35 (ОЦ-01-БЦ-0,65) – 307,40 кв.м., конек простой -23,5 м/п, планка ендовы – 8м/п., лист оцинкованный ст. 08ПС 0,55 мм 1250х2500-2шт, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 21,3 кв.м.
Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1) к муниципальному контракту № 4/20 от 25.02.2020 предметом являлись работы по разборке слуховых окон треугольных – 3шт, разборке покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов – 878,56 кв.м., разборке мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, желобов, отливов, свесов и т.п. -328,80 кв.м., смене обрешетки с прозорами из досок толщиной до 50 мм. – 488,86 кв.м., устройство обрешетки сплошной из ДО 25х150мм. - 93 кв.м.
Из анализа локальных сметных расчетов к муниципальным контрактам №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2010 следует, что работы, предусмотренные двумя муниципальными контрактами составляют единый комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания администрации в 2 этапа, 1 этап это демонтаж старой кровли и обрешетки и монтаж новой обрешетки, 2 этап это монтаж самой кровли, пароизоляции и систем водоотведения и.т.п.
Таким образом, работы, предусмотренные муниципальными контрактами №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2020, технологически и функционально связаны между собой, направлены для удовлетворения единой нужды заказчика – поддержание здания в состоянии, отвечающем требованиям безопасности и функциональному назначению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.
Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации местного самоуправления»).
Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 51 ФЗ «Об организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Вместе с тем, согласно статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об организации местного самоуправления» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с ФЗ «О контрактной системе». Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.
ФЗ «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно статье 3 ФЗ «О контрактной системе» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ «О контрактной системе» порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.
По пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Согласно пункту 7.3. Устава финансовое обеспечение деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» осуществляется за счет средств бюджета района на основе бюджетной сметы.
Согласно пункту 4.6 Устава МКУ «УКС» Учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной учредителем бюджетной сметой.
Таким образом, в целях осуществления муниципальных услуг, обеспечения деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» Администрацией Большеулуйского района выделяются лимиты в рамках бюджетных смет.
Указанные лимиты МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» осваивают, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.
Таким образом, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» при осуществлении закупок должны руководствоваться положениями ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 8 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
По пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в редакции от 01.05.2019). закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могла осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Таким образом, закон не содержал ограничений в количестве закупок, не превышающих трехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.
Данный вывод согласуется также и с правовыми позициями, отраженными в письме Минэкономразвития России от 06.04.2015 № Д28и-956, письме ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17.
Аналогичная позиция изложена в решениях Ставропольского Краевого суда от 23.05.2018 по делу № 7-339/2018, Владимирского областного суда от 02.03.2018 по делу N 11-39/2018, Смоленского областного суда от 18.06.2017 по делу № 21-236/2017, Верховного суда Республики Алтай от 05.06.2014 по делу № 21-35/2014.
Вместе с тем, согласно статье 8 ФЗ «О контрактной системе» любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Указанная правовая позиция отражена, в том числе в письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.
Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» носит исключительный характер.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 07.10.2019 № 73-АД19-2 заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
По результатам рассмотрения заключенных между МКУ «УКС» и ИП <…>, а также между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> муниципальных контрактов установлено, что предметом всех контрактов является капитальный ремонт кровли здания Администрации, т.е. по-своему характеру предмет контрактов является идентичным.
Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В рамках рассмотрения дела установлено, что между МКУ «УКС» и ИП <…>, а также между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> заключено два муниципальных контракта №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Администрации. Общая сумма контрактов составляет 592 733,12 рублей.
Несмотря на аналогичные предметы, единые сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленных двух контрактов как заключенных с целью обхода, процедур, установленных законом, отсутствуют ввиду следующего.
Обход закона – это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.
Иными словами, запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.
Кроме этого, в настоящее время действующее законодательство о контрактной системе претерпело изменения.
Так, согласно редакции ФЗ «О контрактной системе» № 124-ФЗ, действующей с 24.04.2020 года установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени. Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации - если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 306-КГ17-22270).
Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-0 и др.).
Учитывая положения части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а также части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, существует необходимость применения правил, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» в редакции от 24.04.2020.
Учитывая, что сумма двух муниципальных контрактов составила менее 600 000 рублей, то антимонопольный орган приходит к выводу о том, что данное обстоятельство исключает основания для квалификации действий указанных субъектов как нарушающие антимонопольного законодательства на момент рассмотрения дела.
Кроме того, согласно представленным письменным документам, было установлено, что перед заключением муниципальных контрактов с ИП <…>, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» направляли запросы ценовых предложений в адрес хозяйствующих субъектов, что принимается во внимание Комиссией по рассмотрению дела и учитывается как обстоятельство, подтверждающее то факт, что со стороны указанных заказчиков были предприняты меры по выявлению лучшего предложения, по результатам рассмотрения которых и был выбран ИП <…>. Факт направления запросов в адреса ИП <…> и ООО «Формика» подтверждается приложенным к письменным пояснениям МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» письмом № б/н от 11.01.2020, а также сметами, направленными в ответ на указанное письмо, согласно которым на запрос МКУ «УКС» ИП <…> предложила цену 362 926,18 рублей, ИП <…> предложил цену 299 881,81 рублей, ООО «Формика» предложило цену 371 935, 20 рублей, на запрос МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» эти же субъекты предложили цену: ИП <…> 301 789, 06 руб., ИП <…> 292 851, 31 руб. и ООО «Формика» 316 824, 00 рублей.
Из совокупности правовых норм ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О контрактной системе» следует, что для установления факта нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательством в части недопустимости антиконкурентных соглашений, необходимо доказать направленность действий ответчиков именно на обход установленных законодателем императивных правил определения подрядчика, а также направленность соглашения на предоставление преимуществ определенному хозяйствующему субъекту в результате такого обхода императивных правил.
Данный вывод подтверждается практикой ФАС России (решение о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении № 2112-ФАС52-АД-7.29-09/10-18 (302-ДР)), согласно которой при отсутствии доказательств умышленных, намеренных действий по заключению контрактов с единственным поставщиком, направленных на обход установленных законодателем правил определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей, действия заказчиков и их должностных лиц нельзя признавать незаконными.
Кроме того, для определения направленности таких действий на обход установленных ФЗ «О контрактной системе» правил определения подрядчика необходимо учесть обстоятельства, связанные с мерами, которые принимались/не принимались заказчиком для соблюдения установленных законодателем правил.
Таким образом, одного лишь факта заключения контрактов на выполнение идентичных либо однородных работ в один день или с небольшим временным промежутком с одним и тем же лицом недостаточно для вывода о нарушении антимонопольного законодательства.
Доказательств того, что МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» действовали намерено, вступили в антиконкурентное соглашение с ИП <…> и заключили вышеуказанные контракты по предварительному сговору с последним в целях ухода от конкурентных процедур, Комиссией в ходе рассмотрения дела не установлено, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.
При принятии решения о заключении прямых контрактов с единственным поставщиком – ИП <…> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Администрацией, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» не преследовалась цель искусственно раздробить сделку, поскольку заключение двух контрактов было обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии с дополнительными соглашениями, принятыми к договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенными между Администрацией Большеулуйского района Красноярского края, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» предусмотрено, что Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества, что и было предпринято каждым из заказчиков - МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» в рамках заключенных контрактов.
Вышеуказанные обстоятельства с учетом необходимости в срочном выполнении работ по устранению аварийной ситуации не позволяют сделать вывод о том, что действия заказчиков были направлены на ограничение конкуренции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», является факт влияния либо возникновения угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу №А33-10999/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 по делу №А79-1800/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 по делу № А65-32207/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А42-2696/2017.
На необходимость устанавливать все элементы состава нарушения обращалось внимание и в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 1409/12 по делу № А65-642/2012; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.04.2015 № 310-ГК14-6781 по делу № А36-4845/2013).
Для вывода о нарушении запрета, установленного статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить влияние действий ответчиков на конкуренцию, возможность её ограничения, поскольку квалифицирующим признаком соответствующего нарушения выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу № А53-19334/2015).
По результатам анализа фактических и правовых обстоятельств при заключении контрактов между МКУ «УКС» и ИП <…> и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> факта ограничения конкуренции не установлено, ущемления прав иных хозяйствующих субъектов при рассмотрении настоящего дела также не выявлено.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом положений действующего законодательства о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Большеулуйского района, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> отсутствует нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 23, 41, 48, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 17-16-20, возбужденному в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края, ИП <…>, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием (неподтверждением) факта нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ответчиков.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех месяцев с момента вынесения решения.
Председатель Комиссии | <…> |
Члены Комиссии | <…> <…> |
stdClass Object
(
[vid] => 17586
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 17-16-20 (024/01/16-1029/2020)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 17586
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1608787287
[changed] => 1608787287
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1608787287
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 17-16-20 (024/01/16-1029/2020)
24 августа 2020 года г. Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <…>, заместитель руководителя управления; члены Комиссии – <…>, начальник правового отдела; <…>, старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрев дело №121-11-19 о нарушении антимонпольного законодательства, возбужденное в отношении Администрации Большеулуйского района (662110 Красноярский край, район Большеулуйский, село Большой Улуй, ул. Революции, 11, ОГРН: 1022401158559, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 2409000638) (далее по тексту – Администрация Большеулуйского района), ИП <…>, муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» (ИНН/КПП – 2409000395/ 240901001, адрес местонахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, село Большой Улуй, улица Революции, дом 11) (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района») и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН/КПП – 2409002402/ 240901001, адрес местонахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, дом 11) (далее – МКУ «УКС») по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в отсутствие представителей Администрации Большеулуйского района Красноярского края, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> , уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края (исх. № 7/1-08-2020 от 25.02.2020, вх. № 3784 от 10.03.2020) с просьбой провести проверку действий Администрации Большеулуйского района при заключении контрактов с ИП <…>.
По результатам рассмотрения вышеназванных материалов, в связи с выявлением в действиях Администрации Большеулуйского района, ИП <…>, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» признаков нарушения части 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий деятельности ИП <…> на рынке оказания строительных работ в географических границах Большеулуйского района, следствием чего явилось заключение муниципальных контрактов №№ 3/20, 4/20 от 25.02.2020 без проведения публичных процедур, что привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок по выполнению строительных работ в целях удовлетворения нужд Администрации Большеулуйского района Красноярского края, приказом Красноярского УФАС России № 94 от 17.04.2020 года возбуждено настоящее дело.
Определением от 20.04.2020 о назначении дела № 17-16-20 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: Администрация Большеулуйского района, ИП <…>, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС», рассмотрение дела назначено на 26 мая 2020 года.
Определением от 26.05.2020 рассмотрение дела № 17-16-20 отложено на 02.07.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
Определением от 02.07.2020 рассмотрение дела № 17-16-20 отложено на 19.08.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Срок рассмотрения дела продлен до 20.01.2021.
19 августа 2020 года дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела от МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» поступили письменные пояснения, согласно которым муниципальный контракт № 3/20 на выполнение текущего ремонта кровли здания Администрации Большеулуйского района Красноярского края заключен с ИП <…> на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Контракт заключен во исполнение пункта 3.4.19 дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2020 к договору № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 09.01.2018. Выбор подрядчика сделан на основании минимальной предложенной цены, поступившей от организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих работы по устройству кровель на территории Большеулуйского района Красноярского края.
МКУ «УКС» относительно заключения муниципального контракта № 4/20 с ИП <…> дало аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в них содержится достаточно доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.
Комиссией установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно пункту 1.1. Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района», утвержденного постановлением Главы Администрации Большеулуйского района от 27.12.2011 года № 373-П (далее - Устав) МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» создано на основании постановления Главы Администрации Большеулуйского района.
В соответствии с пунктом 1.2. МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» является некоммерческой организацией и входит в систему учреждений Большеулуйского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1.5 Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за учреждением.
В соответствии с пунктом 1.6 МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» является юридическим лицом и действует в соответствии с настоящим Уставом.
МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» создано для обеспечения ведения бухгалтерского учета Администрации Большеулуйского района, администраций поселений и муниципальных учреждений района согласно заключенным договорам на обслуживание.
Таким образом, из анализа Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» установлено, что последнее является самостоятельным юридическим лицом, созданным Администрацией Большеулуйского района для осуществления деятельности в интересах последней.
Пунктом 1.1. Устава МКУ «УКС», утвержденного постановлением Администрации Большеулуйского района от 04.04.2018 года № 92-п (далее «Устав МКУ «УКС»») установлено, что МКУ «УКС» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – казенное учреждение.
В соответствии с пунктом 1.3. Устава МКУ «УКС» является юридическим лицом и имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и личные неимущественные права, оказывать услуги или выполнять работы на договорной основе, быть истцом и ответчиком в суде и третьим лицом в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ, нести ответственность по своим обязательствам, имеет печать со своим полным наименованием, штампы и бланки со своим наименованием.
Целью МКУ «УКС» в соответствии с пунктом 2.1. Устава МКУ «УКС» является организация строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, краевого бюджета, местного бюджета в установленные сроки.
Таким образом, из анализа Устава МКУ «УКС» следует, что последнее является самостоятельным юридическим лицом, созданным Администрацией Большеулуйского района для осуществления деятельности в интересах последней.
09.01.2018 между Муниципальным образованием «Большеулуйский район» - собственником муниципального имущества и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского ра йона» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 1, согласно предмету которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование нежилые помещения с № 4 по 7, с № 13 по 14, с № 19 по 27, общей площадью 230,2 кв. м., расположенных на втором этаже здания администрации по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11, сроком на 3 года по 08.01.2021 в состоянии пригодном для его использования, для осуществления деятельности учреждения.
Согласно пункту 3.4.5. указанного договора Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества.
Вместе с тем 10.01.2020 года к вышеуказанному договору № 1 от 09.01.2018 года было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым расходы по ремонту общего имущества отнесены на ссудополучателя (Раздел 3 договора дополнен подпунктом 3.4.19. следующего содержания: «3.4.19. Нести расходы по ремонту общего имущества»).
21.02.2019 между Муниципальным образованием «Большеулуйский район» - собственником муниципального имущества и МКУ «УКС» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 4, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование нежилое помещение № 17 (кабинет 2-11) общей площадью 17.3 кв. м., расположенных на втором этаже здания администрации по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11, сроком на 3 года по 20.02.2022 года в состоянии пригодном для его использования, для размещения сотрудников в целях осуществления деятельности учреждения.
Согласно пункту 3.4.5. указанного договора Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества.
Вместе с тем 10.01.2020 к вышеуказанному договору № 4 от 21.02.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Раздел 3 договора в части обязанностей ссудополучателя дополнен подпунктом 3.4.19. следующего содержания: «3.4.19. Нести расходы по ремонту общего имущества». Таким образом, расходы по ремонту общего имущества отнесены на ссудополучателя.
В этот же день, 10.01.2020 комиссией МКУ «УКС» в составе: руководитель МКУ «УКС» - Р.В. Степанов, заместитель начальника отдела правового обеспечения - Р.В. Рубан, заместитель начальника МКУ «Служба заказчика» - <…> и заместитель руководителя МКУ «УКС» - <…> в связи с неоднократными обращениями директора МБУ «Служба обеспечения» - <…> по факту протечек перекрытия и разрушения окрасочного покрытия потолка и стен кабинетов, расположенных на третьем этаже здания администрации в зимний период был проведен осмотр кровли здания администрации, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11. В результате указанного осмотра было установлено, что под воздействием шквалистых ветров произошло разрушение целостности покрытия кровли, что в свою очередь привело к надуву снега под кровельное пространство, а аномально теплая погода к его таянию, переувлажнению утеплителя и протечкам перекрытия. Кроме этого при воздействии снеговых нагрузок на кровельное ограждение и систему организованного водоотведения, произошел отрыв стоек от деревянного основания обрешетки из-за потери рабочей способности, что может привести к сходу снега и срыву ограждения на пути эвакуации персонала администрации, а также повреждения имущества в виде автотранспортных средств.
На основании всего вышеизложенного комиссия МКУ «УКС» пришла к выводу о том, что кровля здания требует срочного проведения текущего ремонта.
Ввиду указанного, 25 февраля 2020 года между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> был заключен муниципальный контракт № 3/20, предметом которого являлись работы по текущему ремонту кровли здания администрации. Сумма указанного муниципального контракта составила 292 851,31 рублей.
Кроме этого, 25 февраля 2020 года между МКУ «УКС» и ИП <…> был заключен муниципальный контракт № 4/20, предметом которого являлись работы по демонтажу покрытия с устройством обрешетки кровли здания администрации. Сумма указанного муниципального контракта составила 299 881,81 рублей.
Из преамбулы указанных муниципальных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Общая сумма контрактов составляет 592 733,12 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в редакции от 01.05.2019), закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика может быть осуществлена на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1) к муниципальному контракту № 3/20 от 25.02.2020 предметом являлись работы по устройству пароизоляции прокладочной в один слой – 219,6 кв.м., устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам сложная кровля – 219,6 кв.м., профилированный лист НС-35 (ОЦ-01-БЦ-0,65) – 307,40 кв.м., конек простой -23,5 м/п, планка ендовы – 8м/п., лист оцинкованный ст. 08ПС 0,55 мм 1250х2500-2шт, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 21,3 кв.м.
Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1) к муниципальному контракту № 4/20 от 25.02.2020 предметом являлись работы по разборке слуховых окон треугольных – 3шт, разборке покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов – 878,56 кв.м., разборке мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, желобов, отливов, свесов и т.п. -328,80 кв.м., смене обрешетки с прозорами из досок толщиной до 50 мм. – 488,86 кв.м., устройство обрешетки сплошной из ДО 25х150мм. - 93 кв.м.
Из анализа локальных сметных расчетов к муниципальным контрактам №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2010 следует, что работы, предусмотренные двумя муниципальными контрактами составляют единый комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания администрации в 2 этапа, 1 этап это демонтаж старой кровли и обрешетки и монтаж новой обрешетки, 2 этап это монтаж самой кровли, пароизоляции и систем водоотведения и.т.п.
Таким образом, работы, предусмотренные муниципальными контрактами №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2020, технологически и функционально связаны между собой, направлены для удовлетворения единой нужды заказчика – поддержание здания в состоянии, отвечающем требованиям безопасности и функциональному назначению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.
Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации местного самоуправления»).
Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 51 ФЗ «Об организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Вместе с тем, согласно статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об организации местного самоуправления» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с ФЗ «О контрактной системе». Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.
ФЗ «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно статье 3 ФЗ «О контрактной системе» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ «О контрактной системе» порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.
По пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Согласно пункту 7.3. Устава финансовое обеспечение деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» осуществляется за счет средств бюджета района на основе бюджетной сметы.
Согласно пункту 4.6 Устава МКУ «УКС» Учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной учредителем бюджетной сметой.
Таким образом, в целях осуществления муниципальных услуг, обеспечения деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» Администрацией Большеулуйского района выделяются лимиты в рамках бюджетных смет.
Указанные лимиты МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» осваивают, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.
Таким образом, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» при осуществлении закупок должны руководствоваться положениями ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 8 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
По пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в редакции от 01.05.2019). закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могла осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Таким образом, закон не содержал ограничений в количестве закупок, не превышающих трехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.
Данный вывод согласуется также и с правовыми позициями, отраженными в письме Минэкономразвития России от 06.04.2015 № Д28и-956, письме ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17.
Аналогичная позиция изложена в решениях Ставропольского Краевого суда от 23.05.2018 по делу № 7-339/2018, Владимирского областного суда от 02.03.2018 по делу N 11-39/2018, Смоленского областного суда от 18.06.2017 по делу № 21-236/2017, Верховного суда Республики Алтай от 05.06.2014 по делу № 21-35/2014.
Вместе с тем, согласно статье 8 ФЗ «О контрактной системе» любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Указанная правовая позиция отражена, в том числе в письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.
Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» носит исключительный характер.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 07.10.2019 № 73-АД19-2 заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
По результатам рассмотрения заключенных между МКУ «УКС» и ИП <…>, а также между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> муниципальных контрактов установлено, что предметом всех контрактов является капитальный ремонт кровли здания Администрации, т.е. по-своему характеру предмет контрактов является идентичным.
Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В рамках рассмотрения дела установлено, что между МКУ «УКС» и ИП <…>, а также между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> заключено два муниципальных контракта №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Администрации. Общая сумма контрактов составляет 592 733,12 рублей.
Несмотря на аналогичные предметы, единые сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленных двух контрактов как заключенных с целью обхода, процедур, установленных законом, отсутствуют ввиду следующего.
Обход закона – это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.
Иными словами, запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.
Кроме этого, в настоящее время действующее законодательство о контрактной системе претерпело изменения.
Так, согласно редакции ФЗ «О контрактной системе» № 124-ФЗ, действующей с 24.04.2020 года установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени. Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации - если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 306-КГ17-22270).
Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-0 и др.).
Учитывая положения части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а также части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, существует необходимость применения правил, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» в редакции от 24.04.2020.
Учитывая, что сумма двух муниципальных контрактов составила менее 600 000 рублей, то антимонопольный орган приходит к выводу о том, что данное обстоятельство исключает основания для квалификации действий указанных субъектов как нарушающие антимонопольного законодательства на момент рассмотрения дела.
Кроме того, согласно представленным письменным документам, было установлено, что перед заключением муниципальных контрактов с ИП <…>, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» направляли запросы ценовых предложений в адрес хозяйствующих субъектов, что принимается во внимание Комиссией по рассмотрению дела и учитывается как обстоятельство, подтверждающее то факт, что со стороны указанных заказчиков были предприняты меры по выявлению лучшего предложения, по результатам рассмотрения которых и был выбран ИП <…>. Факт направления запросов в адреса ИП <…> и ООО «Формика» подтверждается приложенным к письменным пояснениям МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» письмом № б/н от 11.01.2020, а также сметами, направленными в ответ на указанное письмо, согласно которым на запрос МКУ «УКС» ИП <…> предложила цену 362 926,18 рублей, ИП <…> предложил цену 299 881,81 рублей, ООО «Формика» предложило цену 371 935, 20 рублей, на запрос МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» эти же субъекты предложили цену: ИП <…> 301 789, 06 руб., ИП <…> 292 851, 31 руб. и ООО «Формика» 316 824, 00 рублей.
Из совокупности правовых норм ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О контрактной системе» следует, что для установления факта нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательством в части недопустимости антиконкурентных соглашений, необходимо доказать направленность действий ответчиков именно на обход установленных законодателем императивных правил определения подрядчика, а также направленность соглашения на предоставление преимуществ определенному хозяйствующему субъекту в результате такого обхода императивных правил.
Данный вывод подтверждается практикой ФАС России (решение о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении № 2112-ФАС52-АД-7.29-09/10-18 (302-ДР)), согласно которой при отсутствии доказательств умышленных, намеренных действий по заключению контрактов с единственным поставщиком, направленных на обход установленных законодателем правил определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей, действия заказчиков и их должностных лиц нельзя признавать незаконными.
Кроме того, для определения направленности таких действий на обход установленных ФЗ «О контрактной системе» правил определения подрядчика необходимо учесть обстоятельства, связанные с мерами, которые принимались/не принимались заказчиком для соблюдения установленных законодателем правил.
Таким образом, одного лишь факта заключения контрактов на выполнение идентичных либо однородных работ в один день или с небольшим временным промежутком с одним и тем же лицом недостаточно для вывода о нарушении антимонопольного законодательства.
Доказательств того, что МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» действовали намерено, вступили в антиконкурентное соглашение с ИП <…> и заключили вышеуказанные контракты по предварительному сговору с последним в целях ухода от конкурентных процедур, Комиссией в ходе рассмотрения дела не установлено, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.
При принятии решения о заключении прямых контрактов с единственным поставщиком – ИП <…> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Администрацией, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» не преследовалась цель искусственно раздробить сделку, поскольку заключение двух контрактов было обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии с дополнительными соглашениями, принятыми к договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенными между Администрацией Большеулуйского района Красноярского края, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» предусмотрено, что Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества, что и было предпринято каждым из заказчиков - МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» в рамках заключенных контрактов.
Вышеуказанные обстоятельства с учетом необходимости в срочном выполнении работ по устранению аварийной ситуации не позволяют сделать вывод о том, что действия заказчиков были направлены на ограничение конкуренции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», является факт влияния либо возникновения угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу №А33-10999/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 по делу №А79-1800/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 по делу № А65-32207/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А42-2696/2017.
На необходимость устанавливать все элементы состава нарушения обращалось внимание и в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 1409/12 по делу № А65-642/2012; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.04.2015 № 310-ГК14-6781 по делу № А36-4845/2013).
Для вывода о нарушении запрета, установленного статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить влияние действий ответчиков на конкуренцию, возможность её ограничения, поскольку квалифицирующим признаком соответствующего нарушения выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу № А53-19334/2015).
По результатам анализа фактических и правовых обстоятельств при заключении контрактов между МКУ «УКС» и ИП <…> и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> факта ограничения конкуренции не установлено, ущемления прав иных хозяйствующих субъектов при рассмотрении настоящего дела также не выявлено.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом положений действующего законодательства о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Большеулуйского района, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> отсутствует нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 23, 41, 48, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 17-16-20, возбужденному в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края, ИП <…>, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием (неподтверждением) факта нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ответчиков.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех месяцев с момента вынесения решения.
Председатель Комиссии | <…> |
Члены Комиссии | <…> <…> |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 17-16-20 (024/01/16-1029/2020)
24 августа 2020 года г. Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <…>, заместитель руководителя управления; члены Комиссии – <…>, начальник правового отдела; <…>, старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрев дело №121-11-19 о нарушении антимонпольного законодательства, возбужденное в отношении Администрации Большеулуйского района (662110 Красноярский край, район Большеулуйский, село Большой Улуй, ул. Революции, 11, ОГРН: 1022401158559, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 2409000638) (далее по тексту – Администрация Большеулуйского района), ИП <…>, муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» (ИНН/КПП – 2409000395/ 240901001, адрес местонахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, село Большой Улуй, улица Революции, дом 11) (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района») и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН/КПП – 2409002402/ 240901001, адрес местонахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, дом 11) (далее – МКУ «УКС») по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в отсутствие представителей Администрации Большеулуйского района Красноярского края, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> , уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края (исх. № 7/1-08-2020 от 25.02.2020, вх. № 3784 от 10.03.2020) с просьбой провести проверку действий Администрации Большеулуйского района при заключении контрактов с ИП <…>.
По результатам рассмотрения вышеназванных материалов, в связи с выявлением в действиях Администрации Большеулуйского района, ИП <…>, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» признаков нарушения части 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий деятельности ИП <…> на рынке оказания строительных работ в географических границах Большеулуйского района, следствием чего явилось заключение муниципальных контрактов №№ 3/20, 4/20 от 25.02.2020 без проведения публичных процедур, что привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок по выполнению строительных работ в целях удовлетворения нужд Администрации Большеулуйского района Красноярского края, приказом Красноярского УФАС России № 94 от 17.04.2020 года возбуждено настоящее дело.
Определением от 20.04.2020 о назначении дела № 17-16-20 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: Администрация Большеулуйского района, ИП <…>, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС», рассмотрение дела назначено на 26 мая 2020 года.
Определением от 26.05.2020 рассмотрение дела № 17-16-20 отложено на 02.07.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
Определением от 02.07.2020 рассмотрение дела № 17-16-20 отложено на 19.08.2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Срок рассмотрения дела продлен до 20.01.2021.
19 августа 2020 года дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела от МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» поступили письменные пояснения, согласно которым муниципальный контракт № 3/20 на выполнение текущего ремонта кровли здания Администрации Большеулуйского района Красноярского края заключен с ИП <…> на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Контракт заключен во исполнение пункта 3.4.19 дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2020 к договору № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 09.01.2018. Выбор подрядчика сделан на основании минимальной предложенной цены, поступившей от организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих работы по устройству кровель на территории Большеулуйского района Красноярского края.
МКУ «УКС» относительно заключения муниципального контракта № 4/20 с ИП <…> дало аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в них содержится достаточно доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.
Комиссией установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно пункту 1.1. Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района», утвержденного постановлением Главы Администрации Большеулуйского района от 27.12.2011 года № 373-П (далее - Устав) МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» создано на основании постановления Главы Администрации Большеулуйского района.
В соответствии с пунктом 1.2. МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» является некоммерческой организацией и входит в систему учреждений Большеулуйского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1.5 Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за учреждением.
В соответствии с пунктом 1.6 МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» является юридическим лицом и действует в соответствии с настоящим Уставом.
МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» создано для обеспечения ведения бухгалтерского учета Администрации Большеулуйского района, администраций поселений и муниципальных учреждений района согласно заключенным договорам на обслуживание.
Таким образом, из анализа Устава МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» установлено, что последнее является самостоятельным юридическим лицом, созданным Администрацией Большеулуйского района для осуществления деятельности в интересах последней.
Пунктом 1.1. Устава МКУ «УКС», утвержденного постановлением Администрации Большеулуйского района от 04.04.2018 года № 92-п (далее «Устав МКУ «УКС»») установлено, что МКУ «УКС» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – казенное учреждение.
В соответствии с пунктом 1.3. Устава МКУ «УКС» является юридическим лицом и имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и личные неимущественные права, оказывать услуги или выполнять работы на договорной основе, быть истцом и ответчиком в суде и третьим лицом в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ, нести ответственность по своим обязательствам, имеет печать со своим полным наименованием, штампы и бланки со своим наименованием.
Целью МКУ «УКС» в соответствии с пунктом 2.1. Устава МКУ «УКС» является организация строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, краевого бюджета, местного бюджета в установленные сроки.
Таким образом, из анализа Устава МКУ «УКС» следует, что последнее является самостоятельным юридическим лицом, созданным Администрацией Большеулуйского района для осуществления деятельности в интересах последней.
09.01.2018 между Муниципальным образованием «Большеулуйский район» - собственником муниципального имущества и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского ра йона» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 1, согласно предмету которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование нежилые помещения с № 4 по 7, с № 13 по 14, с № 19 по 27, общей площадью 230,2 кв. м., расположенных на втором этаже здания администрации по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11, сроком на 3 года по 08.01.2021 в состоянии пригодном для его использования, для осуществления деятельности учреждения.
Согласно пункту 3.4.5. указанного договора Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества.
Вместе с тем 10.01.2020 года к вышеуказанному договору № 1 от 09.01.2018 года было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым расходы по ремонту общего имущества отнесены на ссудополучателя (Раздел 3 договора дополнен подпунктом 3.4.19. следующего содержания: «3.4.19. Нести расходы по ремонту общего имущества»).
21.02.2019 между Муниципальным образованием «Большеулуйский район» - собственником муниципального имущества и МКУ «УКС» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 4, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование нежилое помещение № 17 (кабинет 2-11) общей площадью 17.3 кв. м., расположенных на втором этаже здания администрации по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11, сроком на 3 года по 20.02.2022 года в состоянии пригодном для его использования, для размещения сотрудников в целях осуществления деятельности учреждения.
Согласно пункту 3.4.5. указанного договора Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества.
Вместе с тем 10.01.2020 к вышеуказанному договору № 4 от 21.02.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Раздел 3 договора в части обязанностей ссудополучателя дополнен подпунктом 3.4.19. следующего содержания: «3.4.19. Нести расходы по ремонту общего имущества». Таким образом, расходы по ремонту общего имущества отнесены на ссудополучателя.
В этот же день, 10.01.2020 комиссией МКУ «УКС» в составе: руководитель МКУ «УКС» - Р.В. Степанов, заместитель начальника отдела правового обеспечения - Р.В. Рубан, заместитель начальника МКУ «Служба заказчика» - <…> и заместитель руководителя МКУ «УКС» - <…> в связи с неоднократными обращениями директора МБУ «Служба обеспечения» - <…> по факту протечек перекрытия и разрушения окрасочного покрытия потолка и стен кабинетов, расположенных на третьем этаже здания администрации в зимний период был проведен осмотр кровли здания администрации, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11. В результате указанного осмотра было установлено, что под воздействием шквалистых ветров произошло разрушение целостности покрытия кровли, что в свою очередь привело к надуву снега под кровельное пространство, а аномально теплая погода к его таянию, переувлажнению утеплителя и протечкам перекрытия. Кроме этого при воздействии снеговых нагрузок на кровельное ограждение и систему организованного водоотведения, произошел отрыв стоек от деревянного основания обрешетки из-за потери рабочей способности, что может привести к сходу снега и срыву ограждения на пути эвакуации персонала администрации, а также повреждения имущества в виде автотранспортных средств.
На основании всего вышеизложенного комиссия МКУ «УКС» пришла к выводу о том, что кровля здания требует срочного проведения текущего ремонта.
Ввиду указанного, 25 февраля 2020 года между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> был заключен муниципальный контракт № 3/20, предметом которого являлись работы по текущему ремонту кровли здания администрации. Сумма указанного муниципального контракта составила 292 851,31 рублей.
Кроме этого, 25 февраля 2020 года между МКУ «УКС» и ИП <…> был заключен муниципальный контракт № 4/20, предметом которого являлись работы по демонтажу покрытия с устройством обрешетки кровли здания администрации. Сумма указанного муниципального контракта составила 299 881,81 рублей.
Из преамбулы указанных муниципальных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Общая сумма контрактов составляет 592 733,12 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в редакции от 01.05.2019), закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика может быть осуществлена на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1) к муниципальному контракту № 3/20 от 25.02.2020 предметом являлись работы по устройству пароизоляции прокладочной в один слой – 219,6 кв.м., устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам сложная кровля – 219,6 кв.м., профилированный лист НС-35 (ОЦ-01-БЦ-0,65) – 307,40 кв.м., конек простой -23,5 м/п, планка ендовы – 8м/п., лист оцинкованный ст. 08ПС 0,55 мм 1250х2500-2шт, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 21,3 кв.м.
Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1) к муниципальному контракту № 4/20 от 25.02.2020 предметом являлись работы по разборке слуховых окон треугольных – 3шт, разборке покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов – 878,56 кв.м., разборке мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, желобов, отливов, свесов и т.п. -328,80 кв.м., смене обрешетки с прозорами из досок толщиной до 50 мм. – 488,86 кв.м., устройство обрешетки сплошной из ДО 25х150мм. - 93 кв.м.
Из анализа локальных сметных расчетов к муниципальным контрактам №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2010 следует, что работы, предусмотренные двумя муниципальными контрактами составляют единый комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания администрации в 2 этапа, 1 этап это демонтаж старой кровли и обрешетки и монтаж новой обрешетки, 2 этап это монтаж самой кровли, пароизоляции и систем водоотведения и.т.п.
Таким образом, работы, предусмотренные муниципальными контрактами №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2020, технологически и функционально связаны между собой, направлены для удовлетворения единой нужды заказчика – поддержание здания в состоянии, отвечающем требованиям безопасности и функциональному назначению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.
Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации местного самоуправления»).
Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 51 ФЗ «Об организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Вместе с тем, согласно статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об организации местного самоуправления» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с ФЗ «О контрактной системе». Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.
ФЗ «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно статье 3 ФЗ «О контрактной системе» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ «О контрактной системе» порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.
По пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Согласно пункту 7.3. Устава финансовое обеспечение деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» осуществляется за счет средств бюджета района на основе бюджетной сметы.
Согласно пункту 4.6 Устава МКУ «УКС» Учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной учредителем бюджетной сметой.
Таким образом, в целях осуществления муниципальных услуг, обеспечения деятельности МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» Администрацией Большеулуйского района выделяются лимиты в рамках бюджетных смет.
Указанные лимиты МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» осваивают, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.
Таким образом, МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и МКУ «УКС» при осуществлении закупок должны руководствоваться положениями ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 8 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
По пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» (в редакции от 01.05.2019). закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могла осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Таким образом, закон не содержал ограничений в количестве закупок, не превышающих трехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.
Данный вывод согласуется также и с правовыми позициями, отраженными в письме Минэкономразвития России от 06.04.2015 № Д28и-956, письме ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17.
Аналогичная позиция изложена в решениях Ставропольского Краевого суда от 23.05.2018 по делу № 7-339/2018, Владимирского областного суда от 02.03.2018 по делу N 11-39/2018, Смоленского областного суда от 18.06.2017 по делу № 21-236/2017, Верховного суда Республики Алтай от 05.06.2014 по делу № 21-35/2014.
Вместе с тем, согласно статье 8 ФЗ «О контрактной системе» любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Указанная правовая позиция отражена, в том числе в письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.
Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» носит исключительный характер.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 07.10.2019 № 73-АД19-2 заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
По результатам рассмотрения заключенных между МКУ «УКС» и ИП <…>, а также между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> муниципальных контрактов установлено, что предметом всех контрактов является капитальный ремонт кровли здания Администрации, т.е. по-своему характеру предмет контрактов является идентичным.
Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В рамках рассмотрения дела установлено, что между МКУ «УКС» и ИП <…>, а также между МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> заключено два муниципальных контракта №№ 3/20 и 4/20 от 25.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Администрации. Общая сумма контрактов составляет 592 733,12 рублей.
Несмотря на аналогичные предметы, единые сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленных двух контрактов как заключенных с целью обхода, процедур, установленных законом, отсутствуют ввиду следующего.
Обход закона – это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.
Иными словами, запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.
Кроме этого, в настоящее время действующее законодательство о контрактной системе претерпело изменения.
Так, согласно редакции ФЗ «О контрактной системе» № 124-ФЗ, действующей с 24.04.2020 года установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени. Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации - если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 306-КГ17-22270).
Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-0 и др.).
Учитывая положения части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а также части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, существует необходимость применения правил, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» в редакции от 24.04.2020.
Учитывая, что сумма двух муниципальных контрактов составила менее 600 000 рублей, то антимонопольный орган приходит к выводу о том, что данное обстоятельство исключает основания для квалификации действий указанных субъектов как нарушающие антимонопольного законодательства на момент рассмотрения дела.
Кроме того, согласно представленным письменным документам, было установлено, что перед заключением муниципальных контрактов с ИП <…>, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» направляли запросы ценовых предложений в адрес хозяйствующих субъектов, что принимается во внимание Комиссией по рассмотрению дела и учитывается как обстоятельство, подтверждающее то факт, что со стороны указанных заказчиков были предприняты меры по выявлению лучшего предложения, по результатам рассмотрения которых и был выбран ИП <…>. Факт направления запросов в адреса ИП <…> и ООО «Формика» подтверждается приложенным к письменным пояснениям МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» письмом № б/н от 11.01.2020, а также сметами, направленными в ответ на указанное письмо, согласно которым на запрос МКУ «УКС» ИП <…> предложила цену 362 926,18 рублей, ИП <…> предложил цену 299 881,81 рублей, ООО «Формика» предложило цену 371 935, 20 рублей, на запрос МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» эти же субъекты предложили цену: ИП <…> 301 789, 06 руб., ИП <…> 292 851, 31 руб. и ООО «Формика» 316 824, 00 рублей.
Из совокупности правовых норм ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О контрактной системе» следует, что для установления факта нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательством в части недопустимости антиконкурентных соглашений, необходимо доказать направленность действий ответчиков именно на обход установленных законодателем императивных правил определения подрядчика, а также направленность соглашения на предоставление преимуществ определенному хозяйствующему субъекту в результате такого обхода императивных правил.
Данный вывод подтверждается практикой ФАС России (решение о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении № 2112-ФАС52-АД-7.29-09/10-18 (302-ДР)), согласно которой при отсутствии доказательств умышленных, намеренных действий по заключению контрактов с единственным поставщиком, направленных на обход установленных законодателем правил определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей, действия заказчиков и их должностных лиц нельзя признавать незаконными.
Кроме того, для определения направленности таких действий на обход установленных ФЗ «О контрактной системе» правил определения подрядчика необходимо учесть обстоятельства, связанные с мерами, которые принимались/не принимались заказчиком для соблюдения установленных законодателем правил.
Таким образом, одного лишь факта заключения контрактов на выполнение идентичных либо однородных работ в один день или с небольшим временным промежутком с одним и тем же лицом недостаточно для вывода о нарушении антимонопольного законодательства.
Доказательств того, что МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» действовали намерено, вступили в антиконкурентное соглашение с ИП <…> и заключили вышеуказанные контракты по предварительному сговору с последним в целях ухода от конкурентных процедур, Комиссией в ходе рассмотрения дела не установлено, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.
При принятии решения о заключении прямых контрактов с единственным поставщиком – ИП <…> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Администрацией, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» не преследовалась цель искусственно раздробить сделку, поскольку заключение двух контрактов было обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии с дополнительными соглашениями, принятыми к договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенными между Администрацией Большеулуйского района Красноярского края, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» предусмотрено, что Ссудополучатель обязан не допускать ухудшения технического состояния имущества, а также осуществлять по согласованию с Ссудодателем, за свой счет, текущий ремонт имущества, что и было предпринято каждым из заказчиков - МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» в рамках заключенных контрактов.
Вышеуказанные обстоятельства с учетом необходимости в срочном выполнении работ по устранению аварийной ситуации не позволяют сделать вывод о том, что действия заказчиков были направлены на ограничение конкуренции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», является факт влияния либо возникновения угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу №А33-10999/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2017 по делу №А79-1800/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 по делу № А65-32207/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А42-2696/2017.
На необходимость устанавливать все элементы состава нарушения обращалось внимание и в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 1409/12 по делу № А65-642/2012; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.04.2015 № 310-ГК14-6781 по делу № А36-4845/2013).
Для вывода о нарушении запрета, установленного статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить влияние действий ответчиков на конкуренцию, возможность её ограничения, поскольку квалифицирующим признаком соответствующего нарушения выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу № А53-19334/2015).
По результатам анализа фактических и правовых обстоятельств при заключении контрактов между МКУ «УКС» и ИП <…> и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> факта ограничения конкуренции не установлено, ущемления прав иных хозяйствующих субъектов при рассмотрении настоящего дела также не выявлено.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом положений действующего законодательства о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Большеулуйского района, МКУ «УКС», МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» и ИП <…> отсутствует нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 23, 41, 48, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
На основании пункта 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 17-16-20, возбужденному в отношении Администрации Большеулуйского района Красноярского края, ИП <…>, МКУ «УКС» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Большеулуйского района» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием (неподтверждением) факта нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ответчиков.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех месяцев с момента вынесения решения.
|
Председатель Комиссии
|
<…>
|
|
Члены Комиссии
|
<…>
<…>
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 17-16-20
[format] =>
[safe_value] => 17-16-20
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 17-16-20 (024/01/16-1029/2020)
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 17-16-20 (024/01/16-1029/2020)
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 14875
[uid] => 5
[filename] => reshenie_17-16-20.doc
[uri] => public://solution/2020/12/24/reshenie_17-16-20.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 176640
[status] => 1
[timestamp] => 1608787287
[origname] => reshenie_17-16-20.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2020-12-11 05:20:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2020-08-24 05:20:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1608787287
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
