| | ООО «Аркстрой» 655003, г. Абакан, ул. Крылова, 37-61 МКУ «Управление капитального строительства+» 662606, г. Минусинск, ул. Советская, 39 Электронная торговая площадка «Сбербанк-АСТ» www. Sberbank-ast.ru 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, 9 |
Заказ № 0319300156413000002
РЕШЕНИЕ № 703
23 июля 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Аркстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске», размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Аркстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске», размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки).
Существо жалобы: неправомерное отклонение второй части заявки подателя жалобы.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель подателя жалобы – «…» генеральный директор ООО «Аркстрой»;
- представители заказчика – «…» (доверенность № 05 от 15.07.2013); «…» (доверенность № 03 от 15.07.2013); «…» (постановление о назначении № 6-ПГ от 04.05.2008).
На заседании по рассмотрению жалобы представитель подателя жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно отметил следующее.
ООО «Аркстрой» приняло участие в открытом аукционе в электронной форме, по итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Аркстрой» была отклонена. Согласно протокола № 0319300156413000002-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 основанием для отклонения послужило следующее:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
ООО «Аркстрой» считает данные основания отклонения незаконными, нарушающими права и законные интересы участника размещения заказа.
Представитель заказчика пояснил следующее. При рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявке ООО «Аркстрой» в связи со следующим:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
Представитель заказчика считает указанное отклонение законным и обоснованным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью МКУ «Управление капитального строительства+» были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске».
Действие Закона о размещении заказов направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается муниципальным заказчиком, уполномоченным органом.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.11 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст.41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается. Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе проверяет их (заявки) на соответствие установленным в документации об аукционе требованиям и не может выходить в оценке заявок за пределы предоставленных полномочий и оценивать заявки на соответствие требованиям, не установленным аукционной документацией.
Согласно протокола № 0319300156413000002-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 основанием для отклонения послужило следующее:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
Рассмотрев вторую часть заявки ООО «Аркстрой» Комиссия установила, что юридическим адресом ООО «Аркстрой» является г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61. Данный адрес указан в Уставе Общества, в Выписке из ЕГРЮЛ от 26.04.2013, а также в Свидетельстве СРО № С.155.19.9152.10.2011 от 28.10.2011, а также в Информационном письме об учете в Статрегистре Росстата, то есть во всех учредительных документах, на основании которых ООО «Аркстрой» осуществляет свою деятельность.
Местом проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Аркстрой» указано: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308, что не является нарушением действующего гражданско-правового законодательства, которое не содержит положений обязывающих проводить собрания юридического лица по месту регистрации.
Таким образом, указанное основание отклонения второй части заявки является необоснованным.
Отклонение второй части заявки ООО «Аркстрой» в связи с отсутствием последнего листа допуска СРО, свидетельствующего о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы также является незаконным, так как свидетельство СРО содержит нумерацию страниц, указывающую на последнем листе «лист 8 из 8».
Проведя анализ второй части заявки ООО «Аркстрой» и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Комиссия установила следующее.
Техническое задание содержит требование о предоставлении участником размещения заказа документов (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства), подтверждающих выполнение за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион в электронной форме.
При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Участник размещения заказа вправе дополнительно предоставить иные документы (справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, КС-3) для подтверждения стоимости и вида работ, выполненных непосредственно самим участником.
ООО «Аркстрой» в составе второй части заявки представлены: Разрешение на ввод объекта «Учительский дом» в эксплуатацию № RU19506308-2 от 20.02.2013 и Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.01.2013.
Исходя из данных, изложенных в Акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, строительство объекта осуществлялось ООО «Аркстрой», однако указанный Акт не содержит сведений о стоимости выполненных работ, на основании которой аукционная комиссия могла бы определить соответствие не менее чем 25% начальной (максимальной) цены контракта настоящего открытого аукциона в электронной форме.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит сведения о цене строительства объекта, но не содержит сведений о лице, осуществившем указанное строительство.
Таким образом, аукционная комиссия не смогла достоверно определить соответствие ООО «Аркстрой» требованиям, предъявляемым участнику размещения заказа в части подтверждения выполнения за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Аркстрой» по основаниям, указанным в протоколе под номерами 1 (несовпадение адресов Общества) и 3 (непредставление последнего листа допуска СРО), и правомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Аркстрой» по основанию, указанному в протоколе под номером 2 (отсутствие подтверждения выполнения аналогичных работ за последние 5 лет, с указанием стоимости выполненных работ).
Таким образом, Комиссия установила, что действия аукционной комиссии по недопуску второй части заявки ООО «Аркстрой» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме под номерами 1 и 3, являются неправомерными, однако, в связи с правомерным недопуском второй части заявки ООО «Аркстрой» по основанию, указанному в протоколе подведения итогов открытого аукциона, под номером 2, неправомерный недопуск не повлиял на результат размещения заказа, следовательно, основания для выдачи предписания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Аркстрой» необоснованной.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
| |
Члены Комиссии | Т.М. Чудинова |
| Т.А. Зеркаль |
stdClass Object
(
[vid] => 10958
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 703
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10958
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1380527456
[changed] => 1380527456
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1380527456
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
| | ООО «Аркстрой» 655003, г. Абакан, ул. Крылова, 37-61 МКУ «Управление капитального строительства+» 662606, г. Минусинск, ул. Советская, 39 Электронная торговая площадка «Сбербанк-АСТ» www. Sberbank-ast.ru 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, 9 |
Заказ № 0319300156413000002
РЕШЕНИЕ № 703
23 июля 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Аркстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске», размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Аркстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске», размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки).
Существо жалобы: неправомерное отклонение второй части заявки подателя жалобы.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель подателя жалобы – «…» генеральный директор ООО «Аркстрой»;
- представители заказчика – «…» (доверенность № 05 от 15.07.2013); «…» (доверенность № 03 от 15.07.2013); «…» (постановление о назначении № 6-ПГ от 04.05.2008).
На заседании по рассмотрению жалобы представитель подателя жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно отметил следующее.
ООО «Аркстрой» приняло участие в открытом аукционе в электронной форме, по итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Аркстрой» была отклонена. Согласно протокола № 0319300156413000002-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 основанием для отклонения послужило следующее:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
ООО «Аркстрой» считает данные основания отклонения незаконными, нарушающими права и законные интересы участника размещения заказа.
Представитель заказчика пояснил следующее. При рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявке ООО «Аркстрой» в связи со следующим:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
Представитель заказчика считает указанное отклонение законным и обоснованным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью МКУ «Управление капитального строительства+» были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске».
Действие Закона о размещении заказов направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается муниципальным заказчиком, уполномоченным органом.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.11 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст.41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается. Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе проверяет их (заявки) на соответствие установленным в документации об аукционе требованиям и не может выходить в оценке заявок за пределы предоставленных полномочий и оценивать заявки на соответствие требованиям, не установленным аукционной документацией.
Согласно протокола № 0319300156413000002-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 основанием для отклонения послужило следующее:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
Рассмотрев вторую часть заявки ООО «Аркстрой» Комиссия установила, что юридическим адресом ООО «Аркстрой» является г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61. Данный адрес указан в Уставе Общества, в Выписке из ЕГРЮЛ от 26.04.2013, а также в Свидетельстве СРО № С.155.19.9152.10.2011 от 28.10.2011, а также в Информационном письме об учете в Статрегистре Росстата, то есть во всех учредительных документах, на основании которых ООО «Аркстрой» осуществляет свою деятельность.
Местом проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Аркстрой» указано: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308, что не является нарушением действующего гражданско-правового законодательства, которое не содержит положений обязывающих проводить собрания юридического лица по месту регистрации.
Таким образом, указанное основание отклонения второй части заявки является необоснованным.
Отклонение второй части заявки ООО «Аркстрой» в связи с отсутствием последнего листа допуска СРО, свидетельствующего о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы также является незаконным, так как свидетельство СРО содержит нумерацию страниц, указывающую на последнем листе «лист 8 из 8».
Проведя анализ второй части заявки ООО «Аркстрой» и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Комиссия установила следующее.
Техническое задание содержит требование о предоставлении участником размещения заказа документов (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства), подтверждающих выполнение за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион в электронной форме.
При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Участник размещения заказа вправе дополнительно предоставить иные документы (справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, КС-3) для подтверждения стоимости и вида работ, выполненных непосредственно самим участником.
ООО «Аркстрой» в составе второй части заявки представлены: Разрешение на ввод объекта «Учительский дом» в эксплуатацию № RU19506308-2 от 20.02.2013 и Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.01.2013.
Исходя из данных, изложенных в Акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, строительство объекта осуществлялось ООО «Аркстрой», однако указанный Акт не содержит сведений о стоимости выполненных работ, на основании которой аукционная комиссия могла бы определить соответствие не менее чем 25% начальной (максимальной) цены контракта настоящего открытого аукциона в электронной форме.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит сведения о цене строительства объекта, но не содержит сведений о лице, осуществившем указанное строительство.
Таким образом, аукционная комиссия не смогла достоверно определить соответствие ООО «Аркстрой» требованиям, предъявляемым участнику размещения заказа в части подтверждения выполнения за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Аркстрой» по основаниям, указанным в протоколе под номерами 1 (несовпадение адресов Общества) и 3 (непредставление последнего листа допуска СРО), и правомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Аркстрой» по основанию, указанному в протоколе под номером 2 (отсутствие подтверждения выполнения аналогичных работ за последние 5 лет, с указанием стоимости выполненных работ).
Таким образом, Комиссия установила, что действия аукционной комиссии по недопуску второй части заявки ООО «Аркстрой» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме под номерами 1 и 3, являются неправомерными, однако, в связи с правомерным недопуском второй части заявки ООО «Аркстрой» по основанию, указанному в протоколе подведения итогов открытого аукциона, под номером 2, неправомерный недопуск не повлиял на результат размещения заказа, следовательно, основания для выдачи предписания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Аркстрой» необоснованной.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
| |
Члены Комиссии | Т.М. Чудинова |
| Т.А. Зеркаль |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
|
ООО «Аркстрой»
655003, г. Абакан,
ул. Крылова, 37-61
МКУ «Управление капитального строительства+»
662606, г. Минусинск,
ул. Советская, 39
Электронная торговая площадка
«Сбербанк-АСТ»
www. Sberbank-ast.ru
115184, г. Москва,
ул. Большая Татарская, 9
|
Заказ № 0319300156413000002
РЕШЕНИЕ № 703
23 июля 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Аркстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске», размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Аркстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске», размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки).
Существо жалобы: неправомерное отклонение второй части заявки подателя жалобы.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель подателя жалобы – «…» генеральный директор ООО «Аркстрой»;
- представители заказчика – «…» (доверенность № 05 от 15.07.2013); «…» (доверенность № 03 от 15.07.2013); «…» (постановление о назначении № 6-ПГ от 04.05.2008).
На заседании по рассмотрению жалобы представитель подателя жалобы полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно отметил следующее.
ООО «Аркстрой» приняло участие в открытом аукционе в электронной форме, по итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Аркстрой» была отклонена. Согласно протокола № 0319300156413000002-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 основанием для отклонения послужило следующее:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
ООО «Аркстрой» считает данные основания отклонения незаконными, нарушающими права и законные интересы участника размещения заказа.
Представитель заказчика пояснил следующее. При рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявке ООО «Аркстрой» в связи со следующим:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
Представитель заказчика считает указанное отклонение законным и обоснованным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью МКУ «Управление капитального строительства+» были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на «Выполнение строительных работ по объекту: «24-квартирный жилой дом в г. Минусинске».
Действие Закона о размещении заказов направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается муниципальным заказчиком, уполномоченным органом.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.11 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст.41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается. Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе проверяет их (заявки) на соответствие установленным в документации об аукционе требованиям и не может выходить в оценке заявок за пределы предоставленных полномочий и оценивать заявки на соответствие требованиям, не установленным аукционной документацией.
Согласно протокола № 0319300156413000002-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 основанием для отклонения послужило следующее:
- в представленных копиях документов во второй части заявки (свидетельство СРО) и в аккредитационных данных (решение № 2 внеочередного собрания участников Общества от 08.11.2010г.) указаны разные адреса: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308 и, соответственно, г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61;
- из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», общая площадь объекта 346м2, жилая площадь 40,3 м2, в данном документе отсутствуют сведения о стоимости строительства, необходимые для определения соответствия не менее 25% начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствуют какие-либо упоминания о том, что работы выполнялись ООО «Аркстрой», а также указанные в акте площади не соответствуют указанным в разрешении. Изложенное не позволяет определить, действительно ли данные работы выполнялись ООО «Аркстрой»;
- отсутствует последний лист допуска СРО, свидетельствующий о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы.
Рассмотрев вторую часть заявки ООО «Аркстрой» Комиссия установила, что юридическим адресом ООО «Аркстрой» является г. Абакан, ул. Крылова, 37, кв. 61. Данный адрес указан в Уставе Общества, в Выписке из ЕГРЮЛ от 26.04.2013, а также в Свидетельстве СРО № С.155.19.9152.10.2011 от 28.10.2011, а также в Информационном письме об учете в Статрегистре Росстата, то есть во всех учредительных документах, на основании которых ООО «Аркстрой» осуществляет свою деятельность.
Местом проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Аркстрой» указано: г. Абакан, ул. Советская, 156, оф. 308, что не является нарушением действующего гражданско-правового законодательства, которое не содержит положений обязывающих проводить собрания юридического лица по месту регистрации.
Таким образом, указанное основание отклонения второй части заявки является необоснованным.
Отклонение второй части заявки ООО «Аркстрой» в связи с отсутствием последнего листа допуска СРО, свидетельствующего о том, что данный документ сшит и его страницы пронумерованы также является незаконным, так как свидетельство СРО содержит нумерацию страниц, указывающую на последнем листе «лист 8 из 8».
Проведя анализ второй части заявки ООО «Аркстрой» и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Комиссия установила следующее.
Техническое задание содержит требование о предоставлении участником размещения заказа документов (копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства), подтверждающих выполнение за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион в электронной форме.
При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Участник размещения заказа вправе дополнительно предоставить иные документы (справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, КС-3) для подтверждения стоимости и вида работ, выполненных непосредственно самим участником.
ООО «Аркстрой» в составе второй части заявки представлены: Разрешение на ввод объекта «Учительский дом» в эксплуатацию № RU19506308-2 от 20.02.2013 и Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.01.2013.
Исходя из данных, изложенных в Акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, строительство объекта осуществлялось ООО «Аркстрой», однако указанный Акт не содержит сведений о стоимости выполненных работ, на основании которой аукционная комиссия могла бы определить соответствие не менее чем 25% начальной (максимальной) цены контракта настоящего открытого аукциона в электронной форме.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит сведения о цене строительства объекта, но не содержит сведений о лице, осуществившем указанное строительство.
Таким образом, аукционная комиссия не смогла достоверно определить соответствие ООО «Аркстрой» требованиям, предъявляемым участнику размещения заказа в части подтверждения выполнения за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Аркстрой» по основаниям, указанным в протоколе под номерами 1 (несовпадение адресов Общества) и 3 (непредставление последнего листа допуска СРО), и правомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Аркстрой» по основанию, указанному в протоколе под номером 2 (отсутствие подтверждения выполнения аналогичных работ за последние 5 лет, с указанием стоимости выполненных работ).
Таким образом, Комиссия установила, что действия аукционной комиссии по недопуску второй части заявки ООО «Аркстрой» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме под номерами 1 и 3, являются неправомерными, однако, в связи с правомерным недопуском второй части заявки ООО «Аркстрой» по основанию, указанному в протоколе подведения итогов открытого аукциона, под номером 2, неправомерный недопуск не повлиял на результат размещения заказа, следовательно, основания для выдачи предписания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Аркстрой» необоснованной.
|
Председатель Комиссии
|
О.П. Харченко
|
|
|
|
|
Члены Комиссии
|
Т.М. Чудинова
|
|
|
Т.А. Зеркаль
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 703
[format] =>
[safe_value] => 703
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-25 07:50:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-23 07:50:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1380527456
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
