Решение по жалобе № 192

stdClass Object ( [vid] => 10909 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 192 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10909 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380521071 [changed] => 1380521071 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380521071 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Фортис» 660012, г. Красноярск, ул. Гладкова, 22 стр. 5   КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 660021, г. Красноярск, ул. Робеспьера 7, а/я 750   Агентство государственного заказа Красноярского края 660021, г. Красноярск, ул. Карла Маркса 122, 220   ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская 38, стр. 1   Заказ № 0119200000113000865

РЕШЕНИЕ № 192

4 апреля 2013 года                                                                                                         г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Фортис» на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Мина на км 7+000 автомобильной дороги Мина-Кутурчин в Партизанском районе Красноярского края (далее – открытый аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Фортис» на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Мина на км 7+000 автомобильной дороги Мина-Кутурчин в Партизанском районе Красноярского края.

 Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске к участию в размещении заказа ООО «Фортис».

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес аукционной комиссии, заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии и заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На рассмотрение жалобы явились:

- представитель уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края – «…»(доверенность б/н от 28.01.2013);

- представитель заказчика – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - «…» (доверенность № 135 от 28.12.2012);

- представитель аукционной комиссии – «…»;

- представитель подателя жалобы – генеральный директор ООО «Фортис» - «…».

На заседании Комиссии представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, и отметил следующее.

ООО «Фортис» в установленные сроки, а именно – 14.03.2013, была подана заявка на участие в открытом аукционе.  На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе. На основании ч. 10 ст. 41.9 открытый аукцион был признан несостоявшимся. Согласно протокола № 0119200000113000865 от 21.03.2013 заявка ООО «Фортис» была отклонена по следующим основаниям: «В составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в пункте 5 подраздела «Грунтовка» раздела 1 и пунктах 1,2 раздела 2 технических требований к качеству и расходу материалов участник размещения заказа предоставил показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ25129-82 и ГОСТ9463-88 соответственно, а также не предоставил конкретные показатели предлагаемых материалов  по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов в разделе 4, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам»).

 Податель жалобы не согласен с указанными несоответствиями и указал, что в поданной заявке в Приложении 1 «Перечень используемых материалов на выполнение работ» участником было предложено использование материалов, по своим свойствам не уступающим требованиям заказчика.

В части технических требований к качеству и расходу материалов для устройства проезжей части моста  (раздел 2 Технических требований) параметры предполагаемых участником к использованию при проведении работ материалов не выходят за рамки требований, установленных заказчиком. Таким образом, податель жалобы считает необоснованным и неправомерным решение аукционной комиссии об отказе в допуске к размещению заказа.

Представитель заказчика на заседании Комиссии указал на следующие обстоятельства. Согласно Протоколу № 0119200000113000865 от 21.03.2013 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в составе первой части заявки податель жалобы не представил конкретные показатели предлагаемых материалов по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов, что является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В заявке № 5 (ООО «Фортис») на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствуют конкретные показатели предлагаемых материалов по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам»). На основании изложенного представитель заказчика просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Мина на км 7+000 автомобильной дороги Мина-Кутурчин в Партизанском районе Красноярского края (номер заказа № 0119200000113000865).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст. 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений либо несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, инструкция по ее заполнению» Информационной карты открытого аукциона, первая часть заявки должна содержать: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Так при рассмотрении заявки № 5 (ООО «Фортис») Комиссией установлено, что в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в пункте 5 подраздела «Грунтовка» раздела 1 и пунктах 1,2 раздела 2 технических требований к качеству и расходу материалов участник размещения заказа предоставил показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ25129-82 и ГОСТ9463-88 соответственно, а также не предоставил конкретные показатели предлагаемых материалов  по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов в разделе 4, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам»).

Кроме того, на заседании Комиссии представитель подателя жалобы указал на то, что при подаче заявки ООО «Фортис» не были указаны конкретные показатели материалов в связи с тем, что неизвестно какие именно материалы будут использоваться при проведении ремонта.

Поскольку заявка ООО «Фортис» не соответствует установленным в документации об аукционе требованиям, настоящая Комиссия пришла к выводу о правомерности принятого аукционной комиссией решения.

Следовательно, решение  аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе подателю жалобы по указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок основанию является правомерным, и, как следствие, не нарушающим требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России
решила признать жалобу ООО «Фортис»  необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.А. Зеркаль

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Фортис» 660012, г. Красноярск, ул. Гладкова, 22 стр. 5   КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 660021, г. Красноярск, ул. Робеспьера 7, а/я 750   Агентство государственного заказа Красноярского края 660021, г. Красноярск, ул. Карла Маркса 122, 220   ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская 38, стр. 1   Заказ № 0119200000113000865

РЕШЕНИЕ № 192

4 апреля 2013 года                                                                                                         г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Фортис» на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Мина на км 7+000 автомобильной дороги Мина-Кутурчин в Партизанском районе Красноярского края (далее – открытый аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Фортис» на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Мина на км 7+000 автомобильной дороги Мина-Кутурчин в Партизанском районе Красноярского края.

 Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске к участию в размещении заказа ООО «Фортис».

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес аукционной комиссии, заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии и заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На рассмотрение жалобы явились:

- представитель уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края – «…»(доверенность б/н от 28.01.2013);

- представитель заказчика – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - «…» (доверенность № 135 от 28.12.2012);

- представитель аукционной комиссии – «…»;

- представитель подателя жалобы – генеральный директор ООО «Фортис» - «…».

На заседании Комиссии представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, и отметил следующее.

ООО «Фортис» в установленные сроки, а именно – 14.03.2013, была подана заявка на участие в открытом аукционе.  На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе. На основании ч. 10 ст. 41.9 открытый аукцион был признан несостоявшимся. Согласно протокола № 0119200000113000865 от 21.03.2013 заявка ООО «Фортис» была отклонена по следующим основаниям: «В составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в пункте 5 подраздела «Грунтовка» раздела 1 и пунктах 1,2 раздела 2 технических требований к качеству и расходу материалов участник размещения заказа предоставил показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ25129-82 и ГОСТ9463-88 соответственно, а также не предоставил конкретные показатели предлагаемых материалов  по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов в разделе 4, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам»).

 Податель жалобы не согласен с указанными несоответствиями и указал, что в поданной заявке в Приложении 1 «Перечень используемых материалов на выполнение работ» участником было предложено использование материалов, по своим свойствам не уступающим требованиям заказчика.

В части технических требований к качеству и расходу материалов для устройства проезжей части моста  (раздел 2 Технических требований) параметры предполагаемых участником к использованию при проведении работ материалов не выходят за рамки требований, установленных заказчиком. Таким образом, податель жалобы считает необоснованным и неправомерным решение аукционной комиссии об отказе в допуске к размещению заказа.

Представитель заказчика на заседании Комиссии указал на следующие обстоятельства. Согласно Протоколу № 0119200000113000865 от 21.03.2013 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в составе первой части заявки податель жалобы не представил конкретные показатели предлагаемых материалов по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов, что является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В заявке № 5 (ООО «Фортис») на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствуют конкретные показатели предлагаемых материалов по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам»). На основании изложенного представитель заказчика просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту моста через реку Мина на км 7+000 автомобильной дороги Мина-Кутурчин в Партизанском районе Красноярского края (номер заказа № 0119200000113000865).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст. 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений либо несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, инструкция по ее заполнению» Информационной карты открытого аукциона, первая часть заявки должна содержать: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Так при рассмотрении заявки № 5 (ООО «Фортис») Комиссией установлено, что в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в пункте 5 подраздела «Грунтовка» раздела 1 и пунктах 1,2 раздела 2 технических требований к качеству и расходу материалов участник размещения заказа предоставил показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ25129-82 и ГОСТ9463-88 соответственно, а также не предоставил конкретные показатели предлагаемых материалов  по параметрам технических требований к качеству и расходу материалов в разделе 4, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам»).

Кроме того, на заседании Комиссии представитель подателя жалобы указал на то, что при подаче заявки ООО «Фортис» не были указаны конкретные показатели материалов в связи с тем, что неизвестно какие именно материалы будут использоваться при проведении ремонта.

Поскольку заявка ООО «Фортис» не соответствует установленным в документации об аукционе требованиям, настоящая Комиссия пришла к выводу о правомерности принятого аукционной комиссией решения.

Следовательно, решение  аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе подателю жалобы по указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок основанию является правомерным, и, как следствие, не нарушающим требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России
решила признать жалобу ООО «Фортис»  необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.А. Зеркаль

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 192 [format] => [safe_value] => 192 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:

• Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
• Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
• Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
• Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-05 06:03:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-04 06:03:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380521071 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )