Решение по жалобе № 112

stdClass Object ( [vid] => 10902 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 112 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10902 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380516197 [changed] => 1380516197 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380516197 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО НПФ «Дерате» 660049, г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 23 пом. 94   Департамент муниципального заказа Администрации г. Красноярска 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95   Департамент городского  хозяйства Администрации г. Красноярска 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93   ООО «РТС-Тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 38, стр. 1   Заказ № 0119300019813000205

РЕШЕНИЕ № 112

12 марта 2013 года                                                                                                          г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО Научно-производственная фирма «Дерате» на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа Администрации  г. Красноярска при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению акарицидных обработок мест массового отдыха населения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства (далее – открытый аукцион) размещенного на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО НПФ «Дерате» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.

Существо жалобы: неправомерное признание аукционной комиссией вторых частей заявок участников размещения заказа (ООО «Дез.Центр АСА», ООО «Прогресс-МТО» и ООО «Дез-Сервис») соответствующими требованиям аукционной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)   и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На рассмотрение жалобы явились:

-  представитель заказчика – «…»(доверенность б/н от 05.03.2013);

- представитель аукционной комиссии – «…»(доверенность № 1 от 10.01.2013);

- представитель подателя жалобы – «…»(доверенность б/н от 01.03.2013).

На заседании комиссии представитель подателя жалобы, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Так, п. 5 аукционной документации установлены требования: услуги должны соответствовать требованиям Санитарных правил, в том числе СП 3.5.1379-03 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»

В соответствии с п.2.2 данных Правил дезинфекционная деятельность допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Акарицидная обработка является видом дезинфекционной деятельности, а именно – это дезинсекция открытых территорий. Следовательно, выполнение акарицидной обработки в соответствии с СП 3.5.1379-03 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» предполагает наличие у участников торгов санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ: дезинсекционные работы на открытых территориях.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно признала вторые части заявок участников размещения заказа ООО «Дез.Центр АСА», ООО «Прогресс-МТО» и ООО «Дез-Сервис» соответствующими требованиям аукционной документации,  поскольку данные участники размещения заказа не имеют санитарно-эпидемиологического заключения  на проведение работ по дезинсекции открытых территорий. На основании изложенного податель жалобы просил отменить протокол подведения итогов аукциона и запретить заключение контракта по результатам данного открытого аукциона.

Представитель аукционной комиссии пояснила следующее. Аукционная комиссия, согласно требований ч. 1 ст. 41.9  и ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, проверяет первые и вторые части заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о допуске всех заявок к участию в аукционе.

20 февраля 2013 года состоялся открытый аукцион, в котором приняли участие шесть участников размещения заказа. По результатам рассмотрения вторых частей заявок все участники были признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией. ООО «Дез.Центр АСА» было признано победителем открытого аукциона.

Таким образом, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией и не должна выходить за пределы своих полномочий, в том числе проверять представленные заявки на соответствие требованиям действующего законодательства и принимать решения, противоречащие требованиям, установленным аукционной документацией. На основании изложенного представитель аукционной комиссии просила признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии не нарушающими права и законные интересы участников размещения заказа. 

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком, аукционной комиссией и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска, были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, на право заключения контракта на проведение акарицидной обработки мест массового отдыха населения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства. 

Действие Закона о размещении заказов направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование бюджетных средств и внебюджетных источников  финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения  гласности и прозрачности  размещения заказов, предотвращения коррупции  и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается муниципальным заказчиком, уполномоченным органом.

   Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.11 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст.41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме установлено, что оказываемые услуги должны соответствовать требованиям СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила». Требование о наличии в составе заявки участника размещения заказа санитарно-эпидемиологического заключения на дезинсекционные работы на открытых территориях в аукционной документацией не установлено. Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе  проверяет их (заявки) на соответствие установленным в документации об аукционе требованиям и не может выходить в оценке заявок за пределы предоставленных полномочий и оценивать заявки на соответствие требованиям, не установленным аукционной документацией. Следовательно, признание аукционной комиссией вторых частей заявок участников размещения заказа (ООО «Дез.Центр АСА», ООО «Прогресс-МТО» и ООО «Дез-Сервис») соответствующими требованиям аукционной документации являются правомерными.

Комиссия Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки установила следующее.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

 В соответствии с п. 2.2  санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1379-03 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных главным санитарным врачом РФ - дезинфекционная деятельность допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О деятельности по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений» от 05.02.2009 № 01/1504-9-32 выдача санитарно-эпидемиологического заключения при проведении дезинфекционных работ не требуется. Данное положение также разъяснено Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на дезинфекционную деятельность», в котором указывается, что дезинфекционная деятельность не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения.

Кроме того, по запросу Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (исх. № 41 от 06.03.2013) о необходимости наличия санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ – дезинсекционные работы на открытых территориях Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было дано разъяснение (исх. № ДВ-5357 от 11.03.2013) о том, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений на дезинсекционные работы на открытых территориях санитарным законодательством не предусматривается.

Акарицидная обработка мест массового отдыха населения является дезинфекционным мероприятием, а именно – мероприятием на открытых территориях. Таким образом, действия заказчика по неустановлению требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ: дезинсекционные работы на открытых территориях, в составе заявки участников размещения заказа, не противоречит законодательству о размещении заказов.  На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России
решила признать жалобу ООО НПФ «Дерате» необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.А. Зеркаль

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО НПФ «Дерате» 660049, г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 23 пом. 94   Департамент муниципального заказа Администрации г. Красноярска 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95   Департамент городского  хозяйства Администрации г. Красноярска 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93   ООО «РТС-Тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 38, стр. 1   Заказ № 0119300019813000205

РЕШЕНИЕ № 112

12 марта 2013 года                                                                                                          г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО Научно-производственная фирма «Дерате» на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа Администрации  г. Красноярска при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению акарицидных обработок мест массового отдыха населения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства (далее – открытый аукцион) размещенного на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО НПФ «Дерате» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.

Существо жалобы: неправомерное признание аукционной комиссией вторых частей заявок участников размещения заказа (ООО «Дез.Центр АСА», ООО «Прогресс-МТО» и ООО «Дез-Сервис») соответствующими требованиям аукционной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)   и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На рассмотрение жалобы явились:

-  представитель заказчика – «…»(доверенность б/н от 05.03.2013);

- представитель аукционной комиссии – «…»(доверенность № 1 от 10.01.2013);

- представитель подателя жалобы – «…»(доверенность б/н от 01.03.2013).

На заседании комиссии представитель подателя жалобы, поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Так, п. 5 аукционной документации установлены требования: услуги должны соответствовать требованиям Санитарных правил, в том числе СП 3.5.1379-03 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»

В соответствии с п.2.2 данных Правил дезинфекционная деятельность допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Акарицидная обработка является видом дезинфекционной деятельности, а именно – это дезинсекция открытых территорий. Следовательно, выполнение акарицидной обработки в соответствии с СП 3.5.1379-03 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» предполагает наличие у участников торгов санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ: дезинсекционные работы на открытых территориях.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно признала вторые части заявок участников размещения заказа ООО «Дез.Центр АСА», ООО «Прогресс-МТО» и ООО «Дез-Сервис» соответствующими требованиям аукционной документации,  поскольку данные участники размещения заказа не имеют санитарно-эпидемиологического заключения  на проведение работ по дезинсекции открытых территорий. На основании изложенного податель жалобы просил отменить протокол подведения итогов аукциона и запретить заключение контракта по результатам данного открытого аукциона.

Представитель аукционной комиссии пояснила следующее. Аукционная комиссия, согласно требований ч. 1 ст. 41.9  и ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, проверяет первые и вторые части заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о допуске всех заявок к участию в аукционе.

20 февраля 2013 года состоялся открытый аукцион, в котором приняли участие шесть участников размещения заказа. По результатам рассмотрения вторых частей заявок все участники были признаны соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией. ООО «Дез.Центр АСА» было признано победителем открытого аукциона.

Таким образом, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией и не должна выходить за пределы своих полномочий, в том числе проверять представленные заявки на соответствие требованиям действующего законодательства и принимать решения, противоречащие требованиям, установленным аукционной документацией. На основании изложенного представитель аукционной комиссии просила признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии не нарушающими права и законные интересы участников размещения заказа. 

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком, аукционной комиссией и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска, были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, на право заключения контракта на проведение акарицидной обработки мест массового отдыха населения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства. 

Действие Закона о размещении заказов направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование бюджетных средств и внебюджетных источников  финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения  гласности и прозрачности  размещения заказов, предотвращения коррупции  и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается муниципальным заказчиком, уполномоченным органом.

   Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.11 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст.41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пп.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме установлено, что оказываемые услуги должны соответствовать требованиям СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила». Требование о наличии в составе заявки участника размещения заказа санитарно-эпидемиологического заключения на дезинсекционные работы на открытых территориях в аукционной документацией не установлено. Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе  проверяет их (заявки) на соответствие установленным в документации об аукционе требованиям и не может выходить в оценке заявок за пределы предоставленных полномочий и оценивать заявки на соответствие требованиям, не установленным аукционной документацией. Следовательно, признание аукционной комиссией вторых частей заявок участников размещения заказа (ООО «Дез.Центр АСА», ООО «Прогресс-МТО» и ООО «Дез-Сервис») соответствующими требованиям аукционной документации являются правомерными.

Комиссия Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки установила следующее.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

 В соответствии с п. 2.2  санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1379-03 «Санитарно-эпидемиологические правила к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных главным санитарным врачом РФ - дезинфекционная деятельность допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О деятельности по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений» от 05.02.2009 № 01/1504-9-32 выдача санитарно-эпидемиологического заключения при проведении дезинфекционных работ не требуется. Данное положение также разъяснено Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на дезинфекционную деятельность», в котором указывается, что дезинфекционная деятельность не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения.

Кроме того, по запросу Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (исх. № 41 от 06.03.2013) о необходимости наличия санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ – дезинсекционные работы на открытых территориях Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было дано разъяснение (исх. № ДВ-5357 от 11.03.2013) о том, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений на дезинсекционные работы на открытых территориях санитарным законодательством не предусматривается.

Акарицидная обработка мест массового отдыха населения является дезинфекционным мероприятием, а именно – мероприятием на открытых территориях. Таким образом, действия заказчика по неустановлению требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения на вид работ: дезинсекционные работы на открытых территориях, в составе заявки участников размещения заказа, не противоречит законодательству о размещении заказов.  На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России
решила признать жалобу ООО НПФ «Дерате» необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.А. Зеркаль

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 112 [format] => [safe_value] => 112 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:

• Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
• Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
• Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
• Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-13 04:42:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-12 04:42:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380516197 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )