| | Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 40, а/я №12776 ООО «ЭлектроКлуб» 660021, г. Красноярск, пр. Ленина 143 Агентство государственного заказа Красноярского края 660021, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122 ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 38, стр. 1 Заказ № 0119200000113000451 |
РЕШЕНИЕ № 93
28 февраля 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ЭлектроКлуб» на действия заказчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 370/13 «На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования в помещениях судебных участков № 89-92, 139, 163 Центрального района г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 143» (далее – аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «ЭлектроКлуб» на действия заказчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в ходе проведения открытого аукциона.
Существо жалобы: отмена аукциона в электронной форме на стадии заключения контракта с победителем.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явились:
- представители заказчика – Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края «…»(доверенность № 1-09/575 от 28.02.2013) и «…» (доверенность № 1-09/576 от 28.02.2013);
- представитель уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края «…»(доверенность б/н от 18.01.2013);
- представитель ООО «ЭлектроКлуб» «…»(доверенность б/н от 09.01.2013).
До начала заседания Комиссии по рассмотрению жалобы представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы в связи с отменой открытого аукциона в электронной форме. Указанное ходатайство удовлетворено не было в связи с тем, что предметом рассматриваемой жалобы является именно факт отмены открытого аукциона.
Представитель ООО «ЭлектроКлуб» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил признать незаконными действия уполномоченного органа по отмене открытого аукциона на стадии заключения государственного контракта и указал на обязанность заказчика заключить контракт на условиях аукционной документации.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что открытый аукцион был отменен в связи с обращением заказчика, указавшего, что при составлении сметы на проведение подрядных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования в помещениях судебных участков, была допущена техническая ошибка, и некоторые виды работ были упущены и не учтены в смете.
Представители заказчика подтвердили наличие ошибки в аукционной документации и факт обращения в уполномоченный орган.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью Агентством по обеспечению деятельности мировых судей были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
ООО «ЭлектроКлуб» подало заявку на участие в открытом аукционе. Протоколом подведения итогов от 19.02.2013 ООО «ЭлектроКлуб» было признано победителем открытого аукциона.
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей информировало уполномоченный орган – Агентство государственного заказа Красноярского края о наличии ошибки в локально-сметном расчете, повлекшее ошибку в аукционной документации. Уполномоченным органом было принято решение об отмене указанного аукциона, так как заключение договора на условиях утвержденной аукционной документации не соответствовало потребностям заказчика.
Оператор электронной площадки направил 22.02.2013 подателю жалобы уведомление о том, что заказчиком (уполномоченным органом) отменен открытый аукцион. В решении об отмене указано, что 22 февраля 2013 года Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края принято решение об отмене открытого аукциона в связи с необходимостью изменения локально-сметного расчета. Указывается, что аукцион будет проведен повторно.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заключение государственного контракта на условиях, не удовлетворяющих потребностям заказчика, может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, что не соответствует ст. 1 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указанный закон основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Статья 448 ГК РФ не исключает возможность наступления случая отказа заказчика от проведения торгов с нарушением установленных сроков.
Из представленных материалов и пояснений следует, что заключение контракта на условиях, удовлетворяющих потребность заказчика в соответствующих работах, невозможно без размещения заказа на таких условиях (чего заказчиком сделано не было). Заключение контракта по результатам рассматриваемых торгов не повлечет достижения цели размещения заказа.
В полномочия антимонопольного органа входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, то есть контроль за действиями заказчика при размещении соответствующего заказа (т.е. удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах в установленном Законом о размещении заказов порядке), с применением в необходимых случаях мер пресечения. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на понуждение заказчика к заключению контракта, которым не осуществляется размещение заказа на требующихся заказчику условиях, не удовлетворяется потребность заказчика в соответствующих товарах, работах, услугах.
В отсутствие указанных полномочий Красноярское УФАС России не имеет оснований для признания рассматриваемых действий заказчика и уполномоченного органа нарушающими законодательство о размещении заказов и понуждению к совершению каких-либо действий, направленных на устранение нарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 5, 9 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «ЭлектроКлуб» необоснованной.
Председатель Комиссии О.П. Харченко
Члены Комиссии Я.Ю. Бычкова
Т.А. Зеркаль
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 10900
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 93
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10900
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1380516050
[changed] => 1380516050
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1380516050
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
| | Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 40, а/я №12776 ООО «ЭлектроКлуб» 660021, г. Красноярск, пр. Ленина 143 Агентство государственного заказа Красноярского края 660021, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122 ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 38, стр. 1 Заказ № 0119200000113000451 |
РЕШЕНИЕ № 93
28 февраля 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ЭлектроКлуб» на действия заказчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 370/13 «На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования в помещениях судебных участков № 89-92, 139, 163 Центрального района г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 143» (далее – аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «ЭлектроКлуб» на действия заказчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в ходе проведения открытого аукциона.
Существо жалобы: отмена аукциона в электронной форме на стадии заключения контракта с победителем.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явились:
- представители заказчика – Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края «…»(доверенность № 1-09/575 от 28.02.2013) и «…» (доверенность № 1-09/576 от 28.02.2013);
- представитель уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края «…»(доверенность б/н от 18.01.2013);
- представитель ООО «ЭлектроКлуб» «…»(доверенность б/н от 09.01.2013).
До начала заседания Комиссии по рассмотрению жалобы представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы в связи с отменой открытого аукциона в электронной форме. Указанное ходатайство удовлетворено не было в связи с тем, что предметом рассматриваемой жалобы является именно факт отмены открытого аукциона.
Представитель ООО «ЭлектроКлуб» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил признать незаконными действия уполномоченного органа по отмене открытого аукциона на стадии заключения государственного контракта и указал на обязанность заказчика заключить контракт на условиях аукционной документации.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что открытый аукцион был отменен в связи с обращением заказчика, указавшего, что при составлении сметы на проведение подрядных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования в помещениях судебных участков, была допущена техническая ошибка, и некоторые виды работ были упущены и не учтены в смете.
Представители заказчика подтвердили наличие ошибки в аукционной документации и факт обращения в уполномоченный орган.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью Агентством по обеспечению деятельности мировых судей были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
ООО «ЭлектроКлуб» подало заявку на участие в открытом аукционе. Протоколом подведения итогов от 19.02.2013 ООО «ЭлектроКлуб» было признано победителем открытого аукциона.
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей информировало уполномоченный орган – Агентство государственного заказа Красноярского края о наличии ошибки в локально-сметном расчете, повлекшее ошибку в аукционной документации. Уполномоченным органом было принято решение об отмене указанного аукциона, так как заключение договора на условиях утвержденной аукционной документации не соответствовало потребностям заказчика.
Оператор электронной площадки направил 22.02.2013 подателю жалобы уведомление о том, что заказчиком (уполномоченным органом) отменен открытый аукцион. В решении об отмене указано, что 22 февраля 2013 года Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края принято решение об отмене открытого аукциона в связи с необходимостью изменения локально-сметного расчета. Указывается, что аукцион будет проведен повторно.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заключение государственного контракта на условиях, не удовлетворяющих потребностям заказчика, может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, что не соответствует ст. 1 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указанный закон основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Статья 448 ГК РФ не исключает возможность наступления случая отказа заказчика от проведения торгов с нарушением установленных сроков.
Из представленных материалов и пояснений следует, что заключение контракта на условиях, удовлетворяющих потребность заказчика в соответствующих работах, невозможно без размещения заказа на таких условиях (чего заказчиком сделано не было). Заключение контракта по результатам рассматриваемых торгов не повлечет достижения цели размещения заказа.
В полномочия антимонопольного органа входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, то есть контроль за действиями заказчика при размещении соответствующего заказа (т.е. удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах в установленном Законом о размещении заказов порядке), с применением в необходимых случаях мер пресечения. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на понуждение заказчика к заключению контракта, которым не осуществляется размещение заказа на требующихся заказчику условиях, не удовлетворяется потребность заказчика в соответствующих товарах, работах, услугах.
В отсутствие указанных полномочий Красноярское УФАС России не имеет оснований для признания рассматриваемых действий заказчика и уполномоченного органа нарушающими законодательство о размещении заказов и понуждению к совершению каких-либо действий, направленных на устранение нарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 5, 9 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «ЭлектроКлуб» необоснованной.
Председатель Комиссии О.П. Харченко
Члены Комиссии Я.Ю. Бычкова
Т.А. Зеркаль
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
|
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края
660075, г. Красноярск,
ул. Маерчака, 40, а/я №12776
ООО «ЭлектроКлуб»
660021, г. Красноярск, пр. Ленина 143
Агентство государственного заказа
Красноярского края
660021, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122
ООО «РТС-тендер»
127006, г. Москва,
ул. Долгоруковская, 38, стр. 1
Заказ № 0119200000113000451
|
РЕШЕНИЕ № 93
28 февраля 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ЭлектроКлуб» на действия заказчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 370/13 «На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования в помещениях судебных участков № 89-92, 139, 163 Центрального района г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 143» (далее – аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «ЭлектроКлуб» на действия заказчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в ходе проведения открытого аукциона.
Существо жалобы: отмена аукциона в электронной форме на стадии заключения контракта с победителем.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явились:
- представители заказчика – Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края «…»(доверенность № 1-09/575 от 28.02.2013) и «…» (доверенность № 1-09/576 от 28.02.2013);
- представитель уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края «…»(доверенность б/н от 18.01.2013);
- представитель ООО «ЭлектроКлуб» «…»(доверенность б/н от 09.01.2013).
До начала заседания Комиссии по рассмотрению жалобы представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы в связи с отменой открытого аукциона в электронной форме. Указанное ходатайство удовлетворено не было в связи с тем, что предметом рассматриваемой жалобы является именно факт отмены открытого аукциона.
Представитель ООО «ЭлектроКлуб» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил признать незаконными действия уполномоченного органа по отмене открытого аукциона на стадии заключения государственного контракта и указал на обязанность заказчика заключить контракт на условиях аукционной документации.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что открытый аукцион был отменен в связи с обращением заказчика, указавшего, что при составлении сметы на проведение подрядных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования в помещениях судебных участков, была допущена техническая ошибка, и некоторые виды работ были упущены и не учтены в смете.
Представители заказчика подтвердили наличие ошибки в аукционной документации и факт обращения в уполномоченный орган.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью Агентством по обеспечению деятельности мировых судей были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
ООО «ЭлектроКлуб» подало заявку на участие в открытом аукционе. Протоколом подведения итогов от 19.02.2013 ООО «ЭлектроКлуб» было признано победителем открытого аукциона.
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей информировало уполномоченный орган – Агентство государственного заказа Красноярского края о наличии ошибки в локально-сметном расчете, повлекшее ошибку в аукционной документации. Уполномоченным органом было принято решение об отмене указанного аукциона, так как заключение договора на условиях утвержденной аукционной документации не соответствовало потребностям заказчика.
Оператор электронной площадки направил 22.02.2013 подателю жалобы уведомление о том, что заказчиком (уполномоченным органом) отменен открытый аукцион. В решении об отмене указано, что 22 февраля 2013 года Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края принято решение об отмене открытого аукциона в связи с необходимостью изменения локально-сметного расчета. Указывается, что аукцион будет проведен повторно.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заключение государственного контракта на условиях, не удовлетворяющих потребностям заказчика, может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств, что не соответствует ст. 1 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указанный закон основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Статья 448 ГК РФ не исключает возможность наступления случая отказа заказчика от проведения торгов с нарушением установленных сроков.
Из представленных материалов и пояснений следует, что заключение контракта на условиях, удовлетворяющих потребность заказчика в соответствующих работах, невозможно без размещения заказа на таких условиях (чего заказчиком сделано не было). Заключение контракта по результатам рассматриваемых торгов не повлечет достижения цели размещения заказа.
В полномочия антимонопольного органа входит осуществление контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов, то есть контроль за действиями заказчика при размещении соответствующего заказа (т.е. удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах в установленном Законом о размещении заказов порядке), с применением в необходимых случаях мер пресечения. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на понуждение заказчика к заключению контракта, которым не осуществляется размещение заказа на требующихся заказчику условиях, не удовлетворяется потребность заказчика в соответствующих товарах, работах, услугах.
В отсутствие указанных полномочий Красноярское УФАС России не имеет оснований для признания рассматриваемых действий заказчика и уполномоченного органа нарушающими законодательство о размещении заказов и понуждению к совершению каких-либо действий, направленных на устранение нарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 5, 9 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «ЭлектроКлуб» необоснованной.
Председатель Комиссии О.П. Харченко
Члены Комиссии Я.Ю. Бычкова
Т.А. Зеркаль
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 93
[format] =>
[safe_value] => 93
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-28 04:39:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-28 04:39:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1380516050
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
