stdClass Object ( [vid] => 10846 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № А621-14.9/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10846 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380264285 [changed] => 1380264285 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380264285 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместителю руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска

 Перезва Т.В.

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№А621-14.9/13 о назначении административного наказания

17 июня 2013 года                                                                                                                         г. Красноярск

 Заместитель  руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А621-14.9/13 о совершении Перезва Татьяны Владимировны, заместителем руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска (<…>), должностным лицом, наделенным административно-распорядительными полномочиями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП Гаврилова Р.Г. (вх. №14489 от 27.08.2012) с жалобой на действия администрации Октябрьского района г. Красноярска (далее - Администрация), связанные с необоснованным отказом (исх.№1049 от 03.05.2012) включения в Схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска автостоянки, по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 10, а также необоснованным отказом (исх.№1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ИП Гаврилов Р.Г. 15.12.2011 обратился в Управление архитектуры Администрации города Красноярска (далее - Управление) с заявлением о получении разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, по адресу: Красноярск, ул. Вильского, 10, после чего, от Управления ИП Гавриловым Р.Г. получено извещение (исх. № 19628 от 21.12.2011) на сбор согласований надзорных органов г. Красноярска.

После получения всех положительных согласований, ИП Гаврилов Р.Г. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска, однако подготовленный проект распоряжения о разрешении размещения временного сооружения не был подписан в связи с изменениями, внесенными в Постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 №55 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (далее – Положение №55), а именно в редакции от 02.04.2012, в соответствии с которыми, уполномоченным органом на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, стала администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение (пункт 1.10 Положения № 55).

01.08.2012 ИП Гаврилов Р.Г. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение временной автостоянки по вышеуказанному адресу.

На указанное обращение Администрация ответила отказом (письмо №1830 от 15.08.2012), сославшись на пункт 1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010, согласно которому, решение о разрешении на размещение автостоянки принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, а так же органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений. Указанным в данном пункте органом является Управление архитектуры администрации г. Красноярска, в связи с чем, Администрация не вправе принимать решение о размещении автостоянки.

По результатам рассмотрения заявления ИП Гаврилова Р.Г. приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №732 от 27.09.2012 года в отношении Администрации  возбуждено дело №410-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 указанного закона определяет, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010.

15.08.2012 Администрация отказала (письмом исх.№1830) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, в связи с тем, что Администрация не вправе принимать решение о размещении автостоянки.

В ходе рассмотрения дела, Администрация согласилась с неправомерностью данного отказа, поскольку, согласно Положению №55 (в ред. от 02.04.2012) уполномоченным органом на принятие решений являются администрации районов города.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что неправомерный отказ Администрации (письмо 15.08.2012, исх.№1830) о выдаче разрешения на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 10, создал необоснованное препятствие индивидуальному предпринимателю Гаврилову Р.Г. в осуществлении предпринимательской деятельности, что ущемляет интересы указанного предпринимателя как субъекта хозяйственной деятельности и может привести (могло привести) к ограничению конкуренции.

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия установила наличие в действиях Администрации, связанных с необоснованным отказом (исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки, нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем было вынесено решение от 28.11.2012 по делу №410-15-12, которым администрация Октябрьского района г. Красноярска была признана нарушавшей части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу №410-15-12 вступило в законную силу 28.11.2012.

Согласно части 1  статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела №410-15-12 подтверждается, что отказ (письмо исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки подписаны заместителем главы администрации Октябрьского района г. Красноярска – Перезвой Т.В.

Согласно представленной информации (Приказ от 06.08.2012 №38-ан) Перезва Т.В. с 06.08.2012 по 31.08.2012 замещала первого заместителя руководителя администрации Гурьева Д.Л. на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В данный период времени Перезва Т.В. действовала в соответствии с должностным регламентом первого заместителя руководителя администрации, утвержденного 21.12.2011.

Согласно пункту 2.2.2 указанного должностного регламента первый заместитель руководителя администрации согласовывает проекты правовых актов по вопросам земельных отношений, в том числе проекты правовых актов о разрешении на размещение временных сооружений, правовых актов о продлении срока разрешения на размещение временных сооружений.

Согласно пункту 5.1 должностного регламента первого заместителя руководителя администрации, утвержденного 21.12.2011, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение запретов и несоблюдение ограничений заместитель руководителя администрации несет персональную ответственность в соответствии с действующем законодательством.

Перезва Татьяна Владимировна, исполняя обязанности первого заместителя руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска, подписав письмо (исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. об отказе в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки, совершила действия, которые противоречат антимонопольному законодательству, что свидетельствует о совершении ею (Перезвой Т.В.) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Ранее Перезва Т.В., не привлекалась к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ.

Факты нарушения удостоверяются: 

Материалами дела №410-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства;

Решением по делу №410-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства от 28.11.2012

В связи с необходимостью вызова Перезвы Т.В., для составления протокола об административном правонарушении, в адрес администрации Октябрьского района г. Красноярска (ул. Высотная 15, г. Красноярск, 660062), было направлено письмо (исх. №7826 от 08.05.2013) о приглашении на составление протокола. 

Протокол составлен в присутствии представителя Перезвы Т.В. по доверенности от 30.05.2013 – Сидоренко В.В., который просил учесть тот факт, что подписывая отказ (исх.№1830 от 15.08.2012) Перезва Т.В. не имела умысел на совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

При рассмотрении административного дела просил учитывать положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, как полагает защитник Перезва Т.В., в данном случае Перезва Т.В. действовала не умышленно, никакого вреда либо негативных последствий от ее действий не наступило.

Просит также учесть тот факт, что на момент рассмотрения дела заявленное временное сооружение (автостоянка) ИП Гаврилова Р.Г. включена в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 №415.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №А621-14.9/13 от 03.06.2013 рассмотрение дела назначено на 17.06.2013

На рассмотрении дела присутствовал представитель Перезвы Т.В. по доверенности от 30.05.2013 – Сидоренко В.В., который поддержал ранее изложенную позицию.

Исследовав материалы дела №А621-14.9/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А621-14.9/13 от 03.06.2013 об административном правонарушении; материалами дела №410-15-12, в том числе письмом от 15.08.2012 (исх.№1830) об отказе ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения, подписанным от имени администрации Октябрьского района г. Красноярска Перезва Т.В.; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №410-15-12 от 28.11.2012.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 2.4 КоАП  РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части  1 статьи 14.9 КоАП РФ,  объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При рассмотрении дела №А621-14.9/13 установлено, что действия администрации Октябрьского района г. Красноярска  в лице Перезва Т.В., связанные с необоснованном отказом (оформленном письмом от 15.08.2012 №1830) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, что создало препятствия ИП Гаврилову Р.Г. в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушают  часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия Перезвы Т.В. , подписавшее указанное письмо об отказе ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения, являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является  должностное лицо – Перезва Татьяна Владимировна - на момент совершения административного правонарушения замещавшая должность первого заместителя руководителя администрации Октябрьского района, которая в соответствии с должностным регламентом первого заместителя руководителя администрации, утвержденном 21.12.2011, несёт персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение запретов и несоблюдение ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью, поскольку Перезва Т.В. заблуждалась относительно законности осуществляемых ею действий, связанных с принятием решения (путем подписания письма от 15.08.2012 исх.№1830) об отказе ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения которые признаны нарушающими часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», хотя в силу должностных полномочий должна была знать об установленных Федеральным законом от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничениях  на совершение действий, которые влекут недопущение, ограничение  конкуренции.

Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое привело к противоправным действиям.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Перезва Т.В.,  ее  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ,  не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи, начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №410-15-12,  не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен   статьями 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. 

В ходе рассмотрения указанного дела было выявлено обстоятельство, смягчающие административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Перезва Т.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение Перезва Т.В. от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 14.9 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заместителя руководителя (на момент совершения административного правонарушения замещавшей должность первого заместителя руководителя администрации) Перезва Т.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении заместителя руководителя (на момент совершения административного правонарушения замещавшей должность первого заместителя руководителя администрации) Перезва Т.В. может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  1 статьи 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать заместителя руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска Переверза Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, в части необоснованного отказа (оформленного письмом исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки, что создало необоснованные препятствия ИП Гаврилову Р.Г. в осуществлении им предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению  конкуренции и противоречит части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Назначить Перезва Татьяне Владимировне наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Заместитель руководителя управления                                                                                        Е.Л. Лужбин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместителю руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска

 Перезва Т.В.

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№А621-14.9/13 о назначении административного наказания

17 июня 2013 года                                                                                                                         г. Красноярск

 Заместитель  руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А621-14.9/13 о совершении Перезва Татьяны Владимировны, заместителем руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска (<…>), должностным лицом, наделенным административно-распорядительными полномочиями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП Гаврилова Р.Г. (вх. №14489 от 27.08.2012) с жалобой на действия администрации Октябрьского района г. Красноярска (далее - Администрация), связанные с необоснованным отказом (исх.№1049 от 03.05.2012) включения в Схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска автостоянки, по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 10, а также необоснованным отказом (исх.№1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ИП Гаврилов Р.Г. 15.12.2011 обратился в Управление архитектуры Администрации города Красноярска (далее - Управление) с заявлением о получении разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, по адресу: Красноярск, ул. Вильского, 10, после чего, от Управления ИП Гавриловым Р.Г. получено извещение (исх. № 19628 от 21.12.2011) на сбор согласований надзорных органов г. Красноярска.

После получения всех положительных согласований, ИП Гаврилов Р.Г. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска, однако подготовленный проект распоряжения о разрешении размещения временного сооружения не был подписан в связи с изменениями, внесенными в Постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 №55 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (далее – Положение №55), а именно в редакции от 02.04.2012, в соответствии с которыми, уполномоченным органом на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, стала администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение (пункт 1.10 Положения № 55).

01.08.2012 ИП Гаврилов Р.Г. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение временной автостоянки по вышеуказанному адресу.

На указанное обращение Администрация ответила отказом (письмо №1830 от 15.08.2012), сославшись на пункт 1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010, согласно которому, решение о разрешении на размещение автостоянки принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, а так же органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений. Указанным в данном пункте органом является Управление архитектуры администрации г. Красноярска, в связи с чем, Администрация не вправе принимать решение о размещении автостоянки.

По результатам рассмотрения заявления ИП Гаврилова Р.Г. приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №732 от 27.09.2012 года в отношении Администрации  возбуждено дело №410-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 указанного закона определяет, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010.

15.08.2012 Администрация отказала (письмом исх.№1830) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, в связи с тем, что Администрация не вправе принимать решение о размещении автостоянки.

В ходе рассмотрения дела, Администрация согласилась с неправомерностью данного отказа, поскольку, согласно Положению №55 (в ред. от 02.04.2012) уполномоченным органом на принятие решений являются администрации районов города.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что неправомерный отказ Администрации (письмо 15.08.2012, исх.№1830) о выдаче разрешения на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 10, создал необоснованное препятствие индивидуальному предпринимателю Гаврилову Р.Г. в осуществлении предпринимательской деятельности, что ущемляет интересы указанного предпринимателя как субъекта хозяйственной деятельности и может привести (могло привести) к ограничению конкуренции.

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия установила наличие в действиях Администрации, связанных с необоснованным отказом (исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки, нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем было вынесено решение от 28.11.2012 по делу №410-15-12, которым администрация Октябрьского района г. Красноярска была признана нарушавшей части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу №410-15-12 вступило в законную силу 28.11.2012.

Согласно части 1  статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела №410-15-12 подтверждается, что отказ (письмо исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки подписаны заместителем главы администрации Октябрьского района г. Красноярска – Перезвой Т.В.

Согласно представленной информации (Приказ от 06.08.2012 №38-ан) Перезва Т.В. с 06.08.2012 по 31.08.2012 замещала первого заместителя руководителя администрации Гурьева Д.Л. на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В данный период времени Перезва Т.В. действовала в соответствии с должностным регламентом первого заместителя руководителя администрации, утвержденного 21.12.2011.

Согласно пункту 2.2.2 указанного должностного регламента первый заместитель руководителя администрации согласовывает проекты правовых актов по вопросам земельных отношений, в том числе проекты правовых актов о разрешении на размещение временных сооружений, правовых актов о продлении срока разрешения на размещение временных сооружений.

Согласно пункту 5.1 должностного регламента первого заместителя руководителя администрации, утвержденного 21.12.2011, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение запретов и несоблюдение ограничений заместитель руководителя администрации несет персональную ответственность в соответствии с действующем законодательством.

Перезва Татьяна Владимировна, исполняя обязанности первого заместителя руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска, подписав письмо (исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. об отказе в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки, совершила действия, которые противоречат антимонопольному законодательству, что свидетельствует о совершении ею (Перезвой Т.В.) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Ранее Перезва Т.В., не привлекалась к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ.

Факты нарушения удостоверяются: 

Материалами дела №410-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства;

Решением по делу №410-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства от 28.11.2012

В связи с необходимостью вызова Перезвы Т.В., для составления протокола об административном правонарушении, в адрес администрации Октябрьского района г. Красноярска (ул. Высотная 15, г. Красноярск, 660062), было направлено письмо (исх. №7826 от 08.05.2013) о приглашении на составление протокола. 

Протокол составлен в присутствии представителя Перезвы Т.В. по доверенности от 30.05.2013 – Сидоренко В.В., который просил учесть тот факт, что подписывая отказ (исх.№1830 от 15.08.2012) Перезва Т.В. не имела умысел на совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

При рассмотрении административного дела просил учитывать положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, как полагает защитник Перезва Т.В., в данном случае Перезва Т.В. действовала не умышленно, никакого вреда либо негативных последствий от ее действий не наступило.

Просит также учесть тот факт, что на момент рассмотрения дела заявленное временное сооружение (автостоянка) ИП Гаврилова Р.Г. включена в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 №415.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №А621-14.9/13 от 03.06.2013 рассмотрение дела назначено на 17.06.2013

На рассмотрении дела присутствовал представитель Перезвы Т.В. по доверенности от 30.05.2013 – Сидоренко В.В., который поддержал ранее изложенную позицию.

Исследовав материалы дела №А621-14.9/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А621-14.9/13 от 03.06.2013 об административном правонарушении; материалами дела №410-15-12, в том числе письмом от 15.08.2012 (исх.№1830) об отказе ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения, подписанным от имени администрации Октябрьского района г. Красноярска Перезва Т.В.; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №410-15-12 от 28.11.2012.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 2.4 КоАП  РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части  1 статьи 14.9 КоАП РФ,  объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При рассмотрении дела №А621-14.9/13 установлено, что действия администрации Октябрьского района г. Красноярска  в лице Перезва Т.В., связанные с необоснованном отказом (оформленном письмом от 15.08.2012 №1830) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, что создало препятствия ИП Гаврилову Р.Г. в осуществлении предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции, нарушают  часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия Перезвы Т.В. , подписавшее указанное письмо об отказе ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения, являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является  должностное лицо – Перезва Татьяна Владимировна - на момент совершения административного правонарушения замещавшая должность первого заместителя руководителя администрации Октябрьского района, которая в соответствии с должностным регламентом первого заместителя руководителя администрации, утвержденном 21.12.2011, несёт персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение запретов и несоблюдение ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью, поскольку Перезва Т.В. заблуждалась относительно законности осуществляемых ею действий, связанных с принятием решения (путем подписания письма от 15.08.2012 исх.№1830) об отказе ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение временного сооружения которые признаны нарушающими часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», хотя в силу должностных полномочий должна была знать об установленных Федеральным законом от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничениях  на совершение действий, которые влекут недопущение, ограничение  конкуренции.

Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое привело к противоправным действиям.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Перезва Т.В.,  ее  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ,  не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи, начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №410-15-12,  не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен   статьями 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. 

В ходе рассмотрения указанного дела было выявлено обстоятельство, смягчающие административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Перезва Т.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение Перезва Т.В. от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 14.9 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заместителя руководителя (на момент совершения административного правонарушения замещавшей должность первого заместителя руководителя администрации) Перезва Т.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении заместителя руководителя (на момент совершения административного правонарушения замещавшей должность первого заместителя руководителя администрации) Перезва Т.В. может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  1 статьи 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать заместителя руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска Переверза Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, в части необоснованного отказа (оформленного письмом исх. №1830 от 15.08.2012) ИП Гаврилову Р.Г. в выдаче разрешения на размещение указанной автостоянки, что создало необоснованные препятствия ИП Гаврилову Р.Г. в осуществлении им предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению  конкуренции и противоречит части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Назначить Перезва Татьяне Владимировне наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Заместитель руководителя управления                                                                                        Е.Л. Лужбин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А621-14.9/13 [format] => [safe_value] => А621-14.9/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 51 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 51 [vid] => 6 [name] => Промышленность и строительство [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-18 06:42:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 06:42:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380264285 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )