Постановление по делу № А221-14.32/13

stdClass Object ( [vid] => 10835 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № А221-14.32/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10835 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380262671 [changed] => 1380262671 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380262671 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Заместителю начальника управления имуществом администрации г. Норильска

Казаковой О.В.

 

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №А221-14.32/13 об административном правонарушении

 

15 марта 2013 года                                                                                                                      г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А221-14.32/13 о нарушении Казаковой Ольгой Владимировной, являвшейся на момент совершения административного правонарушения исполняющей обязанности начальника управления имуществом г. Норильска (<…>), части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.10.2011 по 29.10.2011 включительно, по адресу  Красноярский край, г. Норильск, на основании приказа руководителя управления от 25.10.2011 № 803 «О проведении внеплановой проверки», была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Управлением имущества администрации города Норильска.  

По результатам проведенной проверки   Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А, заключенный между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия для деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлен/получен объект – помещение, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 для осуществления предпринимательской деятельности, вне конкурсных процедур.

По данному факту Красноярским УФАС России на основании приказа от 02.03.2012 № 89 возбуждено  дело № 50-16-12 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении  Управления имущества администрации города Норильска  и ООО «ТД Улюктэ», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения в части передачи муниципального имущества  в пользование ООО «ТД Улюктэ»» без проведения торгов.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

 В мае 2011 года в Управление имущества поступило заявление от ООО «ТД Улюктэ» о перезаключении предыдущего договора аренды № 4141-А от 28.09.2007 года вышеуказанного  муниципального имущества на новый срок.  

В порядке, установленном Положением «О порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования г. Норильск», утвержденного  решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, Управление имущества вышеуказанное заявление вынесло на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с арендой недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, заседание которой состоялось 25.05.2011.  Комиссия по данному вопросу приняла решение заключить с ООО «ТД Улюктэ» договор аренды на новый срок до 01.07.2015 (протокол от 25.05.2011 № 5).

Администрацией города Норильска было издано распоряжение от 07.06.2011 № 2035 «О заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок», во исполнение которого Управлением имущества расторгнут предыдущий договор аренды № 4141-А от 28.09.2007 и заключен на новый срок договор аренды от 08.06.2011 № 4714 -А, без проведения публичных процедур.

Распоряжением администрации г. Норильска от 11.04.2011 № 700-зап исполнение обязанностей начальника Управления имущества на период отпуска Степанова К.П., продолжительностью с 05.05.2011 по 24.06.2011 года возложено на Казакову Ольгу Владимировну, заместителя начальника управления.  

Договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А подписан Казаковой Ольгой Владимировной, которая в тот период являлась исполняющей обязанности начальника Управления имущества администрации г.Норильска.  

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья  17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ  «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

 Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела,  договор аренды муниципального помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 от 08.06.2011 № 4714-А, заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлен/получен объект –для осуществления предпринимательской деятельности, вне конкурса.

  Отсутствие конкурсных процедур при передаче указанного имущества не позволило иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получения права пользования данным  муниципальным имуществом.  

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются соглашения и осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

             На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о достижении  антиконкурентного соглашения между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ»», направленного на передачу/получение муниципального имущества – помещения площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13   – в пользование ООО «ТД Улюктэ» без проведения торгов, путем заключения договора аренды № 4714 от 08.06.2011., что нарушает требования  статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 06.04.2012 по делу № 50-16-12, которым Управление имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ» были признаны нарушившими  статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.32 КоАП,  является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решением по делу № 50-16-12 от 06.04.2012 установлен факт нарушения управлением имущества г. Норильска статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение вступило в законную силу.

 Казакова Ольга Владимировна, является заместителем начальника управления имуществом администрации г. Норильска, на момент подписания указанного договора являлась исполняющим обязанности начальника управления имуществом, и в соответствии с  должностными обязанностями  несёт персональную ответственность за решение возложенных на Управление имуществом задач и надлежащее осуществление Управлением имуществом  своих полномочий, в том числе и полномочия по подписанию договоров предоставление хозяйствующим субъектам в пользование муниципального имущества в частности договоров аренды. 

 Таким образом, Казакова Ольга Владимировна, являясь должностным лицом Управления имуществом администрации г. Норильска, совершив указанные действия по заключению антиконкурентного соглашения между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Норильска и ООО «ТД Улюктэ»», направленного на передачу/получение муниципального имущества – помещения площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13   – в пользование ООО «ТД Улюктэ» без проведения торгов, путем заключения и подписание Казаковой О.В. договора аренды № 4714 от 08.06.2011, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В связи с необходимостью вызова Казаковой О.В. для составления протокола об административном правонарушении, в адрес администрации г. Норильска было направлено письмо (исх. №1633 от 07.02.2013) о приглашении на составление протокола.

На составление протокола Казакова О.В.  не  явилась,  направила в адрес Красноярского УФАС России уведомление (исх. № 150-546/151 от 20.02.2013) о невозможности явки, в котором ходатайствовала о составлении протокола в ее отсутствие. Ввиду чего  протокол составлен в отсутствие Казаковой О.В., в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.

           Копия  протокола №А221-14.32/13 от 25.02.2013 об административном правонарушении направлена в адрес  Казаковой О.В.. 

           Определением от 28 февраля 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А221-14.32/13  рассмотрение дела об административном правонарушении  назначено на  15 марта 2013 года в 14 часов 00 минут.

  15.03.2012 Казакова О.В. на рассмотрение дела не явилась, направила в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (исх. № 558 от 21.02.2013).

Исследовав материалы дела №А221-14.32/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются: протоколом №А221-14.32/13 от 25.02.2013 об административном правонарушении,  материалами дела № 50-16-12 , в том числе договором аренды № 4714 от 08.06.2011; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 50-16-12 от 06.04.2012.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 3 статьи 14.32 КоАП, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается  в заключении  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Субъективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32.  характеризуется умыслом.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Субъектом  данного правонарушения является заместитель начальника управления имуществом г. Норильска - Казакова О.В.  

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Казаковой О.В.,  его  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ  – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи,  начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №50-16-12, не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьи 4.2 КоАП, отсутствуют.

 В ходе рассмотрения указанного дела были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП:  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как следует из материалов дела № 50-16-12 внеплановая проверка управления имуществом администрации г. Норильска проводилась сотрудниками Красноярского УФАС России по фактам не исполнения предписаний Красноярского УФАС  России по антимонопольным делам № 146-20-10, 147-20-10, 148-17.1-10, 149-17.1-10, которые были возбуждены по аналогичным фактам предоставления управлением имущества хозяйствующим субъектам в пользование муниципального имущества без проведения публичных процедур. В результате указанного контрольного мероприятия, согласно акту  проверки № 50/2011 от 31.10.2011 г. установлено, что Управлением имущества администрации г. Норильска предписания антимонопольного органа в срок исполнены  не были. Кроме того, договор аренды № 4714-А от 08.06.2011 заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур на муниципальное помещение, площадью 632,60 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13, которое в соответствии с предписанием Красноярского УФАС России по делу № 146-20-10 от 28.09.2010 должно было быть возвращено в казну муниципального образования г. Норильск. Но вопреки требованиям предписания о возврате в казну, указанное имущество было вновь передано  ООО «ТД Улюктэ» по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без проведения торгов.

Казакова О.В., являясь заместителем начальника Управления имуществом администрации г. Норильска, обязана знать о законодательно установленных требованиях к передаче муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам и в силу занимаемой должности не могла не знать о возбуждении и  рассмотрении вышеуказанных антимонопольных дел, а также об ответственности за невыполнение требований антимонопольного органа. Однако, в нарушение антимонопольного законодательства и требований предписания антимонопольного органа по делу № 146-20-10 от 28.09.2010, Управление имуществом администрации г. Норильска в лице Казаковой О.В. – исполняющей обязанности начальника управления имуществом, заключило договор аренды № 4714-А  с ООО ТД «Улюкте».

 Ранее Казакова О.В.. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась

С учетом изложенного, в отношении заместителя начальника  управления имуществом г. Норильска не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  3 статьи 14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать заместителя начальника управления имуществом г. Норильска – Казакову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП, связанного с заключением Управлением имущества администрации г. Норильска (в лице Казаковой О.В.), администрацией г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ» антиконкурентного соглашения о передаче ООО ТД «Улюкте» муниципального имущества -  помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без соблюдения публичных процедур, вследствие чего обществу были созданы преимущественные условия  осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Назначить заместителю начальника управления имуществом г. Норильска – Казаковой Ольге Владимировне наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                              Е.Л. Лужбин

 

 Согл. Фомушкина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Заместителю начальника управления имуществом администрации г. Норильска

Казаковой О.В.

 

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №А221-14.32/13 об административном правонарушении

 

15 марта 2013 года                                                                                                                      г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А221-14.32/13 о нарушении Казаковой Ольгой Владимировной, являвшейся на момент совершения административного правонарушения исполняющей обязанности начальника управления имуществом г. Норильска (<…>), части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.10.2011 по 29.10.2011 включительно, по адресу  Красноярский край, г. Норильск, на основании приказа руководителя управления от 25.10.2011 № 803 «О проведении внеплановой проверки», была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Управлением имущества администрации города Норильска.  

По результатам проведенной проверки   Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А, заключенный между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия для деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлен/получен объект – помещение, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 для осуществления предпринимательской деятельности, вне конкурсных процедур.

По данному факту Красноярским УФАС России на основании приказа от 02.03.2012 № 89 возбуждено  дело № 50-16-12 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении  Управления имущества администрации города Норильска  и ООО «ТД Улюктэ», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения в части передачи муниципального имущества  в пользование ООО «ТД Улюктэ»» без проведения торгов.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

 В мае 2011 года в Управление имущества поступило заявление от ООО «ТД Улюктэ» о перезаключении предыдущего договора аренды № 4141-А от 28.09.2007 года вышеуказанного  муниципального имущества на новый срок.  

В порядке, установленном Положением «О порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования г. Норильск», утвержденного  решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, Управление имущества вышеуказанное заявление вынесло на рассмотрение Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с арендой недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, заседание которой состоялось 25.05.2011.  Комиссия по данному вопросу приняла решение заключить с ООО «ТД Улюктэ» договор аренды на новый срок до 01.07.2015 (протокол от 25.05.2011 № 5).

Администрацией города Норильска было издано распоряжение от 07.06.2011 № 2035 «О заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок», во исполнение которого Управлением имущества расторгнут предыдущий договор аренды № 4141-А от 28.09.2007 и заключен на новый срок договор аренды от 08.06.2011 № 4714 -А, без проведения публичных процедур.

Распоряжением администрации г. Норильска от 11.04.2011 № 700-зап исполнение обязанностей начальника Управления имущества на период отпуска Степанова К.П., продолжительностью с 05.05.2011 по 24.06.2011 года возложено на Казакову Ольгу Владимировну, заместителя начальника управления.  

Договор аренды от 08.06.2011 № 4714-А подписан Казаковой Ольгой Владимировной, которая в тот период являлась исполняющей обязанности начальника Управления имущества администрации г.Норильска.  

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья  17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ  «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

 Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела,  договор аренды муниципального помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 от 08.06.2011 № 4714-А, заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур, что предоставило необоснованные преимущественные условия деятельности указанного хозяйствующего субъекта, так как в пользование ООО «ТД Улюктэ» был предоставлен/получен объект –для осуществления предпринимательской деятельности, вне конкурса.

  Отсутствие конкурсных процедур при передаче указанного имущества не позволило иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получения права пользования данным  муниципальным имуществом.  

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что запрещаются соглашения и осуществление согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

             На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о достижении  антиконкурентного соглашения между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ»», направленного на передачу/получение муниципального имущества – помещения площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13   – в пользование ООО «ТД Улюктэ» без проведения торгов, путем заключения договора аренды № 4714 от 08.06.2011., что нарушает требования  статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного, Комиссией Красноярского УФАС России было вынесено решение от 06.04.2012 по делу № 50-16-12, которым Управление имуществом администрации г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ» были признаны нарушившими  статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.32 КоАП,  является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решением по делу № 50-16-12 от 06.04.2012 установлен факт нарушения управлением имущества г. Норильска статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение вступило в законную силу.

 Казакова Ольга Владимировна, является заместителем начальника управления имуществом администрации г. Норильска, на момент подписания указанного договора являлась исполняющим обязанности начальника управления имуществом, и в соответствии с  должностными обязанностями  несёт персональную ответственность за решение возложенных на Управление имуществом задач и надлежащее осуществление Управлением имуществом  своих полномочий, в том числе и полномочия по подписанию договоров предоставление хозяйствующим субъектам в пользование муниципального имущества в частности договоров аренды. 

 Таким образом, Казакова Ольга Владимировна, являясь должностным лицом Управления имуществом администрации г. Норильска, совершив указанные действия по заключению антиконкурентного соглашения между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Норильска и ООО «ТД Улюктэ»», направленного на передачу/получение муниципального имущества – помещения площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13   – в пользование ООО «ТД Улюктэ» без проведения торгов, путем заключения и подписание Казаковой О.В. договора аренды № 4714 от 08.06.2011, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В связи с необходимостью вызова Казаковой О.В. для составления протокола об административном правонарушении, в адрес администрации г. Норильска было направлено письмо (исх. №1633 от 07.02.2013) о приглашении на составление протокола.

На составление протокола Казакова О.В.  не  явилась,  направила в адрес Красноярского УФАС России уведомление (исх. № 150-546/151 от 20.02.2013) о невозможности явки, в котором ходатайствовала о составлении протокола в ее отсутствие. Ввиду чего  протокол составлен в отсутствие Казаковой О.В., в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.

           Копия  протокола №А221-14.32/13 от 25.02.2013 об административном правонарушении направлена в адрес  Казаковой О.В.. 

           Определением от 28 февраля 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А221-14.32/13  рассмотрение дела об административном правонарушении  назначено на  15 марта 2013 года в 14 часов 00 минут.

  15.03.2012 Казакова О.В. на рассмотрение дела не явилась, направила в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (исх. № 558 от 21.02.2013).

Исследовав материалы дела №А221-14.32/13 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются: протоколом №А221-14.32/13 от 25.02.2013 об административном правонарушении,  материалами дела № 50-16-12 , в том числе договором аренды № 4714 от 08.06.2011; решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 50-16-12 от 06.04.2012.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции части 3 статьи 14.32 КоАП, объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается  в заключении  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Субъективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32.  характеризуется умыслом.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

Субъектом  данного правонарушения является заместитель начальника управления имуществом г. Норильска - Казакова О.В.  

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность Казаковой О.В.,  его  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ  – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи,  начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №50-16-12, не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьи 4.2 КоАП, отсутствуют.

 В ходе рассмотрения указанного дела были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП:  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как следует из материалов дела № 50-16-12 внеплановая проверка управления имуществом администрации г. Норильска проводилась сотрудниками Красноярского УФАС России по фактам не исполнения предписаний Красноярского УФАС  России по антимонопольным делам № 146-20-10, 147-20-10, 148-17.1-10, 149-17.1-10, которые были возбуждены по аналогичным фактам предоставления управлением имущества хозяйствующим субъектам в пользование муниципального имущества без проведения публичных процедур. В результате указанного контрольного мероприятия, согласно акту  проверки № 50/2011 от 31.10.2011 г. установлено, что Управлением имущества администрации г. Норильска предписания антимонопольного органа в срок исполнены  не были. Кроме того, договор аренды № 4714-А от 08.06.2011 заключался между Управлением имущества администрации города Норильска и ООО «ТД Улюктэ» без соблюдения публичных процедур на муниципальное помещение, площадью 632,60 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13, которое в соответствии с предписанием Красноярского УФАС России по делу № 146-20-10 от 28.09.2010 должно было быть возвращено в казну муниципального образования г. Норильск. Но вопреки требованиям предписания о возврате в казну, указанное имущество было вновь передано  ООО «ТД Улюктэ» по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без проведения торгов.

Казакова О.В., являясь заместителем начальника Управления имуществом администрации г. Норильска, обязана знать о законодательно установленных требованиях к передаче муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам и в силу занимаемой должности не могла не знать о возбуждении и  рассмотрении вышеуказанных антимонопольных дел, а также об ответственности за невыполнение требований антимонопольного органа. Однако, в нарушение антимонопольного законодательства и требований предписания антимонопольного органа по делу № 146-20-10 от 28.09.2010, Управление имуществом администрации г. Норильска в лице Казаковой О.В. – исполняющей обязанности начальника управления имуществом, заключило договор аренды № 4714-А  с ООО ТД «Улюкте».

 Ранее Казакова О.В.. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась

С учетом изложенного, в отношении заместителя начальника  управления имуществом г. Норильска не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных  частью  3 статьи 14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать заместителя начальника управления имуществом г. Норильска – Казакову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП, связанного с заключением Управлением имущества администрации г. Норильска (в лице Казаковой О.В.), администрацией г. Норильска и ООО «ТД Улюктэ» антиконкурентного соглашения о передаче ООО ТД «Улюкте» муниципального имущества -  помещения, площадью 632,60 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, 13 по договору аренды № 4714-А от 08.06.2011 без соблюдения публичных процедур, вследствие чего обществу были созданы преимущественные условия  осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает статью 16 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Назначить заместителю начальника управления имуществом г. Норильска – Казаковой Ольге Владимировне наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140).

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                              Е.Л. Лужбин

 

 Согл. Фомушкина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А221-14.32/13 [format] => [safe_value] => А221-14.32/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 50 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 50 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-15 06:16:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-15 06:16:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380262671 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )