Решение по делу № 120-17.1/11-13

stdClass Object ( [vid] => 10678 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 120-17.1/11-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10678 [type] => solution [language] => ru [created] => 1379393130 [changed] => 1379393130 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1379393130 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Ачинская межрайонная прокуратура ул. Назарова, 28а г. Ачинск, Красноярский край, 662150   Временному управляющему АМП «Электрические сети» «…» 662162, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 40 660074, Красноярск, а/я 16795   ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ул. Копылова, 40, г. Красноярск, 660001   ОАО «МРСК Сибири» ул. Бограда, 144а, г. Красноярск, 660021

 

РЕШЕНИЕ № 120-17.1/11-13

 

«12» июля 2013 года

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена «4» июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» июля 2013 года.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела № 120-17.1/11-13
о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии: Харченко О.П., заместитель руководителя управления – начальник аналитического отдела, члены Комиссии: Сугорова В.В., начальник отдела естественных монополий, Шкарупо Т.Э., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, рассмотрев дело № 120-17.1/11-13
по признакам нарушения Ачинским муниципальным предприятием «Электрические сети»
(662162, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 40) (далее - АМП «ЭС») части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), а также по признакам нарушения АМП «ЭС»
и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Ачинской межрайонной прокуратуры по вопросу проведения проверки соблюдения АМП «ЭС» требований антимонопольного законодательства при передаче муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) в пользование ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Указанное заявление прокуратуры направлено в адрес Красноярского УФАС России
в связи поступлением обращения ОАО «МРСК Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а).

По мнению Ачинской межрайонной прокуратуры и ОАО «МРСК Сибири», заключение договоров аренды муниципального имущества между указанными лицами осуществлено
в нарушение требований антимонопольного законодательства – без проведения процедуры торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления на основании Приказа Красноярского УФАС России от 10.04.2013 № 245 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (с учетом приказа Красноярского
УФАС России об исправлении опечатки от 23.04.2013 № 283) в отношении АМП «ЭС»
и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (660001, г. Красноярск,
ул. Копылова, 40) возбуждено дело № 120-17.1/11-13 по признакам нарушения АМП «ЭС» части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении
ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» возможности эксплуатации муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства города Ачинска) по истечении срока действия договора от 22.12.2011 № 019/ик, в заключении с указанным хозяйствующим субъектом договоров аренды муниципального имущества от 01.03.2012 № 020/ик, от 01.02.2013
№ 022/ик без проведения процедуры торгов, а также по признакам нарушения АМП «ЭС»
и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в участии в соглашении, которое привело
к ограничению конкуренции между претендентами на заключение договора аренды муниципального имущества.

На основании статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» к участию в деле
№ 120-17.1/11-13 в качестве заявителя привлечена Ачинская межрайонная прокуратура, в качестве заинтересованного лица -  ОАО «МРСК Сибири».

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 120-17.1/11-13 Комиссией установлены следующие обстоятельства.

На основании договора об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 26.11.2004, а также дополнительных соглашений к указанному договору муниципальные объекты электросетевого хозяйства города Ачинска переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
в хозяйственное ведение АМП «ЭС».

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12103/2011 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2012, в полном объеме определение изготовлено 11.03.2012) в отношении АМП «ЭС» введено внешнее управление в порядке Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закона
«О несостоятельности (банкротстве)»). Указанным определением утвержден внешний управляющий АМП «ЭС» - «…»

Между АМП «ЭС» (в лице внешнего управляющего) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды имущественного комплекса (объектов электросетевого хозяйства города Ачинска) от 22.12.2011 № 019/ик. Срок действия указанного договора определен периодом с 22.12.2011 по 20.01.2012 (30 календарных дней).

При этом по истечении срока действия указанного договора аренды эксплуатацию имущества электросетевого комплекса продолжало осуществлять ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Впоследствии между АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды имущественного комплекса от 01.03.2012 № 020/ик. При этом срок действия договора определен периодом с 01.03.2012 по 01.02.2013.

По окончании срока действия вышеуказанного договора аренды муниципального имущества от 01.03.2012 № 020/ик между АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства
от 01.02.2013 № 022/ик сроком действия с даты заключения договора по 31.12.2013.

При этом вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества заключены указанными лицами без проведения процедуры торгов.

В соответствии с информацией, представленной внешним управляющим АМП «ЭС»
в обоснование правомерности заключения указанных выше договоров аренды муниципального имущества без проведения процедуры торгов, ответчик по делу ссылается на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие порядок распоряжения имуществом должника. По мнению внешнего управляющего АМП «ЭС», проведение процедуры торгов на право заключения договоров аренды объектов электросетевого хозяйства города Ачинска не требовалось в связи с совершением сделок в соответствии планом внешнего управления.

При этом собранием кредиторов АМП «ЭС» утвержден план внешнего управления предприятия, предусматривающий решение задачи по восстановлению платежеспособности предприятия, в том числе путем предоставления имущественного комплекса в аренду.

Указанная позиция АМП «ЭС» также поддержана пояснениями ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», представленными в рамках рассмотрения дела
о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с информацией, представленной ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», правовым основанием заключения договоров аренды имущественного комплекса без проведения процедуры торгов является нахождение указанных правоотношений между сторонами по договорам аренды исключительно
в сфере регулирования Федерального «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам анализа материалов и пояснений, представленных лицами, участвующими
в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Положениями статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

 Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определен порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного
и муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в соответствии с которым заключение указанных договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением предоставления соответствующих прав на имущество в порядке предоставления государственных
или муниципальных преференций.

Положения указанных норм распространяются в отношении следующего имущества:

- государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит
на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным
или муниципальным унитарным предприятиям;

- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

- государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Исключением, предусматривающим возможность заключения вышеуказанных договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» является заключение соответствующего договора на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет
на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением соглашений, указанных в частях 1-3 указанной статьи, а также за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О защите конкуренции»), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести
к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в том числе: соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Рассмотрев обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения указанных норм антимонопольного законодательства
в действиях АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»
на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер
по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с часть 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника (управление делами должника возлагается на внешнего управляющего), прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему).

Статьей 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены права
и обязанности внешнего управляющего.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан, в том числе разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, а также реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, действующим законодательством определены нормы, специально предназначенные для регулирования правоотношений, возникающих при проведении процедуры внешнего управления в отношении муниципального предприятия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание определенные статьей 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права внешнего управляющего, с даты введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления совершение сделок, предусматривающих передачу его (предприятия) имущества в пользование третьим лицам, находится в сфере правового регулирования исключительно Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения положений части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», требующих проведение процедуры торгов в целях заключения договоров аренды в отношении имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения АМП «ЭС».

Учитывая изложенное выше, факт нарушения АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, также не установлен Комиссией антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» одним из оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является отсутствие нарушения антимонопольного законодательства
в рассматриваемых комиссией антимонопольного органа действиях (бездействии) ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № 120-17.1/11-13 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Ачинского муниципального предприятия «Электрические сети» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

 

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии:	В.В. Сугорова
	Т.Э. Шкарупо

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его (решения) принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Ачинская межрайонная прокуратура ул. Назарова, 28а г. Ачинск, Красноярский край, 662150   Временному управляющему АМП «Электрические сети» «…» 662162, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 40 660074, Красноярск, а/я 16795   ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ул. Копылова, 40, г. Красноярск, 660001   ОАО «МРСК Сибири» ул. Бограда, 144а, г. Красноярск, 660021

 

РЕШЕНИЕ № 120-17.1/11-13

 

«12» июля 2013 года

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена «4» июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» июля 2013 года.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела № 120-17.1/11-13
о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии: Харченко О.П., заместитель руководителя управления – начальник аналитического отдела, члены Комиссии: Сугорова В.В., начальник отдела естественных монополий, Шкарупо Т.Э., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, рассмотрев дело № 120-17.1/11-13
по признакам нарушения Ачинским муниципальным предприятием «Электрические сети»
(662162, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 40) (далее - АМП «ЭС») части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), а также по признакам нарушения АМП «ЭС»
и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Ачинской межрайонной прокуратуры по вопросу проведения проверки соблюдения АМП «ЭС» требований антимонопольного законодательства при передаче муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) в пользование ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Указанное заявление прокуратуры направлено в адрес Красноярского УФАС России
в связи поступлением обращения ОАО «МРСК Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а).

По мнению Ачинской межрайонной прокуратуры и ОАО «МРСК Сибири», заключение договоров аренды муниципального имущества между указанными лицами осуществлено
в нарушение требований антимонопольного законодательства – без проведения процедуры торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления на основании Приказа Красноярского УФАС России от 10.04.2013 № 245 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (с учетом приказа Красноярского
УФАС России об исправлении опечатки от 23.04.2013 № 283) в отношении АМП «ЭС»
и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (660001, г. Красноярск,
ул. Копылова, 40) возбуждено дело № 120-17.1/11-13 по признакам нарушения АМП «ЭС» части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении
ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» возможности эксплуатации муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства города Ачинска) по истечении срока действия договора от 22.12.2011 № 019/ик, в заключении с указанным хозяйствующим субъектом договоров аренды муниципального имущества от 01.03.2012 № 020/ик, от 01.02.2013
№ 022/ик без проведения процедуры торгов, а также по признакам нарушения АМП «ЭС»
и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в участии в соглашении, которое привело
к ограничению конкуренции между претендентами на заключение договора аренды муниципального имущества.

На основании статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» к участию в деле
№ 120-17.1/11-13 в качестве заявителя привлечена Ачинская межрайонная прокуратура, в качестве заинтересованного лица -  ОАО «МРСК Сибири».

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 120-17.1/11-13 Комиссией установлены следующие обстоятельства.

На основании договора об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 26.11.2004, а также дополнительных соглашений к указанному договору муниципальные объекты электросетевого хозяйства города Ачинска переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
в хозяйственное ведение АМП «ЭС».

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12103/2011 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2012, в полном объеме определение изготовлено 11.03.2012) в отношении АМП «ЭС» введено внешнее управление в порядке Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закона
«О несостоятельности (банкротстве)»). Указанным определением утвержден внешний управляющий АМП «ЭС» - «…»

Между АМП «ЭС» (в лице внешнего управляющего) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды имущественного комплекса (объектов электросетевого хозяйства города Ачинска) от 22.12.2011 № 019/ик. Срок действия указанного договора определен периодом с 22.12.2011 по 20.01.2012 (30 календарных дней).

При этом по истечении срока действия указанного договора аренды эксплуатацию имущества электросетевого комплекса продолжало осуществлять ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Впоследствии между АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды имущественного комплекса от 01.03.2012 № 020/ик. При этом срок действия договора определен периодом с 01.03.2012 по 01.02.2013.

По окончании срока действия вышеуказанного договора аренды муниципального имущества от 01.03.2012 № 020/ик между АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства
от 01.02.2013 № 022/ик сроком действия с даты заключения договора по 31.12.2013.

При этом вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества заключены указанными лицами без проведения процедуры торгов.

В соответствии с информацией, представленной внешним управляющим АМП «ЭС»
в обоснование правомерности заключения указанных выше договоров аренды муниципального имущества без проведения процедуры торгов, ответчик по делу ссылается на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие порядок распоряжения имуществом должника. По мнению внешнего управляющего АМП «ЭС», проведение процедуры торгов на право заключения договоров аренды объектов электросетевого хозяйства города Ачинска не требовалось в связи с совершением сделок в соответствии планом внешнего управления.

При этом собранием кредиторов АМП «ЭС» утвержден план внешнего управления предприятия, предусматривающий решение задачи по восстановлению платежеспособности предприятия, в том числе путем предоставления имущественного комплекса в аренду.

Указанная позиция АМП «ЭС» также поддержана пояснениями ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», представленными в рамках рассмотрения дела
о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с информацией, представленной ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», правовым основанием заключения договоров аренды имущественного комплекса без проведения процедуры торгов является нахождение указанных правоотношений между сторонами по договорам аренды исключительно
в сфере регулирования Федерального «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам анализа материалов и пояснений, представленных лицами, участвующими
в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Положениями статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

 Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определен порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного
и муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в соответствии с которым заключение указанных договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением предоставления соответствующих прав на имущество в порядке предоставления государственных
или муниципальных преференций.

Положения указанных норм распространяются в отношении следующего имущества:

- государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит
на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным
или муниципальным унитарным предприятиям;

- государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

- государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Исключением, предусматривающим возможность заключения вышеуказанных договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» является заключение соответствующего договора на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет
на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением соглашений, указанных в частях 1-3 указанной статьи, а также за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О защите конкуренции»), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести
к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в том числе: соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Рассмотрев обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения указанных норм антимонопольного законодательства
в действиях АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»
на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер
по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с часть 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника (управление делами должника возлагается на внешнего управляющего), прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему).

Статьей 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены права
и обязанности внешнего управляющего.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан, в том числе разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, а также реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, действующим законодательством определены нормы, специально предназначенные для регулирования правоотношений, возникающих при проведении процедуры внешнего управления в отношении муниципального предприятия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание определенные статьей 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права внешнего управляющего, с даты введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления совершение сделок, предусматривающих передачу его (предприятия) имущества в пользование третьим лицам, находится в сфере правового регулирования исключительно Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения положений части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», требующих проведение процедуры торгов в целях заключения договоров аренды в отношении имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения АМП «ЭС».

Учитывая изложенное выше, факт нарушения АМП «ЭС» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, также не установлен Комиссией антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» одним из оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является отсутствие нарушения антимонопольного законодательства
в рассматриваемых комиссией антимонопольного органа действиях (бездействии) ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № 120-17.1/11-13 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Ачинского муниципального предприятия «Электрические сети» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

 

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии:	В.В. Сугорова
	Т.Э. Шкарупо

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его (решения) принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 120-17.1/11-13 [format] => [safe_value] => 120-17.1/11-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-15 04:43:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-12 04:43:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1379393130 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )