"Славица" запретила конкурентам рисовать "пломбир на сливках"

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО "Фабрика мороженого „Славица“ на действия ООО Фабрика мороженого „Гроспирон“, ОАО „Новосибирский хладокомбинат“, ООО „Купинское мороженое“. По мнению заявителя, компании неправомерно использовали графическое обозначение „Пломбир на сливках“ при производстве и реализации мороженого.

По данному факту Красноярским УФАС России было возбуждено дело в отношении предприятий по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона „О защите конкуренции“.

"В ходе рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что ООО "Фабрика мороженого "Славица" осуществляет деятельность по производству и реализации мороженного. В целях индивидуализации своей продукции ООО "ФМ "Славица" был зарегистрирован товарный знак "Пломбир на сливках" в отношении 30 класса товаров МКТУ — мороженое, а именно пломбир, с датой приоритета – 06.04.2012. Графическое обозначение "Пломбир на сливках" создано в 2008 году штатным дизайнером ООО "ФМ "Славица". Авторские права на указанное обозначение переданы обществу на основании соглашения о передаче авторских прав. Согласно информации, представленной ООО "ФМ „Славица“, товар, с использованием графического обозначения „Пломбир на сливках“, введен в оборот, начиная с 2009 года", — рассказали в УФАС.

Согласно заявлению ООО "ФМ "Славица", все предприятия производят и распространяют аналогичную продукцию (мороженое), на упаковке которой использовано графическое обозначение "Пломбир на сливках" сходное с зарегистрированным товарным знаком. Соответствующие лицензионные договоры на использование товарного знака не заключались.

Комиссия УФАС приняла решение признать нехаконными действия ответчиков по делу. "ООО "Фабрика мороженного „Гроспирон“, ОАО „Новосибирский хладокомбинат“, ООО „Купинское мороженое“ были выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства", — отметили в ведомстве.

Производители мороженого обратились в Арбитражный суд с целью оспорить решение антимонопольщиков, но им было отказано. Третий Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционные жалобы, в удовлетворении требований отказал.