Протокол Общественного совета при Красноярском УФАС России от 14.12.2023
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ КРАСНОЯРСКОМ УФАС РОССИИ
П Р О Т О К О Л
14 «декабря» 2023 года г. Красноярск
Председательствующий – В.А. Захаров
Присутствовали: |
|
Члены Общественного совета при Красноярском УФАС России |
Баранов П.О., Деревягина О.Г. (по ВКС), Лапунов Г.С. (по ВКС), Лужбин Е.Л., Капошко Е.В., Нестеров А.Л., |
|
|
Представители Красноярского УФАС России
|
Мерзляков В.Л., Фомушкина Ю.В., Бехтерева Т.Ю., Романюта М.Г.
|
1. Нарушение антимонопольного законодательства при установлении в положении о закупках случаев проведения закупки у единственного поставщика
(М.Г. Романюта, заместитель начальника аналитического отдела)
В своем докладе Мария Геннадьевна поделилась практикой ведомства, связанной с выявлением нарушений антимонопольного законодательства при установлении в положении о закупках случаев проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Так, за истекший период 2023 года Красноярским УФАС России рассмотрено более 20 дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившимся, в том числе:
1) в установлении заказчиком необоснованно высокой стоимости закупки, на которую заказчик вправе осуществить единовременную закупку у единственного поставщика (2, 3, 5 и более млн. рублей);
2) в отсутствие совокупного годового объёма закупок, на который заказчик вправе совершить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании данного пункта;
3) в указании в Положении о закупках возможности заключения договоров с единственным поставщиком по оказанию конкретных видов работ и услуг:
- связанных с обеспечением визитов делегаций и представителей иностранных государств (гостиничное обслуживание или наем жилого помещения, транспортное обслуживание, эксплуатация компьютерного оборудовании, обеспечение питания, услуги связи и прочие сопутствующие расходы);
- аренда движимого имущества;
- поставка запасных частей, узлов, агрегатов и других расходных материалов к арендуемой технике;
- технологическое обслуживание и ремонт арендуемого имущества;
- поставка продовольственных товаров и т.д.
4) в указании в Положении о закупках возможности заключения договоров с единственным поставщиком, если закупка товаров, работ, услуг осуществляется при отсутствии на рынке конкуренции поставщиков;
5) в указании в Положении о закупках возможности заключения договоров с единственным поставщиком в случае преемственности (повторной закупки) в целях совместимости с первоначальной закупкой.
Также Мария Геннадьевна обратила внимание на практику судов по рассматриваемой теме, из которой однозначно следует, что закупка у единственного поставщика целесообразна только в том случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам.
Суды отмечают, что отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.
При это праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности корреспондирует обязанность по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке на конкурентной основе, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.
Таким образом, несоблюдение заказчиками требований Закона № 223-ФЗ, вне зависимости от способа закупки, свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.
В заключение своего доклада Романюта М.Г. сообщила о конкретных примерах из практики ведомства о нарушении хозяйствующими субъектами положений запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Решили единогласно:
- Принять доклад Романюты М.Г. к сведению.
2. Вопросы реализации полномочий органов местного самоуправления по комплексному развитию территорий и их влияния на конкуренцию на товарных рынках
(Лужбин Е.Л., вице-президент Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата»)
Доклад на указанную тему Лужбин Е.Л. озвучил в ходе проведения IV Всероссийской научно-практической конференции общественных советов ФАС России (далее – Конференция), в котором приняли участие члены Совета, присутствующие на его заседании.
Лужбин Е.Л. в ходе своего выступления отметил, что проблематика рассматриваемой темы заключается в наличии существенных недостатков правового регулирования реализации КРТ, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В частности, негативное влияние на конкуренцию и риск создания преимущественного положения конкретному хозяйствующему субъекту может оказать недостаточная урегулированность вопросов выбора территории для реализации КРТ, ее развития и процедуры проведения торгов на право осуществления КРТ. В преимущественном положении могут оказаться крупные ритейл-субъекты и оптовые логистические центры, поскольку реализация КРТ в существующем виде может привести к устранению с рынка действующих на этих территориях предприятий, в том числе высокотехнологичных и социально-направленных.
Вместе с тем, как сообщил докладчик, при поддержке Красноярского УФАС России, членами Общественного совета была доведена вышеуказанная проблема до сведения депутатского корпуса, общественной палаты и регионального отделения народного фронта, резолюциями которых была приостановлена реализация КРТ в Красноярском крае.
По окончании своего доклада Лужбин Е.Л. отметил, что проблемы КРТ носят Российский характер в связи с существенными недостатками правового регулирования и предложил Общественному совету ФАС России предметно рассмотреть данную тему и оказать содействие по введению моратория на реализацию КРТ, а также оказать содействие в подготовке изменений в Градостроительный кодекс в целях устранения недостатков правового регулирования.
После проведения Конференции члены Совета вернулись к обсуждению доклада Лужбина Е.Л. на указанную тему.
Решили единогласно:
- Принять к сведению доклад Лужбина Е.Л.
- Отметить результативность принятых мер.
3. Обсуждение итогов IV Всероссийской научно-практической конференции общественных советов ФАС России
(Все члены Совета)
По окончании заседания Совета его члены обсудили итоги IV Всероссийской научно-практической конференции общественных советов ФАС России и доклады, озвученные на ней, приняли во внимания предложения по улучшению деятельности общественного совета при территориальном органе и повышению ее эффективности.
Решили единогласно:
- Принять к сведению информацию, озвученную в ходе проведения Конференции.
Председатель Общественного
Совета при Красноярском УФАС России В.А. Захаров
Согл. Фомушкина
части 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 306-ЭС21-1158.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 по делу № А60-47219/2014».
Часть 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
№ 38-17-20 (024/01/17-2348/2020), № 024/01/17-2564/2022.
Часть 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комплексное развитие территории.