П Р О Т О К О Л

заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе

 при Красноярском УФАС России

28 ноября 2019 года

г. Красноярск, пр. Мира, 81 «Д»

Повестка заседания

1. О наличии либо отсутствии нарушений требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 7Федерального закона «О рекламе» в рекламе, содержащей слова: «заказные убийства, похищения».
2. О наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе услуг стоматологическойклиники «Мira».
3. О наличии либо отсутствии нарушений требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе клуба «Король дыма».
4. О наличии либо отсутствии нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в рекламе услуг ПАО «Ростелеком».
5. О наличии либо отсутствии нарушений требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, размещенной на сайте «Электронный журнал».
6. О наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ» пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
7. О наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе плавательного клуба «Сибирь».
8. О наличии либо отсутствии нарушений требований требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, содержащей «8 канал выбор народа».
9. О наличии либо отсутствии рекламы на 12 конструкциях, установленных вг. Красноярске на фасадах зданий и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Председатель поприветствовал присутствующих членов Экспертного совета, изложил содержание повестки заседания Экспертного совета и предложил начать заседание.

1. О наличии либо отсутствии нарушений требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 7  Федерального закона «О рекламе» в рекламе, содержащей слова: «заказные убийства, похищения».

Председатель сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России от МВД России «Красноярское» поступили материалы проверки, содержащие указание на факт распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пунктов 1, 2 части 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О рекламе». Проверка проводилась на основании обращения жительницы города Красноярска с просьбой о принятии мер по факту размещения на транспортном средстве рекламы, содержащей фразу: «заказные убийства, похищения».

Из пояснений собственника автомобиля следует, что на заднем стекле кузова автомобиля размещена реклама услуг по установке охранно-пожарной сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения. Фраза «заказные убийства, похищения» использована в качестве маркетингового хода для привлечения клиентов. Указанными преступлениями и иными противоправными действиями он не занимается.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна призывать к насилию и жестокости.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама, содержащая слова: «заказные убийства, похищения», нарушает требования пунктов 1, 2 части 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 7  Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 17

Против: 1

Воздержались: 0

2. О наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе услуг стоматологической  клиники «Мira».

Председатель сообщил присутствующим о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение гражданина о принятии мер по факту распространения рекламы услуг стоматологической  клиники «Мira». В рекламе, размещенной на баннере размером 3м×6м, основную часть рекламного поля занимает следующая информация: «Имплантация зубов 14400 руб.  вместо 18000 консультация имплантолога бесплатно..». В нижней правой части рекламного поля размещена надпись: «*в стоимость входит имплант DENTUM и операция по его установке». Размер указанной надписи значительного меньшего размера, чем информация о стоимости услуги.

        На сайте организации указано, что имплантация зубов заключается в установке в костную ткань челюсти титанового стержня, который заменит корень потерянного зуба. Затем на него будет изготовлена коронка, и таким образом стоматолог воссоздаст искусственный зуб, не менее функциональный и не отличающийся от остальных внешне.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама услуг стоматологической  клиники «Мira» нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 14

Против: 0

Воздержались: 0

3. О наличии либо отсутствии нарушений требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе клуба «Король дыма».

Председатель перешел ко третьему вопросу и сообщил присутствующим о том, что Енисейское управление Роскомнадзора направило в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение физического лица о принятии мер по факту распространения рекламы на фасадах многоквартирных домов на ул. Ярыгинская набережная и ул. Карамзина, содержащей нецензурную лексику следующего содержания: «Сиськи! А теперь вы дочитаете до конца: ) зачем ехать в другую часть города? Когда рядом п*зд*тый бар! К черту пафос! Мы будем говорить открыто: 1. Безумно дымные кальяны; 2. Обалденная кухня; 3. Головокружительное пиво; 4. Просто лучший персонал; 5. Движ выходного дня. Например, в эту пятницу 20.09.19 концерт на гитаре с живым вокалом начало в 21.00. Выступает аху*нн*й гитарист, который заводил большинство клубов и баров! Вход свободный! Бронь столиков: +7-923-368-81-01. Король дыма, Карамзина, 18».

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама клуба «Король дыма» нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 18

Против: 0

Воздержались: 0  

4. О наличии либо отсутствии нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в рекламе услуг ПАО «Ростелеком».

Председатель сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту получения на используемый им абонентский номер рекламы посредством использования сетей электросвязи в виде телефонного звонка. В ходе телефонного разговора сотрудником                  ПАО «Ростелеком» предлагались услуги по подключению оборудования заявителя к цифровому и кабельному телевидению ПАО «Ростелеком».

По данному факту Красноярским УФАС России 5 июля 2019 года возбуждено дело в отношении ПАО «Ростелеком» по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

В ходе рассмотрения дела были представлены пояснения о том, что между ПАО «Ростелеком» и физическим лицом заключен Агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению оператора юридические и иные действия от своего имени и за счет оператора, а также по отдельному поручению от имени и за счет оператора на основании выданной доверенности.

 Из представленных в материалы дела пояснений указанного агента следует: «Вообще агенты должны проводить разговор по речевому модулю, который доводит Ростелеком, но я отклонилась при разговоре от него. Например, там написано, что нужно спрашивать согласие на рекламу, но я не говорила именно слово реклама, но спросила согласие рассказать об услугах Ростелеком. Женщина согласилась. Она во время разговора вела со мной беседу и не заявляла о нежелании разговаривать, либо получать какую-либо информацию…».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Председатель предложил прослушать аудиозапись телефонного разговора.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама услуг ПАО «Ростелеком» не нарушает требования части  1  статьи 18 Федерального закона «О рекламе»?

         Голосовали:

За: 12

Против: 2

Воздержались: 5

5. О наличии либо отсутствии нарушений требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, размещенной на сайте «Электронный журнал».

Председатель сообщил членам Экспертного совета о поступлении в адрес Красноярского УФАС России заявления физического лица с просьбой о принятии мер по факту распространения непристойной, по мнению заявителя, рекламы на сайте «Электронный журнал».

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Председатель обратился к Экспертному совету и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама, распространяемая на сайте «Электронный журнал», не нарушает требования части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За:18

Против:0

Воздержались:0

6. О наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ» пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель обратился к членам Экспертного совета и сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения в торгово-развлекательном комплексе «Сибирский городок» рекламных купонов на участие в зрелищном мероприятии – выставке, проводимой ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ», нарушающей, по мнению заявителя, требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В заявлении указано на то обстоятельство, что в рекламе в качестве партнеров  ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ» указаны средства индивидуализации (фирменные знаки) крупных организаций, таких как: «Альфа банк», «ТРЦ «ПЛАНЕТА», парк флоры и фауны «Роев ручей», телекомпания «АФОНТОВО», платежная система «QIWI», «MasterCard», «VIZA», Федерация регбола Красноярского края, «Рошинские медведи». Данный перечень партнеров, по мнению заявителя, вызывает доверие к ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ», как к добросовестному и серьезному туроператору.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ» не смог предоставить копии документов, подтверждающих тот факт, что указанные выше организации являются партнерами ООО «ОРИОН  ХОЛИДЕЙ», пояснив, что договоры и соглашения, регламентирующие порядок и условия партнерских отношений, между Обществом и указанными в рекламе организациями не заключались. 

Согласно требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Председатель обратился к Экспертному совету, предложил высказать мнения.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ» нарушает  требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 17

Против: 0

Воздержались:1

7. О наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе плавательного клуба «Сибирь».

Председатель обратился к членам Экспертного совета и сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения рекламных листовок, содержащих рекламу бассейна плавательного клуба «Сибирь». По мнению заявителя, указанная реклама является недостоверной (некорректной), так как плавательный клуб «Сибирь» в качестве своих преимуществ использует слова в превосходной степени, которые искажают истинное представление людей об услуге и подрывают авторитет других компаний, а именно: «лучшие тренеры», «лучшие программы обучения».

На основании требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама плавательного клуба «Сибирь»  нарушает требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 16

Против: 0

Воздержались:2

8. О наличии либо отсутствии нарушений требований требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе «8 канала».

Председатель обратился к членам Экспертного совета и сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения на контейнере, установленном на пр. 60 лет СССР,  рекламного баннера, содержащего рекламный слоган: «8 канал «ВЫБОР НАРОДА». В заявлении указано следующее: «Кто и где делал этот выбор, что за народ? Никаких звездочек и сносок на исследование тоже нет».

Согласно требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Председатель обратился к Экспертному совету, предложил высказать мнения.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама, содержащая рекламный слоган: «8 канал «ВЫБОР НАРОДА», нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 13

Против: 2

Воздержались:3

9. О наличии либо отсутствии рекламной информации на конструкциях, размешенных в городе Красноярске на фасадах зданий и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Управления архитектуры города Красноярска с просьбой изложить позицию антимонопольного органа относительно информации, изложенной на 12 конструкциях, размешенных в городе Красноярске на фасадах зданий и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Председатель обратился к Экспертному совету, предложил высказать мнения.

Членами Экспертного совета было приято решение о разделении представленных конструкций на две категории: «Рекламная конструкция» и  «Указатель».

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: отнести 8 конструкций к категории «Рекламная конструкция»  и 3 конструкции к категории «Указатель»?

Голосовали:

За: 17

Против: 1

Воздержались: 0

Принятые решения

1. По первому вопросу о соответствии рекламы, содержащей слова: «заказные убийства, похищения», требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 7  Федерального закона «О рекламе» принято решение наличии нарушения Федерального закона «О рекламе».
2. По второму вопросу о наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе услуг стоматологической  клиники «Мira» принято решение о наличии нарушения Федерального закона «О рекламе». 
3. По третьемувопросу о наличии либо отсутствии нарушений требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе клуба «Король дыма» принято решение о наличии нарушений  Федерального закона «О рекламе».
4. По четвертому вопросу о соответствии рекламы услуг ПАО «Ростелеком» требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» приято решение об отсутствие нарушения законодательства о рекламе. 
5. По вопросу о наличии либо отсутствии нарушений требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, размещенной на сайте «Электронный журнал» большинство членов Экспертного совета приняли решение об отсутствии нарушения законодательства о рекламе.
6. По вопросу о наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе                       ООО «ОРИОН ХОЛИДЕЙ» пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» принято решение о наличии нарушения  Федерального закона «О рекламе».
7. По вопросу о наличии либо отсутствии нарушений требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе плавательного клуба «Сибирь» принято решение о наличии нарушения  Федерального закона «О рекламе».
8. По вопросу оналичии либо отсутствии нарушений требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе, содержащей выражение: «8 канал «ВЫБОР НАРОДА» принято решение о наличии нарушения  Федерального закона «О рекламе».
9. По вопросу о наличии либо отсутствии рекламной информации на конструкциях, размешенных в городе Красноярске на фасадах зданий и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, принято решение отнести 8 конструкций к категории «Рекламная конструкция» и 3 конструкции к категории «Указатель».

Чуракова Ольга Анатольевна

(391) 211-18-30