П Р О Т О К О Л

заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе

 при Красноярском УФАС России

26 октября 2017 года

г. Красноярск, пр. Мира, 81 «Д»

Повестка заседания

1. О соответствии  рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. О соответствии рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

3. О соответствии  рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

4. О соответствии рекламы, распространяемой в рекламно-информационном журнале «Шанс» № 22 от 09 июня 2017 года, на странице 57 в разделе «Неопознанное» пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

5. О соответствии рекламы аптеки «Живика» требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

6. О соответствии рекламы биологически активной добавки «Органиум Коллоидный» требованиям пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

7. О соответствии рекламы компании «АвтоРесурс24», размещенной в социальной сети «В контакте» в группе «ЧП Красноярск»,  требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

8. О соответствии рекламы такси «Городское» в г. Шарыпово требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель поприветствовал присутствующих членов Экспертного совета, изложил содержание повестки заседания Экспертного совета и предложил начать обсуждение с последнего вопроса.

1. О соответствии рекламы такси «Городское» в г. Шарыпово требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель сообщил о том, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес Красноярского УФАС России передано заявление физического лица по факту распространения рекламной продукции такси «Городское» в г. Шарыпово, содержащей, по мнению заявителя, элементы порнографии.

Председатель обратился к Экспертному совету, предложив высказать мнения.

Члены Экспертного совета высказали мнение о том, что две представленные рекламы следует рассматривать отдельно и принимать решение по каждой из них.

Возражений не последовало.

Вопрос на голосование: первая реклама такси «Городское» в г. Шарыпово, содержащая выражение «На нас ездят… А мы рады!»,  нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 0

Против: 16

Воздержались: 1

Вопрос на голосование: вторая реклама такси «Городское» в г. Шарыпово, содержащая выражение «о-   - енное такси?», нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 17

Против: 0

Воздержались: 0

2. О соответствии рекламы компании «АвтоРесурс24», размещенной в социальной сети «В контакте» в группе «ЧП Красноярск»,  требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель перешел ко второму вопросу и пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения в социальной сети «В контакте» в группе «ЧП Красноярск» рекламы компании «АвтоРесурс24», содержащей, по мнению заявителя, непристойные и оскорбительные образы.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама компании «АвтоРесурс24», размещенная в социальной сети «В контакте» в группе «ЧП Красноярск», не соответствует  требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 4

Против: 7

Воздержались: 6  

3. О соответствии рекламы биологически активной добавки «Органиум Коллоидный» требованиям пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

Председатель сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Енисейского управления Роскомнадзора  на действия                       ООО «ЕвроФорс» по факту распространения 16.02.2017 в эфире телеканала «Енисей» рекламного материала «Интимный дневник».

Председатель предложил просмотреть видеозапись рекламного материала.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама ООО «Еврофорс»  нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе»?

         Голосовали:

За: 0

Против: 12

Воздержались: 5

4. О соответствии рекламы аптеки «Живика» требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель сообщил членам Экспертного совета о поступлении в адрес Красноярского УФАС России заявления физического лица по факту распространения рекламы аптеки «Живика» с использованием выражения «Гарантия низких цен». По мнению заявителя, указанное выражение вводит потребителей в заблуждение, так как формирует впечатление о том, что в данной аптеке осуществляется реализация лекарственных средств по более низкой цене, чем в иных аптеках.

Председатель обратился к Экспертному совету и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама аптеки «Живика»  нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За:0

Против:15

Воздержались:2

5. О соответствии рекламы, распространяемой в рекламно-информационном журнале «Шанс» № 22 от 09 июня 2017 года, на странице 57 в разделе «Неопознанное» пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель обратился к членам Экспертного совета и сообщил о том, что в  адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения в рекламно-информационном журнале «Шанс» № 22 от 09 июня 2017 года, на странице 57 в разделе «Неопознанное» рекламной информации, нарушающей, по мнению заявителя, требования законодательства о рекламе, так как указанная реклама содержит указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования.

Председатель обратился к Экспертному совету, предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама, размещенная в рекламно-информационном журнале «Шанс» № 22 от 09 июня 2017 года на странице 57 в разделе «Неопознанное», нарушает требования пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 4

Против: 10

Воздержались:3

6. О соответствии рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по факту распространения в рекламно-информационном журнале «Шанс» ненадлежащей, по мнению заявителя, рекламы СКПК ФК «Сангиленагро». По мнению Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассматриваемая реклама свидетельствует о намеренном формировании у ассоциированных  членов СКПК ФК «Сангиленагро» (как существующих, так и потенциальных) ошибочного убеждения о том, что передача  СКПК ФК «Сангиленагро» сбережений влечет за собой непосредственное участие граждан в реальном сельскохозяйственном бизнесе группы компаний «Сангилен», обеспечивающем своей прибылью доходность по предоставленным СКПК ФК «Сангиленагро» займам.

Председатель обратился к экспертному совету, предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама СКПК ФК «Сангиленагро» нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 4

Против:6

Воздержались:7

7. О соответствии рекламы СКПК ФК «СангиленАгро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель сообщил о том, что реклама СКПК ФК «СангиленАгро» содержит следующее выражение: «… Это требование председателя Романа Гольдмана, чья принципиальная позиция остается неизменной с первого дня работы «СангиленАгро» - он лично приглашает людей в свой бизнес, а потому несет полную ответственность за каждый привлеченный рубль…». Таким образом, по мнению Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, указанная реклама свидетельствует о намеренном введении граждан в заблуждение относительно лица, несущего ответственность за исполнение СКПК ФК «СангиленАгро» обязательств по договорам, предусматривающим привлечение денежных средств.

Председатель обратился к экспертному совету, предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование:  реклама СКПК ФК «СангиленАгро» нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 10

Против: 0

Воздержались: 7

8. О соответствии рекламы СКПК ФК «СангиленАгро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель сообщил о том, что в заявлении Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации также указано на  факт распространения в рекламно-информационном журнале «Шанс» рекламы, содержащей следующие выражения: «…инвестировать нужно выгодно - чтобы не только сохранить сбережения, но и преумножить. Скорее всего, с банком этого сделать не получится…» и «ЕЩЕ ОДИН БАНК «СГОРЕЛ». ВСЕ – В «САНГИЛЕНАГРО!».

Председатель обратился к экспертному совету, предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование:  реклама СКПК ФК «СангиленАгро» нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 6

Против: 9

Воздержались: 2

Принятые решения

1. По вопросу о соответствии  рекламы такси «Городское» в г. Шарыпово требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» было принято единогласное решение о том, что реклама, содержащая выражение «о-   - енное такси?», нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», а реклама, содержащая выражение «На нас ездят… А мы рады!», нарушений законодательства о рекламе не содержит.
2. По второму вопросу о соответствии  рекламы компании «АвтоРесурс24», размещенной в социальной сети «В контакте» в группе «ЧП Красноярск»  требованиям  части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» члены Экспертного совета приняли решение об отсутствии нарушения законодательства о рекламе.  
3. По третьему  вопросу о соответствии рекламы биологически активной добавки «Органиум Коллоидный» требованиям пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» принято решение об отсутствии нарушения Федерального закона «О рекламе».
4. По четвертому вопросу о соответствии рекламы аптеки «Живика» требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» большинство членов Экспертного совета проголосовали за  отсутствие нарушения законодательства о рекламе. 
5. По вопросу о соответствии рекламы, распространяемой в рекламно-информационном журнале «Шанс» в разделе «Неопознанное», пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» члены Экспертного совета приняли решение об отсутствии нарушения законодательства о рекламе.
6. По вопросу о соответствии  рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» членами Экспертного совета принято решение об отсутствии нарушения законодательства о рекламе.
7. По седьмому вопросу о соответствии  рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»  членами Экспертного совета принято решение о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе.
8. По завершающему вопросу о соответствии  рекламы СКПК ФК «Сангиленагро» требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» большинство членов Экспертного совета проголосовали за  отсутствие нарушения законодательства о рекламе. 

Чуракова Ольга Анатольевна

(391) 211-18-30