П Р О Т О К О Л

заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе

 при Красноярском УФАС России

17 декабря 2015 года

г. Красноярск, пр.Мира, 81 «Д»

Повестка заседания

1. О соответствии требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ЧОУ ПО «Автошкола»;
2. О соответствии требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ЧОУ ПО «Автошкола»;
3.  О соответствии требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы компании «Эконом Сибирь»;
4.  О распространении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещенную ООО «Красритейл» на кассовом чеке; 
5.  О распространении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещенную ООО «Смарт» на кассовом чеке;
6. О соответствии требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» рекламы, распространяем с использованием транспортного средства.

  Председатель поприветствовал присутствующих членов Экспертного совета и озвучил содержание повести заседания Экспертного совета.

1. О соответствии требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ЧОУ ПО «Автошкола».

Председатель сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Приоритет»  по факту распространения в журнале «Девятка life»  за октябрь-ноябрь 2015 года рекламы ЧОУ ПО «Автошкола», содержащей следующую информацию: «всего 1,5 месяца и 25 000 руб. = (изображено водительское удостоверение РФ категории «В»)». В заявлении указано, что согласно действующему законодательству водительское удостоверение выдается ГИБДД после сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, при этом из указанной рекламы можно сделать вывод о том, заплатив 25 000 рублей и подождав 1,5 месяца ,потребитель получает водительское удостоверение, что не соответствует действительности, так как ЧОУ ПО «Автошкола» может выдать только свидетельство о «профессии водителя» и только после прохождения полного курса обучения и сдачи всех установленных экзаменов и зачетов в объеме соответствующих программ.

Председатель обратился к экспертному совету, предложив высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама ЧОУ ПО «Автошкола» соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 16

Против: 0

Воздержались: 1

         2. О соответствии требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ЧОУ ПО «Автошкола».

Председатель перешел ко второму вопросу и пояснил, что заявление                ООО «Приоритет» также содержит указание на факт использования в рекламе следующего выражения: «Обучаем на все категории», что не соответствует действительности. Заявитель указывает на то, что согласно официальным данным ГИБДД Красноярского края, ЧОУ ПО «Автошкола» имеет заключение на соответствие только по категориям: «А», «В», «С», «CE», «D», «V». При этом согласно  Приказу Министерства образования и Науки РФ от 26.12.2013 № 1408 введены в действие категории «А», «B», «BE», «C», «CE», «D», «DE», «Tм», «Tb», «M».

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама ЧОУ ПО «Автошкола» не соответствует  требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 16

Против: 0

Воздержались: 1

3. О соответствии требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама компании «Эконом Сибирь».

Председатель сообщил о поступлении в адрес Красноярского УФАС России заявления физического лица по факту распространения в еженедельном издании «Шанс» № 40 от 09.10.2015 рекламы компании   «Эконом-Сибирь», которая нарушает,  по мнению заявителя, требования Федерального закона «О рекламе». В рекламе компании «Эконом-Сибирь» используется символика герба Красноярского края с формулировкой «Краевое социально-льготное предприятие».  Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления, либо их должностными лицами.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама компании «Эконом-Сибирь» не нарушает требования пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 17

Против: 0

Воздержались: 0

 4. О распространении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещенную ООО «Красритейл» на кассовом чеке.

Председатель сообщил членам Экспертного совета о поступлении в адрес Красноярского УФАС России заявления АО «Данон Россия» в лице филиала «Молочный Комбинат «МИЛКО» на действия  ООО «Красритейл», выразившиеся в распространении рекламы, прикрепляемой к кассовым чекам в магазине «Светофор», которая содержит следующую информацию: «Внимание! Ваша экономия по сравнению со среднерыночными ценами составила 62.37 руб. Спасибо за покупку!». По мнению заявителя, такая информация является недостоверной рекламой и содержит признаки нарушения требований Федерального закона «О рекламе».

Председатель обратился к Экспертному совету и предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» распространяются на информацию, размещенную                   ООО «Красритейл» на кассовом чеке?

Голосовали:

За:14

Против:2

Воздержались:1

  5. О распространении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещенную ООО «Смарт» на кассовом чеке.

Председатель обратился к членам Экспертного совета и сообщил о том, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения на кассовых чеках в гастрономе «Красный Яр» информации следующего содержания: «Ваша экономия в сравнении с другим супермаркетом составила 16 рублей 52 копейки». По мнению заявителя, такая информация является недостоверной рекламой и содержит признаки нарушения требований Федерального закона «О рекламе».

Председатель обратился к экспертному совету, предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» распространяются на информацию, размещенную                           ООО «Смарт» на кассовом чеке?

Голосовали:

За: 14

Против:0

Воздержались:3

6. О соответствии требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» рекламы, распространяем с использованием транспортного средства.

Председатель сообщил о том, что адрес Красноярского УФАС России поступило заявление физического лица по факту распространения рекламы с использованием транспортного средства и прицепа, на котором установлены рекламные конструкции. По мнению заявителя, указанный факт свидетельствует о нарушении части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе». В соответствии с частью 2 статьи 20  Федерального закона «О рекламе» использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещено.

Председатель обратился к экспертному совету, предложил высказать мнения.

Желающие члены Экспертного совета высказали свои мнения по поставленному вопросу.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: реклама, распространяемая с использованием транспортного средства, не нарушает требования части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 10

Против:7

Воздержались:0

Принятые решения

1. По первому вопросу о соответствии требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ЧОУ ПО «Автошкола» члены Экспертного совета приняли решение об отсутствии нарушения требований  Федерального закона «О рекламе».
2. По второму вопросу о соответствии требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ЧОУ ПО «Автошкола» принято решение о нарушении требований Федерального закона «О рекламе».
3. По третьему  вопросу о соответствии требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы компании «Эконом Сибирь» члены Экспертного совета приняли решение об отсутствии нарушений в рассмотренной рекламе.
4. По вопросу о распространении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещенную                  ООО «Красритейл» на кассовом чеке, члены Экспертного совета приняли решение о том, что на указанную информацию распространяются требования Федерального закона «О рекламе».
5. По вопросу о распространении требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» на информацию, размещенную                  ООО «Смарт» на кассовом чеке, члены Экспертного совета приняли решение о том, что на указанную информацию распространяются требования Федерального закона «О рекламе».
6. По вопросу о соответствии рекламы, распространяемой с использованием транспортного средства, требованиям части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» членами Экспертного совета принято решение об отсутствии нарушений.  

Чуракова О.А.

(391) 211-18-30