Протокол заседания общественно-консультационного совета от 21.11.2013
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОГО СОВЕТА ПРИ КРАСНОЯРСКОМ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
г. Красноярск 21.11.2013
11 часов 30 минут
На заседании Общественно-консультационного совета при Красноярском Управлении федеральной антимонопольной службе России присутствовали:
Захаров В.А., руководитель Красноярского регионального отделения «Опора России», сопредседатель Совета;
Новиков С.В., представитель регионального отделения «Опора России»;
Александров В.Г., директор Агентства поддержки малого и среднего бизнеса Красноярского края;
Быков А.В., исполнительный директор Профессиональной ассоциации рекламистов Красноярска («ПАРК»);
Лужбин Е.Л., заместитель руководителя Красноярского УФАС России;
Мицкевич Л.А., доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;
Тимошевская М.Б., председатель местной общественной организации «Объединения предпринимателей Севера».
Худых Н.П., председатель торгово-промышленной палаты Красноярского края;
Шевцов М.М., руководитель регионального общественного объединения по защите прав потребителей.
На повестку заседания Совета вынесены следующие вопросы:
1. Ключевые направления Стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации. Докладчик Лужбин Е.Л.
2. Состояние конкуренции на рынке перевозок автомобильным транспортом в городе Красноярске.
Захаров В.А.: объявил об открытии заседания Совета. Огласил повестку заседания. Предлагаю дополнить пункт 2 и изложить его в следующей редакции: Состояние конкуренции на рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом и иным городским электрическим транспортом в Красноярском крае.
Все участники проголосовали «за».
Захаров В.А.: По первому вопросу слово предоставляется Лужбину Евгению Львовичу. Лужбин Е.Л.: доложил по первому вопросу, огласил ключевые направления Стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации.
Худых Н.П.: как общественным организациям можно контролировать «дорожные карты»? Мы только заполняем анкеты. При этом, заполнить представляемые нам анкеты может только специалист, непосредственном занимающийся данными вопросами.
Мицкевич Л.А.: проблема в том, что «дорожные карты» - это не правовые документы, также как и анкеты. Это намерения государства определить пути и способы достижения какого-либо результата А анкеты это по сути – это лишь мнение той или иной организации по исполнению дорожных карт.
Захаров В.А.: если по первому вопросу иные вопросов и комментариев нет, то прошу, Евгений Львович, доложите по второму вопросу.
Лужбин Е.Л.: доложил по второму вопросу. Указал на то, что в настоящее время на федеральном уровне нет каких-либо актов, которые регламентировали бы порядок деятельности органов власти/органов местного самоуправления при организации транспортного обслуживания населения. Кроме этого, все чаще возникает вопрос о конфликте частного и публичного интереса органов власти/органов местного самоуправления: с одной стороны, как органа – организатора конкурса, в другой стороны, как собственников МУПов (ГУПов). С целью поддержания своих предприятий, органы государственной власти субъекта РФ власти/ местного самоуправления предоставляют субсидии; покупаются новые автобусы (за счет бюджета) путем увеличения уставного капитала в обход процедур, предусмотренных законодательством о муниципальных и государственных закупках. Можно говорить о том, что вышеназванные органы осуществляют правовое регулирование произвольно в интересах подконтрольных им предприятий в силу отутствия федерального законодательства, определяющего порядок организации транспортного обслуживания население по городским, пригородным и междугородним маршрутам. Эти обстоятельства приводят к нестабильности положения добросовестных перевозчиков на рынке, неуверенности вв завтрашнем дне и уже привело к появлению теневого бизнеса, в виде так называемых заказных перевозчиков, осуществляющих под видом заказных (договор фрахтования) регулярные перевозки, что приводит к значительным убыткам легальных перевозчиков. Тотальное возникновение незаконных «заказных» перевозок является угрозой обрушения рынка, а также свидетельствует о неспособности региональных и местных властей справиться со сложившейся ситуацией и требует введения правового регулирования на федеральном уровне. Необходимо принять федеральный закон, который бы регламентировал пределы полномочий органов, в компетенцию которых входит организации. Транспортного обслуживания населения.
Захаров В.А.: Спасибо за доклад, Евгений Львович. Пожалуйста, Сергей Владимирович, что Вы доложите по данному вопросу?
Новиков С.В.: Это очень важная проблема. В законе Красноярского края «О транспортном обслуживании населения» нет условий на обязательность проведения конкурса. Сейчас складывается такая ситуация, что на конкурс может быть выставлены не только новые маршруты, разработанные и открытые органами власти/местного самоуправления, но и маршруты, которые были разработаны перевозчиками ранее и которые в настоящее время осуществляют на данных маршрутах перевозки.
Захаров В.А.: Какие будет у Вас, Сергей Владимирович, предложения?
Новиков С.В.: провести правовую экспертизу закона Красноярского края «О транспортном обслуживании населения» на соответствие требованиям действующего законодательства, а также внести в указанный закон изменения, которыми бы предусматривался перечень оснований (условий) для проведения конкурса. Кроме этого, необходимо, чтобы такой вопрос, как организация пассажирских перевозок, был регламентирован не только на уровне субъекта/конкретного муниципального образования, но и на уровне РФ.
Мицкевич Л.А.: Хотела бы дополнить. Еще необходимо создать комплексную комиссию, в которую бы входили уполномоченные представители прокуратуры, органа местного самоуправления, органа власти Красноярского края, представители общественности, чтобы данная комиссия могла рассмотреть и обсудить все спорные вопросы, в том числе озвученные на сегодняшнем заседании ОКС.
Захаров В.А.: Уважаемые коллеги, те вопросы, которые у нас были поставлены на повестку этого заседания мы обсудили, поэтому предлагаю подвести соответствующие итоги.
Проголосовали единогласно.
заслушав и обсудив доклады Совет решил:
-по 1 вопросу: принять к сведению представленную информацию.
-по 2 вопросу: учитывая социальную значимость вопроса поддержать позицию о необходимости принятия федерального закона об основных принципах организации транспортного обслуживания населения. Поддержать предложение Мицкевич Л.А. о создании межведомственной комиссии по решению спорных вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания, в том числе пресечению деятельности «заказных» перевозчиков.
Сопредседатель Совета В.А. Захаров
Ответственный секретарь Е.Л. Лужбин