Протокол заседания Общественно-консультативного совета от 21.05.2013
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОГО СОВЕТА ПРИ КРАСНОЯРСКОМ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
г. Красноярск 21.05.2013
12 часов 00 минут
На заседании Общественно-консультационного совета при Красноярском Управлении федеральной антимонопольной службе России присутствовали:
Захаров В.А руководитель Красноярского регионального отделения ОПОРЫ, сопредседатель Совета.
Александров В.Г., член Совета директор Агентства поддержки малого и среднего бизнеса Красноярского края;
Андрияшкин А.В., член Совета исполнительный директор POP «Союз промышленников и предпринимателей Красноярского края»;
Быков А.В., член Совета исполнительный директор «ПАРК»;
Лужбин Е.Л., заместитель руководителя Красноярского УФ АС России;
Мицкевич Л.А., член Совета доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;
Тимошевская М.Б., член Совета председатель местной общественной организации «Объединения предпринимателей Севера».
На повестку заседания Совета вынесены следующие вопросы:
1. Обсуждение плана работы Общественно-консультационного совета
при управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому
краю на 2013 год.
- Обсуждение проекта доклада руководителя ФАС России «О
состоянии конкуренции в Российской Федерации». - Обсуждение плана мероприятий («дорожная карта») «Развитие
конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от
28.12.2012 №2579-р.
Захаров В.А. : объявил об открытии заседания Совета. Выступил с докладом по первому вопросу заседания Совета, в частности указал на то, что в июне на заседании Совета, предлагается более подробно рассмотреть вопросы предоставление земельных участков хозяйствующим субъектам, а именно отсутствие выработанного механизма взаимодействия между исполнительными органами администрации города Красноярска при передаче полномочий по решению вопросов связанных с выдачей разрешений на предоставление земельных участков для ведения предпринимательской деятельности, в том числе, для размещения временных сооружений от одних структурных подразделений администрации города Красноярска другим.
Лужбин Е.Л. : актуальность рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков для ведения предпринимательской деятельности связана с большим количеством нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов местного самоуправления, а также направленность действий исполнительных органов крупных муниципальных образований на сокращение числа предпринимателей, осуществляющих деятельность во временных сооружениях путём отказов в продолжении договорных отношений по аренде земельных участков для размещения временных сооружений, а также необоснованного ограничения количества земельных участков (зон) выделяемых для размещения временных сооружений. Предлагаю план работы ОКС на 2013 года утвердить.
Андрияшкин В.Н.: это действительно серьезная проблема, которая требует более серьезного анализа. Одобряю включение данного вопроса в план работы Совета.
Лужбин Е.Л.: Выступил с докладом по второму вопросу заседания Совета, в частности указал на то, что все чаще поднимается вопрос о положении, которая занимает Россия на международном уровне. Рейтинг Росси по состоянию конкуренции крайне низок и это определяет те задачи повышения его посредством реализации антимонопольной политике о чём указывает в докладе руководитель Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьев. Решение этих задач вопрос не только антимонопольной службы но и в первую очередь руководителей регионов и органов местного самоуправления, а также формированием общественными региональными объединениями предпринимателей понимания важности и необходимости развития конкуренции как механизма устойчивого экономического развития.
Андрияшкин В.Н.: Указанный вопрос действительно важен для России, однако для того, чтобы подняться в иерархии на международном уровне, необходимо, прежде всего, постоянно совершенствовать внутреннюю антимонопольную политику. В проекте доклада достаточно подробно охарактеризована работа Федеральной антимонопольной службы, позволяющая оценить её эффективность. Следует отметить увеличивающееся влияние антимонопольного регулирования на экономические процессы и соответственно на роль антимонопольной службы.
Захаров В.А.: В докладе, на мой взгляд, недостаточное внимание уделено рынку транспортных услуг. Речь идёт как о рынке железнодорожных перевозок с тенденцией перехода грузопотоков на автомобильный транспорт, при неспособности автомобильной транспортной сети обеспечить такую нагрузку и условия безаварийности. Наверное антимонопольной службе и государству в целом следует дать оценку как неудавшейся реформе железнодорожного транспорта, так и действующей тарифной системе. Следует также отметить полную неурегулированность рынка услуг перевозок пассажиров автомобильным транспортом, что отрицательно сказывается на социальных вопросах, связанных с транспортным обслуживанием населения, так и развитием организаций малого и среднего предпринимательства в данной сфере. Не секрет, что на этом рынке доминирующую роль играют государственные и муниципальные предприятия за счет создания преимущественных условий деятельности последних со стороны соответствующих органов государственной и муниципальной власти. Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом не урегулированы федеральным законодательством, а органы государственной власти и органы местного самоуправления находятся в конфликте публичного и частного интересов - с одной стороны являются органом регулирования вопросов организации транспортного обслуживания населения, с другой стороны участниками рынка посредством находящихся в их собственности автотранспортных предприятий. Антимонопольной службе следует обратить внимание на вышеназванные рынки. В целом по докладу предлагаю принять проект доклада к сведению.
Лужбин Е.Л.: Выступил с докладом по третьему вопросу заседания Совета, обозначил основные направления, плана мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №2579-р.
Тимошевская М.Б.: Полагаю, что одним из недостатков озвученного плана мероприятий («дорожной картой») является не распространение его положений на органы местного самоуправления. Так в пункте первом (включение функции по развитию конкуренции и приоритеты органов исполнительной власти) упущены органы местного самоуправления, что на мой взгляд неправильно. Кроме этого в плане в качестве мероприятия указано снижение доли государственного сектора и упущен муниципальный сектор, предприятия и автономные учреждения которого осуществляют хозяйственную деятельность на конкурентных рынках и в совокупности с действиями соответствующих органов власти активно препятствуют развитию конкуренции на различных товарных рынках.. В связи с этим, у меня возникло предложение о необходимости дополнения плана положениями, касающимися органов местного самоуправления..
Лужбин Е.Л.: Уважаемые коллеги, так же необходимо обсудить еще один не маловажный момент — это обоснованность (необходимость) одновременного наложения на хозяйствующего субъекта оборотного штрафа (как санкции ст. КоАП РФ) и выдача ему (хозяйствующему субъекту) предписания (в рамках антимонопольного дела) о необходимости возврата в казну государства неосновательного обогащения.
Анлрияшкин В.Н.: полагаю, что обоснованно, поскольку штрафные санкции, как правило, закладываются в себестоимость, а возврат в казну незаконно полученного дохода - нет. Опасность взыскания незаконно полученного дохода обязательно будет стимулировать хозяйствующих субъектов остерегаться нарушений антимонопольного законодательства, а штрафы, даже оборотные, никого уже не пугают, как правило судебные органы снижают сумму штрафа до минимального до ста тысяч. Исходя из вышеизложенного считаю что изменения этой ситуации нецелесообразно. Ведь по этому поводу имеется решение даже конституционного суда. Да и антимонопольной службе наверное не следует отказываться от такого существенного регулятора.
Быков А.В.: в такой ситуации хозяйствующие субъекты будут больше бояться нарушать антимонопольное законодательство, я согласен с позицией коллег.
Лужбин Е.Л.: Так же в Дорожной карте предлагается внести изменения в УПК РФ, согласно которым поводом для возбуждения уголовного дела по статье 178 УК РФ будет являться только наличие решения антимонопольного органа. Согласны ли Вы с данной позицией?
Мицкевич Л.А.: мы обсуждали этот вопрос с коллегами. Это такая тенденция, предшествовавшие изменения в законодательстве касались налоговых преступлений, и там применена формула «только по материалам налоговых органов». Мои коллеги с СФУ оценивают эту формулу как позитивную, поскольку профессионализм служащих налоговых и антимонопольных органов в этой части намного выше, чем у обычных следователей, в частности был приведён аргумент, что по делу Ходорковского параллельно с обвинительным заключением и приговором состоялось решение арбитражного суда о нарушении налогового законодательства.Процессуальную независимость в процессе расследования уголовного дела у следователя никто не отнимает. И есть ещё один аргумент, может и не очень относящийся к нашему вопросу, он касается следствия вообще, уголовное преследование бизнес структур в России сместилось с судебной на досудебные формы, что не позволяет обеспечивать полноценную защиту прав.
Александров В.Г.: В дорожной карте как и вдокладе руководителя Федеральной антимонопольной службы мало внимания уделено рынку транспортных услуг, что на мой взгляд не очень обоснованно.
Захаров В.А. Предлагаю обсуждение закончить. Какие предложения есть по первому вопросу?
Александров В.Г.: предлагаю утвердить план работы Совета.
Проголосовали единогласно.
Захаров В.А. Какие предложения есть по второму вопросу?
Андрияшкин В.Н.: предлагаю принять к сведению.
Проголосовали единогласно.
Захаров В.А. Какие предложения есть по третьему вопросу?
Тимошевская М.Б.: предлагаю рекомендовать Красноярскому УФАС
России обратиться в ФАС России с предложением о подготовке дополнений в
план мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2579-р в первый пункт плана мероприятий в следующей редакции Включение функций по развитию конкуренции и приоритеты деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления и далее по тексту пункта включить органы местного самоуправления; пункт 3 изложить в следующей редакции: Снижение доли государственного и муниципального сектора в экономике. Подготовка предложений о поэтапном выводе с конкурентных рынков федеральных государственных предприятий. государственных унитарных предприятий субъектов РФ. муниципальных унитарных предприятий, далее по тексту.
Проголосовали единогласно.
РЕШЕНИЕ:
-утвердить план работы общественно консультативного совета на 2013 год.
-по 2 вопросу: принять к сведению представленную информацию
- по 3 вопросу: рекомендовать Красноярскому УФАС России обратиться в ФАС России с предложением о подготовке дополнений в план мероприятий
(«дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование
антимонопольной политики», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2579-р в первый пункт плана мероприятий в следующей редакции Включение функций по развитию конкуренции и приоритеты деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления и далее по тексту пункта включить органы местного самоуправления; пункт 3 изложить в следующей редакции: Снижение доли государственного и муниципального сектора в экономике. Подготовка предложений о поэтапном выводе с конкурентных рынков федеральных государственных предприятий, государственных унитарных предприятий субъектов РФ, муниципальных унитарных предприятий, далее по тексту.
Сопредседатель совета В.А. Захаров
Ответственный секретарь Е.Л. Лужбин