П Р О Т О К О Л

заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России

06 июня 2013 года

г. Красноярск, пр. Мира, 81 «Д», каб. 20

начало заседания – 16:00

окончание заседания – 16:55

Повестка заседания

1. О соответствии требованиям статьи 21 и 23 Федерального закона «О рекламе» информации «Сигарная лавка…живые напитки ПИVKOFF курение вредит вашему здоровью» и «рыбная лавка ПИVKOFF», размещенной на фасаде здания.
2. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы организации, оказывающей услуги откачки септиков и туалетов.
3. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ночного клуба «Амстердам».
4. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы, размещенной в журнале «Красноярск Собака.RU».
5. О признаках нарушения требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в информации, размещенной на сайте Groupon.ru в сети Интернет.
6. О признаках нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» указанием на конкретные марки алкогольной продукции в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?».
7. О признаках нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» указанием на продавца алкогольной продукции в качестве спонсора в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?».

1. О соответствии требованиям статьи 21 и 23 Федерального закона «О рекламе» информации «Сигарная лавка…живые напитки ПИVKOFF курение вредит вашему здоровью» и «рыбная лавка ПИVKOFF», размещенной на фасаде здания.

Председатель огласил первый вопрос заседания. Пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России от Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска поступило письмо о передаче заявления жительницы г. Красноярска на действия собственников торговых помещений, разместивших на фасаде здания конструкции, содержащие следующий текст: «Сигарная лавка…живые напитки ПИVKOFF курение вредит вашему здоровью», «рыбная лавка ПИVKOFF». По мнению заявителя, указанная информация является рекламой, пропагандирующей употребление алкоголя и курение, и размещается рядом с общеобразовательной школой и детским садом. Таким образом, по мнению заявителя, указанные конструкции являются рекламой, нарушающей требования статьи 21 и 23 Федерального закона «О рекламе».

Председатель обратился к экспертному совету, предложил высказать мнения.

Н. Лалетина отметила, что, исходя из представленных заявителем фотографий, рассматриваемые конструкции являются оформлением входа в торговую точку. Наличие на баннерах предупреждающих надписей не свидетельствует о том, что баннеры возможно квалифицировать в качестве рекламных. В связи с этим указанная информации не является рекламой.

Н. Арутюнян и В. Кофман поддержали доводы, изложенные вышеуказанным членом Экспертного совета.

М. Шахян обратила внимание на факт того, что в рассматриваемых конструкциях отсутствует указание на конкретный товар, соответственно формировать интерес и привлекать внимание потребителя к товару указанные конструкции не могут. Таким образом рассматриваемые баннеры не являются рекламными.

А. Конгаров высказал мнение о том, что рассматриваемые конструкции отвечают в большей степени понятию «вывеска», чем «реклама».

В. Лепешев указал на расположение рассматриваемых конструкций, а именно на их нахождение возле входа в торговую точку, соответственно хозяйствующий субъект желал обозначить для потребителя местонахождение торговой точки.

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что нет нарушений требований статьи 21 и 23 Федерального закона «О рекламе» в информации «Сигарная лавка…живые напитки ПИVKOFF курение вредит вашему здоровью» и «рыбная лавка ПИVKOFF», размещенной на фасаде здания?

Голосовали:

За: 13

Против: 1

Воздержались: 8

2. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы организации, оказывающей услуги откачки септиков и туалетов.

Председатель озвучил второй вопрос заседания. Пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление жительницы г. Красноярска на действия организации, занимающейся откачкой септиков, и разместившей на перекрестке улиц Березина и Шахтеров рекламу следующего содержания: «ОТКАЧаю Г… СЕПТИКИ ТУАЛЕТЫ…». Заявитель также указывает, что «в тексте рекламы использована начальная буква слова, входящего в лексико-тематическую  группировку русской бранной лексики: наименования «результатов» физиологических отправлений». Таким образом, по мнению заявителя, реклама содержит признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»

Председатель предложил членам Экспертного совета высказывать мнения.

Н. Арутюнян отметила, что по ее мнению, с одной стороны, реклама действительно содержат бранное слово, у потребителя однозначно возникает из контекста рекламы ассоциация с бранным словом, но с другой стороны, в рекламе указан род деятельности хозяйствующего субъекта.

В. Кофман предположил, что в рассматриваемой рекламе можно увидеть в большей степени «полет» дизайнерской мысли. Вполне возможно, что таким способом, каким члены Экспертного совета его видят в рекламе, дизайнер желал замаскировать бранное слово.

Председатель предложил перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что реклама организации, оказывающей услуги откачки септиков и туалетов, нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 18

Против: 0

Воздержались: 4

3. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы ночного клуба «Амстердам».

Председатель озвучил следующий вопрос повестки заседания. Пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России от Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска поступило заявление жительницы г. Красноярска, в котором указано о том, что «…Мои (и многих жителей Красноярска) нравственные чувства оскорбляет очень откровенная, непристойная, яркая и навязчивая реклама ночного клуба «Амстердам». Их рекламные щиты висят по всему городу. … Решительно прошу принять меры …». По мнению заявителя, реклама ночного клуба «Амстердам» нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель предложил членам Экспертного совета высказать мнения.

Председатель с учетом отсутствия мнений предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что в рекламе ночного клуба «Амстердам» есть нарушение требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 21

Против: 0

Воздержались: 1

4. О соответствии требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламы, размещенной в журнале «Красноярск СОБАКА.RU».

Председатель озвучил следующий вопрос. Пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление жителя г. Красноярска, в котором сообщалось о распространении в журнале «Красноярск СОБАКА.RU» за март 2013, сопровожденном пометкой «12+» откровенной рекламы телеканала «12», содержащей, по мнению заявителя, непристойный образ. Заявитель указывает на недопустимость подобной рекламы в журнале, который имеют возможность увидеть несовершеннолетние. Также, по мнению заявителя, указанная реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Председатель предложил членам Экспертного совета высказывать мнения.

Н. Лалетина пояснила, что знак информационной продукции «12+», размещенный на обложке журнала, не является свидетельством того, что журнал предназначен для несовершеннолетних. Указанный журнал, по словам Н. Лалетиной, распространяется в салонах красоты и в офисах компаний, просто так в руки несовершеннолетних указанное печатное издание попасть не может. Более того, печатное издание распространяется в запакованном виде. По мнению, Н. Лалетиной, в данном случае какие-либо нарушения требования Федерального закона «О рекламе» отсутствуют.

Н. Арутюнян поддержала мнение, высказанное вышеуказанным членом Экспертного совета.

М. Шуранова и А. Лылина возразили, что распространение периодического печатного издания в запакованном виде не может препятствовать несовершеннолетним в возможности увидеть подобную откровенную рекламу.

Председатель предложил перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что в рекламе, размещенной в журнале «Красноярск СОБАКА.RU», нет нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 13

Против: 2

Воздержались: 7

5. О признаках нарушения требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в информации, размещенной на сайте Groupon.ru в сети Интернет.

Председатель огласил следующий вопрос. Пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России Управлением службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было предоставлено заявление жительницы г. Красноярска, в котором сообщалось о нарушении подпункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в действиях ООО Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР», реализующего путевки на базу отдыха «Бузим» с использованием сайта Groupon.ru по акции «2 дня для двоих или троих на базе отдыха «Бузим» в Красноярском крае». По мнению заявителя, размещение информации о проведении акции с обещанием скидок до 50% одновременно с увеличением стоимости питания, не соответствует действительности.

Председатель предложил членам Экспертного совета высказывать мнения.

В. Лепешев указал на факт того, что рассматриваемая информация об акции, размещенная с использованием сайта Groupon.ru, не является рекламой, поскольку не отвечает тем критериям, которые законодатель вкладывает в понятие «реклама». Соответственно, рассматриваемый факт, по мнению В. Лепешева, не является нарушением требований статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Н. Лалетина обратила внимание на то, что указанный сайт содержит лишь перечень купонов к продаже, не определенный конкретными признаками товар, к которому формируется интерес потребителя. По мнению Н. Лалетиной, в рассматриваемой информации отсутствует нарушение требований Федерального закона «О рекламе».

Председатель предложил членам Экспертного совета перейти к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что нет нарушения требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в информации, размещенной на сайте Groupon.ru в сети Интернет?

Голосовали:

За: 18

Против: 0

Воздержались: 4

6. О признаках нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» указанием на конкретные марки алкогольной продукции в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?».

Председатель пояснил, что в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение печатного СМИ, распространяемого в г. Красноярске, с просьбой о рассмотрении макета страницы журнала, содержащей тематическую статью «Тематическая свадьба: что будем пить?» на предмет соответствия требованиям законодательства РФ о рекламе. Вместе с тем указанная статья содержит указание на конкретные марки алкогольной продукции.

Председатель предложил высказывать членам Экспертного совета мнения.

В. Кофман отметил, что информация в рассматриваемой статье весьма познавательна, на его взгляд. При этом статья не является рекламной, однако избежать упоминания конкретных марок алкогольной продукции в данном случае невозможно. Их использование в рассматриваемой статье оправдано, поэтому, по мнению В. Кофмана, нарушений законодательства РФ о рекламе в рассматриваемой статье нет.

Н. Лалетина обратила внимание на факт того, что в данном случае следует ответить на вопрос рекламная ли статья, либо информационная, привлекает ли она внимание потребителя к алкогольной продукции, либо не привлекает.

М. Шуранова однозначно заявила о том, что рассматриваемая статья привлекает внимание потребителя к обозначенной в статье алкогольной продукции. Более того,  в статье дополнительно сообщается о том, что в торговой точке, являющейся спонсором рассматриваемой статьи, предоставляются скидки на алкогольную продукцию. По мнению М. Шурановой, указанная статья содержит признаки нарушения требований статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

Председатель предложил членам Экспертного совета переходить к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что есть нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» в указаниях на конкретные марки алкогольной продукции в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?»?

Голосовали:

За: 9

Против: 2

Воздержались: 11

7. О признаках нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» указанием на продавца алкогольной продукции в качестве спонсора в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?».

Председатель пояснил, что в уже рассмотренном членами Экспертного совета макете тематической статьи «Тематическая свадьба: что будем пить?» указан в качестве спонсора указанной статьи продавец алкогольной продукции – супермаркет напитков «Септима» и адреса магазинов. Обратившееся с заявлением печатное СМИ г. Красноярска поясняет, что указанный хозяйствующий субъект будет постоянным спонсором подобных тематических статей, в связи с чем указание о нем как спонсоре будет помещаться в подобных статьях.

Председатель предложил высказывать членам Экспертного совета мнения.

М. Шуранова отметила, что и в данном случае, по ее мнению, имеются признаки нарушения требований статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

Председатель предложил членам Экспертного совета переходить к голосованию.

Вопрос на голосование: Кто за то, что указание на продавца алкогольной продукции в качестве спонсора в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?» является нарушением пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе»?

Голосовали:

За: 17

Против: 0

Воздержались: 5

Принятые решения

1. По первому вопросу повестки заседания члены Экспертного совета приняли решение о том, что в информации «Сигарная лавка…живые напитки ПИVKOFF курение вредит вашему здоровью» и «рыбная лавка ПИVKOFF», размещенной на фасаде здания, нет нарушения требований статьи 21 и 23 Федерального закона «О рекламе».
2. По второму вопросу повестки заседания члены Экспертного совета приняли решение о признании рекламы организации, оказывающей услуги откачки септиков и туалетов, нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
3. По третьему вопросу повестки заседания члены Экспертного совета приняли решение о том, что в рекламе ночного клуба «Амстердам» содержатся признаки нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
4. По четвертому вопросу повестки заседания членами Экспертного совета принято решение об отсутствие в рекламе, размещенной в журнале «Красноярск Собака.RU», нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
5. По пятому вопросу повестки заседания членами Экспертного совета принято решение о том, что нарушение требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в информации, размещенной на сайте в сети Интернет Groupon.ru, отсутствует.
6. По шестому вопросу повестки заседания членами Экспертного совета принято решение о наличии нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» в указаниях на конкретные марки алкогольной продукции в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?».
7. По седьмому вопросу повестки заседания члены Экспертного совета приняли решение о том, что указание на продавца алкогольной продукции в качестве спонсора в тематической статье «Тематическая свадьба: что будем пить?» является нарушением пункта 1 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».