| | | | |
| | ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД России» 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20 | | |
| | ООО «Центр безопасности» 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная,5, стр.1, оф. 11 | | |
РЕШЕНИЕ №143
"24" апреля 2009 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, членов Комиссии - А.В. Вашуриной, Т.М. Чудиновой, рассмотрев жалобу ООО Центр безопасности» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 5, стр. 1, оф. 11) на действия конкурсной комиссии, установила следующее.
В адрес управления поступила жалоба ООО «Центр безопасности» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» (далее – открытый конкурс).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес государственного заказчика, конкурсной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Государственному заказчику, конкурсной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
-представители государственного заказчика, конкурсной комиссии: Луговской Д.В. (доверенность от 23.04.2009 №37/13), Егоров Д.В. (доверенность от 23.04.2009 №32/14);
- директор ООО «Центр безопасности»: Сабеников А.В. (паспорт № 0404 250836).
Существо жалобы: необоснованное решение конкурсной об отказе в допуске подателю жалобы к участию в конкурсе.
Из содержания жалобы следует, что ООО «Центр безопасности» было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку проектные работы, указанные в обоснование недостоверности представленных сведений, выполнялись обществом и представлялись в ФГОУ ВПО «СФУ», однако не были приняты в связи с тем, что система безопасности на объекте построена на системе «Орион».
На заседании Комиссии представители заказчика и конкурсной комиссии пояснили следующее.
Пункт 11 в Анкету участника размещения заказа (далее - участник) был включен для определения величины задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Включение локального сметного расчёта в состав заявки обусловлено определением ценового предложения участника, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и сравнением объёма включенных в смету работ и сопоставления материалов с представленной в составе конкурсной документации дефектной ведомостью
Частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов определены 4 способа обеспечения исполнения контракта, т.к. на момент размещения на официальном сайте Правительства РФ извещения о проведении открытого конкурса институт не имел лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения в конкурсную документацию было включено только 2 способа обеспечения исполнения контракта. Изменение цены контракта не более чем на 10% от первоначальной цены контракта было включено в конкурсную документацию на основании части 6 статьи 9 закона.
Рассмотрев жалобу, материалы открытого конкурса, заслушав пояснения лиц, присутствовавших на рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
Государственным заказчиком – ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ» были совершены действия по размещению заказа «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» путем проведения открытого конкурса.
В соответствии со статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 упомянутого закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В части 3 статье 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Требовать иные документы и сведения, которые не предусмотрены в указанной норме, запрещено в силу части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В нарушение установленного запрета заказчиком были предъявлены требования о представлении в составе заявки документа – локального сметного расчета (пункт 4 Информационной карты), а также документов о государственной регистрации юридического лица (пункт 11 Информационной карты), которые не предусмотрены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В анкете участника размещения заказа в пунктах 10, 11 установлены требования о представлении сведений, которые не предусмотрены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов к составу заявки, а также в статье 11 Закона о размещении заказов - к участнику размещения заказа.
Конкурсная документация утверждена начальником ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт» Н.Ф. Михайловым. В действиях указанного должностного лица заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
В пункте 12 Информационной карты установлено право «по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на 10% от объема работ, предусмотренных контрактов, при изменении потребности в объеме работ с перерасчетом первоначальной цены контракта пропорционально объему работ, но не более 10% такой цены…».
Согласно переходным положениям Закона о размещении заказов, а именно: части 10 статьи 65 Закона о размещении заказов - до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Как установлено в части 6 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.
При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Из совокупности изложенного следует, что законодатель определил перечень заказов, при размещении которых в конкурсной документации по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта возможно предусматривать право на изменение объема работ, услуг, и, соответственно, цены контракта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с этим установление в конкурсной документации по размещению заказа на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» условия, содержащегося в пункте 12 Информационной карты, является неправомерным, поскольку противоречит части 6 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В техническом задании конкурсной документации в пункте 4 установлено, что «подрядчик должен иметь опыт монтажа системы «Юнитроник».
В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы). Следовательно, заказчик, указав вышеуказанное требование в техническом задании, нарушил запрет, установленный частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.
В случае если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Анализ дефектной ведомости свидетельствует о наличии в ней товарных знаков, которые не сопровождены словами «или эквивалент», что является нарушением части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов участнику размещения заказа необходимо представить «документы, подтверждающие квалификацию, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа». В конкурсной документации присутствует такой критерий как «квалификация участника размещения заказа».
В пункте «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не установлен перечень тех документов, которые должны быть представлены в составе заявки участником размещения заказа, отсюда следует, что участник размещения заказа самостоятельно определяет перечень таких документов, которые могут подтверждать его квалификацию.
В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 упомянутого закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального Закона о размещении заказов) либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Следовательно, Законом о размещении заказов не допускается отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, а также выявлением в таких документах недостоверных сведений.
Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы представителем конкурсной комиссии было пояснено, что с целью проверки представленных в заявке ООО «Центра безопасности» сведений, касающихся выполнения ранее проектных работ по системе «Юнитроник», заказчиком направлялся в адрес ФГОУ ВПО «СФУ» соответствующий запрос. Согласно служебной записки Р.М. Сафиянова проректору по безопасности и кадров С.И. Мутовину «производственно-технический центр пожарной безопасности СФУ не располагает информацией о юридических лицах, которые проектировали пожарную сигнализацию «Юнитроник».
Указанная информация не дает однозначного понимания того, что ООО «Центр безопасности» не осуществляло проектирование системы «Юнитроник».
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Центр безопасности» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.04.2009, является неправомерным, поскольку принято с нарушением требований статей 12, 27 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.04.2009, по аналогичному основанию конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ООО ПТК «Лик», ООО «Агентство пожарной безопасности», ООО «КФ-Спецавтоматика».
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5, 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, а также пунктов 3.32, 3.35 Административного Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Красноярского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ООО «Центр безопасности» обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения статей 12, 27 Закона о размещении заказов и прав и законных интересов участников размещения заказа.
3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях государственного заказчика - ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ» нарушения требований статей 22, 25 Закона о размещении заказов.
5. Выдать государственному заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа
6. Передать соответствующему должностному лицу Красноярского УФАС России материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии О.П.Харченко
Члены Комиссии А.В. Вашурина
Т.М. Чудинова
| | | | ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД России» 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20 | | | | | ООО «Центр безопасности» 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная,5, стр.1, оф. 11 | | |
| | |
| | | | |
| | | |
| | | |
ПРЕДПИСАНИЕ № 143
об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа.
«24» апреля 2009 года | г. Красноярск |
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, членов Комиссии – А.В.Вашуриной, Т.М. Чудиновой, на основании своего решения от 24.04.2009, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Центр безопасности» (660062, г. Красноярск, ул.Телевизорная, 5, стр. 1, оф. 11), предписывает:
- государственному заказчику совершить действия, направленные на устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов; с этой целью заказчику привести конкурсную документацию на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» (далее – открытый конкурс) в соответствие с требованиями статей 22, 25 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) путем внесения в нее соответствующих изменений, руководствуясь выводами, указанными в решении Комиссии от 24.04.2009;
- конкурсной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, в полном объеме; при повторном рассмотрении заявок руководствоваться порядком, установленным в статье 27 Закона о размещении заказов.
Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на двадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию. При этом поданные ранее заявки на участие в открытом конкурсе возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.
Об исполнении предписания сообщить в адрес управления в 30-дневный срок с представлением конкурсной документации в новой редакции, а также решений об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
| |
Члены комиссии А.В. Вашурина
Т.М. Чудинова
stdClass Object
(
[vid] => 6394
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы на действия ГОУ ВПО "Сибирский юридический институт МВД России"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6394
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1323159449
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
| | | | |
| | ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД России» 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20 | | |
| | ООО «Центр безопасности» 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная,5, стр.1, оф. 11 | | |
РЕШЕНИЕ №143
"24" апреля 2009 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, членов Комиссии - А.В. Вашуриной, Т.М. Чудиновой, рассмотрев жалобу ООО Центр безопасности» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 5, стр. 1, оф. 11) на действия конкурсной комиссии, установила следующее.
В адрес управления поступила жалоба ООО «Центр безопасности» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» (далее – открытый конкурс).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес государственного заказчика, конкурсной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Государственному заказчику, конкурсной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
-представители государственного заказчика, конкурсной комиссии: Луговской Д.В. (доверенность от 23.04.2009 №37/13), Егоров Д.В. (доверенность от 23.04.2009 №32/14);
- директор ООО «Центр безопасности»: Сабеников А.В. (паспорт № 0404 250836).
Существо жалобы: необоснованное решение конкурсной об отказе в допуске подателю жалобы к участию в конкурсе.
Из содержания жалобы следует, что ООО «Центр безопасности» было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку проектные работы, указанные в обоснование недостоверности представленных сведений, выполнялись обществом и представлялись в ФГОУ ВПО «СФУ», однако не были приняты в связи с тем, что система безопасности на объекте построена на системе «Орион».
На заседании Комиссии представители заказчика и конкурсной комиссии пояснили следующее.
Пункт 11 в Анкету участника размещения заказа (далее - участник) был включен для определения величины задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Включение локального сметного расчёта в состав заявки обусловлено определением ценового предложения участника, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и сравнением объёма включенных в смету работ и сопоставления материалов с представленной в составе конкурсной документации дефектной ведомостью
Частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов определены 4 способа обеспечения исполнения контракта, т.к. на момент размещения на официальном сайте Правительства РФ извещения о проведении открытого конкурса институт не имел лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения в конкурсную документацию было включено только 2 способа обеспечения исполнения контракта. Изменение цены контракта не более чем на 10% от первоначальной цены контракта было включено в конкурсную документацию на основании части 6 статьи 9 закона.
Рассмотрев жалобу, материалы открытого конкурса, заслушав пояснения лиц, присутствовавших на рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
Государственным заказчиком – ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ» были совершены действия по размещению заказа «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» путем проведения открытого конкурса.
В соответствии со статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 упомянутого закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В части 3 статье 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Требовать иные документы и сведения, которые не предусмотрены в указанной норме, запрещено в силу части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В нарушение установленного запрета заказчиком были предъявлены требования о представлении в составе заявки документа – локального сметного расчета (пункт 4 Информационной карты), а также документов о государственной регистрации юридического лица (пункт 11 Информационной карты), которые не предусмотрены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В анкете участника размещения заказа в пунктах 10, 11 установлены требования о представлении сведений, которые не предусмотрены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов к составу заявки, а также в статье 11 Закона о размещении заказов - к участнику размещения заказа.
Конкурсная документация утверждена начальником ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт» Н.Ф. Михайловым. В действиях указанного должностного лица заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
В пункте 12 Информационной карты установлено право «по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на 10% от объема работ, предусмотренных контрактов, при изменении потребности в объеме работ с перерасчетом первоначальной цены контракта пропорционально объему работ, но не более 10% такой цены…».
Согласно переходным положениям Закона о размещении заказов, а именно: части 10 статьи 65 Закона о размещении заказов - до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Как установлено в части 6 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.
При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Из совокупности изложенного следует, что законодатель определил перечень заказов, при размещении которых в конкурсной документации по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта возможно предусматривать право на изменение объема работ, услуг, и, соответственно, цены контракта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с этим установление в конкурсной документации по размещению заказа на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» условия, содержащегося в пункте 12 Информационной карты, является неправомерным, поскольку противоречит части 6 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В техническом задании конкурсной документации в пункте 4 установлено, что «подрядчик должен иметь опыт монтажа системы «Юнитроник».
В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы). Следовательно, заказчик, указав вышеуказанное требование в техническом задании, нарушил запрет, установленный частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.
В случае если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Анализ дефектной ведомости свидетельствует о наличии в ней товарных знаков, которые не сопровождены словами «или эквивалент», что является нарушением части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов участнику размещения заказа необходимо представить «документы, подтверждающие квалификацию, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа». В конкурсной документации присутствует такой критерий как «квалификация участника размещения заказа».
В пункте «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не установлен перечень тех документов, которые должны быть представлены в составе заявки участником размещения заказа, отсюда следует, что участник размещения заказа самостоятельно определяет перечень таких документов, которые могут подтверждать его квалификацию.
В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 упомянутого закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального Закона о размещении заказов) либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Следовательно, Законом о размещении заказов не допускается отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, а также выявлением в таких документах недостоверных сведений.
Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы представителем конкурсной комиссии было пояснено, что с целью проверки представленных в заявке ООО «Центра безопасности» сведений, касающихся выполнения ранее проектных работ по системе «Юнитроник», заказчиком направлялся в адрес ФГОУ ВПО «СФУ» соответствующий запрос. Согласно служебной записки Р.М. Сафиянова проректору по безопасности и кадров С.И. Мутовину «производственно-технический центр пожарной безопасности СФУ не располагает информацией о юридических лицах, которые проектировали пожарную сигнализацию «Юнитроник».
Указанная информация не дает однозначного понимания того, что ООО «Центр безопасности» не осуществляло проектирование системы «Юнитроник».
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Центр безопасности» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.04.2009, является неправомерным, поскольку принято с нарушением требований статей 12, 27 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.04.2009, по аналогичному основанию конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ООО ПТК «Лик», ООО «Агентство пожарной безопасности», ООО «КФ-Спецавтоматика».
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5, 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, а также пунктов 3.32, 3.35 Административного Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Красноярского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ООО «Центр безопасности» обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения статей 12, 27 Закона о размещении заказов и прав и законных интересов участников размещения заказа.
3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях государственного заказчика - ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ» нарушения требований статей 22, 25 Закона о размещении заказов.
5. Выдать государственному заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа
6. Передать соответствующему должностному лицу Красноярского УФАС России материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии О.П.Харченко
Члены Комиссии А.В. Вашурина
Т.М. Чудинова
| | | | ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД России» 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20 | | | | | ООО «Центр безопасности» 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная,5, стр.1, оф. 11 | | |
| | |
| | | | |
| | | |
| | | |
ПРЕДПИСАНИЕ № 143
об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа.
«24» апреля 2009 года | г. Красноярск |
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, членов Комиссии – А.В.Вашуриной, Т.М. Чудиновой, на основании своего решения от 24.04.2009, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Центр безопасности» (660062, г. Красноярск, ул.Телевизорная, 5, стр. 1, оф. 11), предписывает:
- государственному заказчику совершить действия, направленные на устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов; с этой целью заказчику привести конкурсную документацию на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» (далее – открытый конкурс) в соответствие с требованиями статей 22, 25 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) путем внесения в нее соответствующих изменений, руководствуясь выводами, указанными в решении Комиссии от 24.04.2009;
- конкурсной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, в полном объеме; при повторном рассмотрении заявок руководствоваться порядком, установленным в статье 27 Закона о размещении заказов.
Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на двадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию. При этом поданные ранее заявки на участие в открытом конкурсе возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.
Об исполнении предписания сообщить в адрес управления в 30-дневный срок с представлением конкурсной документации в новой редакции, а также решений об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
| |
Члены комиссии А.В. Вашурина
Т.М. Чудинова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
|
|
|
|
|
ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД России»
660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20
|
|
|
|
|
ООО «Центр безопасности»
660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная,5, стр.1, оф. 11
|
|
|
РЕШЕНИЕ №143
"24" апреля 2009 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, членов Комиссии - А.В. Вашуриной, Т.М. Чудиновой, рассмотрев жалобу ООО Центр безопасности» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 5, стр. 1, оф. 11) на действия конкурсной комиссии, установила следующее.
В адрес управления поступила жалоба ООО «Центр безопасности» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» (далее – открытый конкурс).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес государственного заказчика, конкурсной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Государственному заказчику, конкурсной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
-представители государственного заказчика, конкурсной комиссии: Луговской Д.В. (доверенность от 23.04.2009 №37/13), Егоров Д.В. (доверенность от 23.04.2009 №32/14);
- директор ООО «Центр безопасности»: Сабеников А.В. (паспорт № 0404 250836).
Существо жалобы: необоснованное решение конкурсной об отказе в допуске подателю жалобы к участию в конкурсе.
Из содержания жалобы следует, что ООО «Центр безопасности» было необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку проектные работы, указанные в обоснование недостоверности представленных сведений, выполнялись обществом и представлялись в ФГОУ ВПО «СФУ», однако не были приняты в связи с тем, что система безопасности на объекте построена на системе «Орион».
На заседании Комиссии представители заказчика и конкурсной комиссии пояснили следующее.
Пункт 11 в Анкету участника размещения заказа (далее - участник) был включен для определения величины задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Включение локального сметного расчёта в состав заявки обусловлено определением ценового предложения участника, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и сравнением объёма включенных в смету работ и сопоставления материалов с представленной в составе конкурсной документации дефектной ведомостью
Частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов определены 4 способа обеспечения исполнения контракта, т.к. на момент размещения на официальном сайте Правительства РФ извещения о проведении открытого конкурса институт не имел лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения в конкурсную документацию было включено только 2 способа обеспечения исполнения контракта. Изменение цены контракта не более чем на 10% от первоначальной цены контракта было включено в конкурсную документацию на основании части 6 статьи 9 закона.
Рассмотрев жалобу, материалы открытого конкурса, заслушав пояснения лиц, присутствовавших на рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
Государственным заказчиком – ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ» были совершены действия по размещению заказа «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» путем проведения открытого конкурса.
В соответствии со статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 упомянутого закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В части 3 статье 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Требовать иные документы и сведения, которые не предусмотрены в указанной норме, запрещено в силу части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В нарушение установленного запрета заказчиком были предъявлены требования о представлении в составе заявки документа – локального сметного расчета (пункт 4 Информационной карты), а также документов о государственной регистрации юридического лица (пункт 11 Информационной карты), которые не предусмотрены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
В анкете участника размещения заказа в пунктах 10, 11 установлены требования о представлении сведений, которые не предусмотрены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов к составу заявки, а также в статье 11 Закона о размещении заказов - к участнику размещения заказа.
Конкурсная документация утверждена начальником ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт» Н.Ф. Михайловым. В действиях указанного должностного лица заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
В пункте 12 Информационной карты установлено право «по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на 10% от объема работ, предусмотренных контрактов, при изменении потребности в объеме работ с перерасчетом первоначальной цены контракта пропорционально объему работ, но не более 10% такой цены…».
Согласно переходным положениям Закона о размещении заказов, а именно: части 10 статьи 65 Закона о размещении заказов - до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Как установлено в части 6 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.
При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Из совокупности изложенного следует, что законодатель определил перечень заказов, при размещении которых в конкурсной документации по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта возможно предусматривать право на изменение объема работ, услуг, и, соответственно, цены контракта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с этим установление в конкурсной документации по размещению заказа на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» условия, содержащегося в пункте 12 Информационной карты, является неправомерным, поскольку противоречит части 6 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В техническом задании конкурсной документации в пункте 4 установлено, что «подрядчик должен иметь опыт монтажа системы «Юнитроник».
В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы). Следовательно, заказчик, указав вышеуказанное требование в техническом задании, нарушил запрет, установленный частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.
В случае если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Анализ дефектной ведомости свидетельствует о наличии в ней товарных знаков, которые не сопровождены словами «или эквивалент», что является нарушением части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов участнику размещения заказа необходимо представить «документы, подтверждающие квалификацию, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа». В конкурсной документации присутствует такой критерий как «квалификация участника размещения заказа».
В пункте «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не установлен перечень тех документов, которые должны быть представлены в составе заявки участником размещения заказа, отсюда следует, что участник размещения заказа самостоятельно определяет перечень таких документов, которые могут подтверждать его квалификацию.
В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 упомянутого закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального Закона о размещении заказов) либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Следовательно, Законом о размещении заказов не допускается отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, а также выявлением в таких документах недостоверных сведений.
Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы представителем конкурсной комиссии было пояснено, что с целью проверки представленных в заявке ООО «Центра безопасности» сведений, касающихся выполнения ранее проектных работ по системе «Юнитроник», заказчиком направлялся в адрес ФГОУ ВПО «СФУ» соответствующий запрос. Согласно служебной записки Р.М. Сафиянова проректору по безопасности и кадров С.И. Мутовину «производственно-технический центр пожарной безопасности СФУ не располагает информацией о юридических лицах, которые проектировали пожарную сигнализацию «Юнитроник».
Указанная информация не дает однозначного понимания того, что ООО «Центр безопасности» не осуществляло проектирование системы «Юнитроник».
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Центр безопасности» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.04.2009, является неправомерным, поскольку принято с нарушением требований статей 12, 27 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.04.2009, по аналогичному основанию конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ООО ПТК «Лик», ООО «Агентство пожарной безопасности», ООО «КФ-Спецавтоматика».
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5, 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, а также пунктов 3.32, 3.35 Административного Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Красноярского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ООО «Центр безопасности» обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения статей 12, 27 Закона о размещении заказов и прав и законных интересов участников размещения заказа.
3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях государственного заказчика - ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД РФ» нарушения требований статей 22, 25 Закона о размещении заказов.
5. Выдать государственному заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа
6. Передать соответствующему должностному лицу Красноярского УФАС России материалы жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии О.П.Харченко
Члены Комиссии А.В. Вашурина
Т.М. Чудинова
|
|
|
|
ГОУ ВПО «Сибирский юридический институт МВД России»
660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20
|
|
|
|
|
ООО «Центр безопасности»
660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная,5, стр.1, оф. 11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 143
об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа.
«24» апреля 2009 года
|
г. Красноярск
|
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, членов Комиссии – А.В.Вашуриной, Т.М. Чудиновой, на основании своего решения от 24.04.2009, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Центр безопасности» (660062, г. Красноярск, ул.Телевизорная, 5, стр. 1, оф. 11), предписывает:
- государственному заказчику совершить действия, направленные на устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов; с этой целью заказчику привести конкурсную документацию на «Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании учебного корпуса с актовым залом» (далее – открытый конкурс) в соответствие с требованиями статей 22, 25 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) путем внесения в нее соответствующих изменений, руководствуясь выводами, указанными в решении Комиссии от 24.04.2009;
- конкурсной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, в полном объеме; при повторном рассмотрении заявок руководствоваться порядком, установленным в статье 27 Закона о размещении заказов.
Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на двадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию. При этом поданные ранее заявки на участие в открытом конкурсе возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.
Об исполнении предписания сообщить в адрес управления в 30-дневный срок с представлением конкурсной документации в новой редакции, а также решений об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
|
О.П. Харченко
|
|
|
Члены комиссии А.В. Вашурина
Т.М. Чудинова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 143
[format] =>
[safe_value] => 143
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 73
[uid] => 5
[filename] => 45.doc
[uri] => public://reshenie/2011/12/06/45_0.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 92160
[status] => 1
[timestamp] => 1323160620
[origname] => 45.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => РЕШЕНИЕ И ПРЕДПИСАНИЕ №143
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-05 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-23 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1323159449
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)