| | Администрация Тасеевского района 663770, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Краснопартизанская, 2 тел/факс: 8(39164)2-11-46,8(39164)21733 ООО «СтройКом» 630099, г. Новосибирск, ул. Военная, д.4, оф.411 тел: 8(923)61590-30 Заказ № 0319300159713000061 |
Решение № 867
21 августа 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля за размещением государственного заказа, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» на действия заказчика – Администрации Тасеевского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома размещенного в сети Интернет на сайте http://www.sberbank-ast.ru (далее – открытый аукцион), установила следующее.
Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.
В адреса заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о принятии жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель заказчика – Администрации Тасеевского района <…..>;
ООО «СтройКом» явку своего на рассмотрение жалобы не обеспечило.
Из содержания жалобы ООО «СтройКом» следует, что при изучении положений аукционной документации открытого аукциона был выявлен ряд ошибок: в приложении №1 к данной документации, в разделе №1 под наименованием - Строительные работы, в пунктах 180, 181, 183.
Так, например в пункте 180 в требованиях заказчика указан товарный знак «Изоспан В» без слов «или эквивалент», указана несуществующая единица измерения «Н/5» (должна быть Н/5см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5: 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5см, не менее: 130/107 см, что выше, чем в требованиях заказчика.
В пункте 181 указан товарный знак «Изоспан А» без слов «или эквивалент», указана несуществующая единица измерения «Н/5», должна быть (Н/5см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5 : 177/129 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5 см не менее: 190/139 см, что выше чем в требованиях заказчика.
В пункте 183 технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3.
ООО «СтройКом» считает, что вышеуказанные позиции, аукционной документации нарушают требования части 3 статьи 34 и статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика - Заречный В.А., пояснил по существу жалобы ООО «СтройКом» следующее: по пунктам 180, 181 довод о том, что в требованиях заказчика к технической документации указан товарный знак «Изоспан» без слов «или эквивалент» является неправомерным, поскольку технические характеристики материалов указаны в соответствии с проектно-сметной документацией.
На довод подателя жалобы о том, что указана несуществующая единица измерения «Н/5», (должна быть Н/5см) представитель заказчика указал следующее. В указанном пункте определено: «Прочность прод., попер. в Н/5 : 128/104 см», вместе с этим, указано значение прочности цифрами 128/104 и чем измеряется данная прочность, а именно в см. (сантиметры). Вместе с этим, в технической документации указано, что прочность прод., попер. в Н/5 : 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5, не менее: 130/107 см».
Довод подателя жалобы по пункту 183 документации: технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять, 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3 не подтверждается документацией об аукционе. Насыпная плотность по данным подателя жалобы не более 1550, заказчик установил насыпная плотность около1,6, что соответствует значению 1550.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Документацией об аукционе, разработанной и утвержденной муниципальным заказчиком, установлены требования как к запрашиваемому товару так и ко всей технической документации, подготовленной в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация подготавливается на основании разработанных программных комплексов утвержденных территориально-планировочной документацией, которая соответствует нормативным актам:
1. Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 253 «Об утверждении Государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности».
2. На основании сметных нормативов и расчетов, утвержденных Постановлением Администрации Красноярского края от 25.08.2004 г. № 213-п «О территориальных сметных нормативах», применяемые на территории Красноярского края всеми участниками строительства, источниками, финансирования которых служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные фонды.
3. Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края «Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ» от 12.11.2010 г. № 237-о.
Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в пунктах 180,181 содержатся требования заказчика к товарному знаку «Изоспан» без слов «или эквивалент», что не влечет нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку аукционная документация должна быть разработана с учетом положений проектно-сметной документации. Вместе с этим, единицы измерения, характеристики не соответствующих данным производителя, по мнению подателя жалобы в вышеуказанных пунктах и отдельно в пункте 183, также не влекут нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку заказчиком в данных пунктах технического задания установлены значения характеристик требуемых товаров согласно потребностям заказчика, порядок указания которых Законом о размещении заказов не установлен.
Муниципальным заказчиком на рассмотрении жалобы были представлены документы о проведении открытого аукциона в электронной форме из которых следует, что документация об аукционе (технические характеристики товара) была разработана в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация содержит конкретные товары (конкретные товарные знаки), которые должны быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Таким образом, муниципальный заказчик при разработке документации об аукционе в электронной форме не нарушил положений Закона о размещении заказов, а так же прав и законных интересов участников размещения заказа.
На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «СтройКом» необоснованной.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
| |
Члены Комиссии | Я.Ю. Бычкова |
| А.Н. Ганус |
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 10985
[uid] => 5
[title] => Решение пол жалобе № 867
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10985
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1380593913
[changed] => 1380593913
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1380593913
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
| | Администрация Тасеевского района 663770, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Краснопартизанская, 2 тел/факс: 8(39164)2-11-46,8(39164)21733 ООО «СтройКом» 630099, г. Новосибирск, ул. Военная, д.4, оф.411 тел: 8(923)61590-30 Заказ № 0319300159713000061 |
Решение № 867
21 августа 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля за размещением государственного заказа, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» на действия заказчика – Администрации Тасеевского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома размещенного в сети Интернет на сайте http://www.sberbank-ast.ru (далее – открытый аукцион), установила следующее.
Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.
В адреса заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о принятии жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель заказчика – Администрации Тасеевского района <…..>;
ООО «СтройКом» явку своего на рассмотрение жалобы не обеспечило.
Из содержания жалобы ООО «СтройКом» следует, что при изучении положений аукционной документации открытого аукциона был выявлен ряд ошибок: в приложении №1 к данной документации, в разделе №1 под наименованием - Строительные работы, в пунктах 180, 181, 183.
Так, например в пункте 180 в требованиях заказчика указан товарный знак «Изоспан В» без слов «или эквивалент», указана несуществующая единица измерения «Н/5» (должна быть Н/5см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5: 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5см, не менее: 130/107 см, что выше, чем в требованиях заказчика.
В пункте 181 указан товарный знак «Изоспан А» без слов «или эквивалент», указана несуществующая единица измерения «Н/5», должна быть (Н/5см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5 : 177/129 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5 см не менее: 190/139 см, что выше чем в требованиях заказчика.
В пункте 183 технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3.
ООО «СтройКом» считает, что вышеуказанные позиции, аукционной документации нарушают требования части 3 статьи 34 и статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика - Заречный В.А., пояснил по существу жалобы ООО «СтройКом» следующее: по пунктам 180, 181 довод о том, что в требованиях заказчика к технической документации указан товарный знак «Изоспан» без слов «или эквивалент» является неправомерным, поскольку технические характеристики материалов указаны в соответствии с проектно-сметной документацией.
На довод подателя жалобы о том, что указана несуществующая единица измерения «Н/5», (должна быть Н/5см) представитель заказчика указал следующее. В указанном пункте определено: «Прочность прод., попер. в Н/5 : 128/104 см», вместе с этим, указано значение прочности цифрами 128/104 и чем измеряется данная прочность, а именно в см. (сантиметры). Вместе с этим, в технической документации указано, что прочность прод., попер. в Н/5 : 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5, не менее: 130/107 см».
Довод подателя жалобы по пункту 183 документации: технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять, 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3 не подтверждается документацией об аукционе. Насыпная плотность по данным подателя жалобы не более 1550, заказчик установил насыпная плотность около1,6, что соответствует значению 1550.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Документацией об аукционе, разработанной и утвержденной муниципальным заказчиком, установлены требования как к запрашиваемому товару так и ко всей технической документации, подготовленной в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация подготавливается на основании разработанных программных комплексов утвержденных территориально-планировочной документацией, которая соответствует нормативным актам:
1. Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 253 «Об утверждении Государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности».
2. На основании сметных нормативов и расчетов, утвержденных Постановлением Администрации Красноярского края от 25.08.2004 г. № 213-п «О территориальных сметных нормативах», применяемые на территории Красноярского края всеми участниками строительства, источниками, финансирования которых служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные фонды.
3. Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края «Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ» от 12.11.2010 г. № 237-о.
Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в пунктах 180,181 содержатся требования заказчика к товарному знаку «Изоспан» без слов «или эквивалент», что не влечет нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку аукционная документация должна быть разработана с учетом положений проектно-сметной документации. Вместе с этим, единицы измерения, характеристики не соответствующих данным производителя, по мнению подателя жалобы в вышеуказанных пунктах и отдельно в пункте 183, также не влекут нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку заказчиком в данных пунктах технического задания установлены значения характеристик требуемых товаров согласно потребностям заказчика, порядок указания которых Законом о размещении заказов не установлен.
Муниципальным заказчиком на рассмотрении жалобы были представлены документы о проведении открытого аукциона в электронной форме из которых следует, что документация об аукционе (технические характеристики товара) была разработана в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация содержит конкретные товары (конкретные товарные знаки), которые должны быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Таким образом, муниципальный заказчик при разработке документации об аукционе в электронной форме не нарушил положений Закона о размещении заказов, а так же прав и законных интересов участников размещения заказа.
На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «СтройКом» необоснованной.
Председатель Комиссии | О.П. Харченко |
| |
Члены Комиссии | Я.Ю. Бычкова |
| А.Н. Ганус |
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
|
Администрация Тасеевского района
663770, Красноярский край, Тасеевский район,
с. Тасеево, ул. Краснопартизанская, 2
тел/факс: 8(39164)2-11-46,8(39164)21733
ООО «СтройКом»
630099, г. Новосибирск, ул. Военная, д.4, оф.411
тел: 8(923)61590-30
Заказ № 0319300159713000061
|
Решение № 867
21 августа 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля за размещением государственного заказа, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» на действия заказчика – Администрации Тасеевского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома размещенного в сети Интернет на сайте http://www.sberbank-ast.ru (далее – открытый аукцион), установила следующее.
Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.
В адреса заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о принятии жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель заказчика – Администрации Тасеевского района <…..>;
ООО «СтройКом» явку своего на рассмотрение жалобы не обеспечило.
Из содержания жалобы ООО «СтройКом» следует, что при изучении положений аукционной документации открытого аукциона был выявлен ряд ошибок: в приложении №1 к данной документации, в разделе №1 под наименованием - Строительные работы, в пунктах 180, 181, 183.
Так, например в пункте 180 в требованиях заказчика указан товарный знак «Изоспан В» без слов «или эквивалент», указана несуществующая единица измерения «Н/5» (должна быть Н/5см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5: 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5см, не менее: 130/107 см, что выше, чем в требованиях заказчика.
В пункте 181 указан товарный знак «Изоспан А» без слов «или эквивалент», указана несуществующая единица измерения «Н/5», должна быть (Н/5см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5 : 177/129 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5 см не менее: 190/139 см, что выше чем в требованиях заказчика.
В пункте 183 технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3.
ООО «СтройКом» считает, что вышеуказанные позиции, аукционной документации нарушают требования части 3 статьи 34 и статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Представитель заказчика - Заречный В.А., пояснил по существу жалобы ООО «СтройКом» следующее: по пунктам 180, 181 довод о том, что в требованиях заказчика к технической документации указан товарный знак «Изоспан» без слов «или эквивалент» является неправомерным, поскольку технические характеристики материалов указаны в соответствии с проектно-сметной документацией.
На довод подателя жалобы о том, что указана несуществующая единица измерения «Н/5», (должна быть Н/5см) представитель заказчика указал следующее. В указанном пункте определено: «Прочность прод., попер. в Н/5 : 128/104 см», вместе с этим, указано значение прочности цифрами 128/104 и чем измеряется данная прочность, а именно в см. (сантиметры). Вместе с этим, в технической документации указано, что прочность прод., попер. в Н/5 : 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5, не менее: 130/107 см».
Довод подателя жалобы по пункту 183 документации: технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять, 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3 не подтверждается документацией об аукционе. Насыпная плотность по данным подателя жалобы не более 1550, заказчик установил насыпная плотность около1,6, что соответствует значению 1550.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Документацией об аукционе, разработанной и утвержденной муниципальным заказчиком, установлены требования как к запрашиваемому товару так и ко всей технической документации, подготовленной в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация подготавливается на основании разработанных программных комплексов утвержденных территориально-планировочной документацией, которая соответствует нормативным актам:
1. Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 253 «Об утверждении Государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности».
2. На основании сметных нормативов и расчетов, утвержденных Постановлением Администрации Красноярского края от 25.08.2004 г. № 213-п «О территориальных сметных нормативах», применяемые на территории Красноярского края всеми участниками строительства, источниками, финансирования которых служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные фонды.
3. Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края «Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ» от 12.11.2010 г. № 237-о.
Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в пунктах 180,181 содержатся требования заказчика к товарному знаку «Изоспан» без слов «или эквивалент», что не влечет нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку аукционная документация должна быть разработана с учетом положений проектно-сметной документации. Вместе с этим, единицы измерения, характеристики не соответствующих данным производителя, по мнению подателя жалобы в вышеуказанных пунктах и отдельно в пункте 183, также не влекут нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку заказчиком в данных пунктах технического задания установлены значения характеристик требуемых товаров согласно потребностям заказчика, порядок указания которых Законом о размещении заказов не установлен.
Муниципальным заказчиком на рассмотрении жалобы были представлены документы о проведении открытого аукциона в электронной форме из которых следует, что документация об аукционе (технические характеристики товара) была разработана в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация содержит конкретные товары (конкретные товарные знаки), которые должны быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом контракта.
Таким образом, муниципальный заказчик при разработке документации об аукционе в электронной форме не нарушил положений Закона о размещении заказов, а так же прав и законных интересов участников размещения заказа.
На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «СтройКом» необоснованной.
|
Председатель Комиссии
|
О.П. Харченко
|
|
|
|
|
Члены Комиссии
|
Я.Ю. Бычкова
|
|
|
А.Н. Ганус
|
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 867
[format] =>
[safe_value] => 867
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией. Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Красноярского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-23 02:17:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-21 02:17:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1380593913
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
