Суды двух инстанций подтвердили незаконность требований ООО «КрасКом» о дополнительной оплате в размере более 12 млн. руб. с застройщика ТРК «Огни»
Вчера, 14.02.2012, Третий арбитражный аппеляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании законными решения и предписания Красноярского УФАС России, вынесенных в отношении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»).
В июле прошлого года в результате рассмотрения дела Красноярское УФАС России признало ООО «КрасКом» нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдало предписание о прекращении нарушения. Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО ИК «СТРОИНРОС» - застройщика ТРК «Огни» - о навязывании ООО «КрасКом» невыгодных условий договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения ТРК «Огни». В ходе рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что в 2005 году ООО «КрасКом» выдало ООО ИК «СТРОИНРОС» технические условия на присоединение к своим сетям ТРК «Огни» сроком действия до 3 квартала 2010 года. Однако, начиная с 2008 года, ООО «КрасКом» незаконно перераспределяло зарезервированную ООО ИК «СТРОИНРОС» нагрузку, выдавая технические условия иным лицам. Более того, ООО «КрасКом» согласилось продлить выданные ранее технические условия лишь с условием дополнительной оплаты в размере 12 492 978, 60 руб. за уже выполненные ООО ИК «СТРОИНРОС» мероприятия по техническому присоединению. В результате изучения материалов дела Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «КрасКом» нарушают требования действующего законодательства. Более того, злоупотребление ООО «КрасКом» своим доминирующим положением на рынке привело к затягиванию на значительный период времени срока ввода в эксплуатацию ТРК «Огни».
Не согласившись с выводами Красноярского УФАС России, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, который отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконными принятых антимонопольным органом решения и предписания.
Придерживаясь выбранной тактики обжалования, ООО «КрасКом» обратилось в Третий арбитражный аппеляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции.
В результате изучения аппеляционной жалобы и приложенных к ней материалов Третий арбитражный аппеляционный суд оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, тем самым подтвердив законность и обоснованность решения и предписания Красноярского УФАС России.