Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменений решения арбитражного суда и апелляционной инстанции, признав законными решение и предписание Красноярского УФАС России о прекращении участия Банка «ВТБ 24» в сговоре
23 апреля 2010, 20:23
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, отказавших в удовлетворении требований ЗАО Банк ВТБ 24 о признании незаконными решения и предписания Красноярского УФАС России.
Напомним, что ранее Красноярским УФАС России на основании поступившего заявления гражданина, являющегося заемщиком ЗАО «Банка ВТБ 24» (далее – Банк), в отношении Банка и ООО «Гранд-АТ» было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в осуществлении компаниями согласованных действий, которые могут привести к экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями. В рамках рассмотрения дела было установлено, что при предоставлении целевого ипотечного кредита Банк обязывает заемщика соблюсти ряд указанных Банком условий, определяющих не только соотношение «сумма кредита – стоимость предмета ипотеки – годовая процентная ставка по кредиту», но и перечень аккредитованных Банком оценочных компаний, изготавливающих соответствующий отчет приобретаемой недвижимости. Предоставление потенциальным заемщиком отчета, изготовленного оценочной компанией, не включенной в список рекомендованных Банком, может послужить причиной отказа Банка в предоставлении ипотечного кредита. Из материалов дела также следует, что на момент обращения заявителя в Банк, ООО «Гранд-АТ» являлось единственной аккредитованной Банком оценочной организацией, услугами которой было предложено воспользоваться заявителю. При этом стоимость услуг, оказываемых ООО «Гранд-АТ» клиентам Банка, отличается от стоимости услуг, оказываемых оценочной компанией иным обратившимся лицам.
В результате рассмотрения дела Комиссия признала Банк и ООО «Гранд-АТ» нарушившими часть 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», установив наличие между Банком и ООО «Гранд-АТ» наличие согласованных действий, которые могут привести к необоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями, и выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию согласованных действий.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Красноярского УФАС России.
В результате рассмотрения дела Арбитражный суд в завяленных Банком требованиях отказал, признав обоснованным решение и предписание Красноярского УФАС России, при этом в дальнейшем данное решение суда было подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, которое так же отставлено без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в результате рассмотрения кассационной жалобы Банка.
Напомним, что ранее Красноярским УФАС России на основании поступившего заявления гражданина, являющегося заемщиком ЗАО «Банка ВТБ 24» (далее – Банк), в отношении Банка и ООО «Гранд-АТ» было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в осуществлении компаниями согласованных действий, которые могут привести к экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями. В рамках рассмотрения дела было установлено, что при предоставлении целевого ипотечного кредита Банк обязывает заемщика соблюсти ряд указанных Банком условий, определяющих не только соотношение «сумма кредита – стоимость предмета ипотеки – годовая процентная ставка по кредиту», но и перечень аккредитованных Банком оценочных компаний, изготавливающих соответствующий отчет приобретаемой недвижимости. Предоставление потенциальным заемщиком отчета, изготовленного оценочной компанией, не включенной в список рекомендованных Банком, может послужить причиной отказа Банка в предоставлении ипотечного кредита. Из материалов дела также следует, что на момент обращения заявителя в Банк, ООО «Гранд-АТ» являлось единственной аккредитованной Банком оценочной организацией, услугами которой было предложено воспользоваться заявителю. При этом стоимость услуг, оказываемых ООО «Гранд-АТ» клиентам Банка, отличается от стоимости услуг, оказываемых оценочной компанией иным обратившимся лицам.
В результате рассмотрения дела Комиссия признала Банк и ООО «Гранд-АТ» нарушившими часть 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», установив наличие между Банком и ООО «Гранд-АТ» наличие согласованных действий, которые могут привести к необоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями, и выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию согласованных действий.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Красноярского УФАС России.
В результате рассмотрения дела Арбитражный суд в завяленных Банком требованиях отказал, признав обоснованным решение и предписание Красноярского УФАС России, при этом в дальнейшем данное решение суда было подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, которое так же отставлено без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в результате рассмотрения кассационной жалобы Банка.
Поделиться в: