Суды трех инстанций признали законность решения Красноярского УФАС России о нарушении администрацией г.Ачинска Закона о размещении заказов
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы администрации г.Ачинска о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Бастион-Групп» на действия конкурсной комиссии администрации г.Ачинска открытого конкурса на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации, системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре в здании администрации г.Ачинска. основанием для обращения ООО «Бастион-Групп» послужило необоснованное, по мнению подателя жалобы, признание победителем конкурса другого участника размещения заказа.
Конкурсной документацией указанного конкурса были определены такие критерии оценки и сопоставления заявок, как цена контракта, срок выполнения работ и срок предоставления гарантий качества работ. При этом конкурсная документация, в нарушение ст.28 Закона о размещении заказов, не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки согласно установленным критериям. Исходя из установленных критериев, лучшим предложением должно признаваться то предложение участника размещения заказа, в заявке которого указана наименьшая цена, наименьший срок выполнения работ и наибольший срок предоставления гарантий качества работ. Анализ предложений участников заказа свидетельствует о том, что предложение ООО «Бастион-Групп» является лучшим. Кроме того, данный анализ свидетельствует о том, что оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществлялась только лишь по одному критерию – цене контракта. Согласно Закону о размещении заказов при отсутствии в конкурсной документации значимости критериев, они (критерии) признаются равными. В указанной конкурсной документации значимость критериев не определена. Таким образом, оценив конкурсные заявки только по цене контракта, конкурная комиссия нарушила требования ст. 28 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения Комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу ООО «Бастион-Групп» обоснованной и выдала конкурсной комиссии администрации г. Ачинска предписание о пересмотре итогов указанного конкурса с учетом требований Закона о размещении заказов.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, администрация г.Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России. В результате рассмотрения дела Арбитражный суд в удовлетворении заявленных администрацией требований отказал.
Тогда администрация г.Ачинска обратилась в Третий арбитражный аппеляционный суд, который также в заявленных администрацией требованиях отказал, оставив решение Арбитражного суда без изменения.
Администрация г.Ачинска обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решения судов первых двух инстанций без изменения.