Арбитражный суд поддержал Красноярское УФАС о включении в РНП ООО «Стройиндустрия»

Обществом проведены работы по контракту в  объеме 97%

Арбитражный суд Красноярского края признал правомерным решение Красноярского УФАС о включении сведений в отношении ООО «Стройиндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года*.

Напомним, комиссией ведомства рассмотрено обращение Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о внесении сведений об ООО «Стройиндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ: «Ликвидация гидротехнического сооружения водохранилища в с. Таёжное на р. Тарака».

Установлено, что обществом не в полном объеме проведены работы, предусмотренные контрактом, а именно: не проведены восстановительные мероприятия по выпуску молоди осетра сибирского в р. Тарака.

Исследовав совокупность представленных материалов, Комиссия пришла к выводу о том, что непроведение обществом указанных работ, направленных на минимизацию антропогенного воздействия в ходе ликвидации гидротехнического сооружения водохранилища в с. Таёжное на р. Тарака, приводит к необратимым последствиям в виде нарушения экосистемы, нанесению урона окружающей среде, вследствие чего, приняла решение о включении сведений об обществе в РНП сроком на два года.

Не согласившись с позицией Ведомства, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным. В обоснование требований указало, что работы по контракту обществом выполнены на 97 % и невыполнение вышеописанных работ связано с повышением цен на молодь осетра сибирского, таким образом, что затраты на приобретение рыбы превышают затраты, заложенные контрактом в целях выполнения компенсационных мероприятий.

Ведомством в обоснование своей позиции сослалось на то, что само по себе повышение цены на выполняемые работы является предпринимательским риском хозяйствующего субъекта, а нарушение условий контракта – невыполнение части работ, пусть и в меньшем процентном соотношении от общего объема выполненных работ, является существенным для заказчика и неопределенного круга лиц.

Арбитражный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных Обществом, исследовав материалы дела, признал решение Красноярского УФАС законным и обоснованным.

*Дело № А33-7628/2023