Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение Красноярского УФАС России о признании ПАО «МРСК Сибири» нарушившим антимонопольное законодательство

Вчера, 05 апреля 2016 года, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отказано в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которыми решение и предписание Красноярского УФАС России были оставлены без изменений.

В адрес Красноярского УФАС России поступило Рассмотрев заявление ООО «Электрические сети Сибири» на действия «МРСК Сибири», выразившиеся уклонении от внесения изменений в заключенный с заявителем договор оказания услуг по передаче электрической энергии, Красноярским УФАС России было возбуждено дело в отношении сетевой организации по признакам нарушения антимонопольного законодательства.   

По результатам рассмотрения дела Комиссия Красноярского УФАС России признала ПАО «МРСК Сибири»  нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части уклонения от внесения изменений в заключенный с ООО «Электрические сети Сибири» договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор) в части состава точек поставки электрической энергии. Необходимость внесения изменений в Договор вызвана принятием заявителем на праве аренды объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  ТСЖ «Северные ворота» (далее – точки поставки электрической энергии).

На основании решения Комиссии Красноярского УФАС России ПАО «МРСК Сибири» было выдано предписание о внесении необходимых изменений в условия Договора.

Арбитражным судом Красноярского края решением ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения и предписания Красноярского УФАС России.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири»  на решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении заявленных требований.