Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил необходимость включения ООО «ГражданПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского федерального округа подтвердил законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда и решения Арбитражного суда Красноярского края, которыми оставлено в силе решение Красноярского УФАС России о внесении сведений об ООО «ГражданПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Ранее, Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и ООО «ГражданПромСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту конечных пунктов общественного транспорта в Октябрьском и Железнодорожном районах города Красноярска (далее – муниципальный контракт).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ГражданПромСтрой» обязательств по муниципальному контракту, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о расторжении муниципального контракта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года муниципальный контракт расторгнут. Суд пришел к выводу о невыполнении обществом «ГражданПромСтрой» обязательств в установленные контрактом сроки.
Департамент обратился в Красноярское УФАС Росии с заявлением о внесении сведений об ООО «ГражданПромСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Приказом антимонопольным органом сведения об ООО «ГражданПромСтрой», в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», включены в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО «ГражданПромСтрой», полагая, что названный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что оспариваемый приказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Невзирая на подтверждение Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом законности вынесенного Красноярским УФАС России акта, ООО «ГражданПромСтрой» обратилось в кассационную инстанцию с жалобой о признании судебных актов незаконными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посчитал обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, и вынес решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ООО «ГражданПромСтрой».