Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил нарушение ФУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона

          Вчера, 24 апреля  2014 года,  Третий арбитражный апелляционный суд проверил законность и согласился с решением Арбитражного суда Красноярского края, которым решение и предписание Красноярского УФАС России  о нарушении ФУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Закона о размещении заказов были признанны законными и обоснованными.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ГК «Единство» на действия аукционной комиссии Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по охране зданий и сооружений». Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в неправомерном допуске к участию в открытом аукционе участника открытого аукциона – ООО «Частная охранная организация «Глобула», ставшего победителем открытого аукциона в электронной форме, который должен был быть отклонен.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе с учётом представленных дополнений, пояснила, что считает действия аукционной комиссии неправомерными, поскольку заявка победителя аукциона  ООО ЧОО «Глобула» не соответствовала требованиям, заявленным в документации открытого аукциона, а именно: ООО ЧОО «Глобула» не имеет разрешения на ношение и использование оружия, у ООО ЧОО «Глобула» отсутствуют оружейная комната, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему. Также ООО ЧОО «Глобула» представило недействительное решение об одобрении крупной сделки, а также недействительную лицензию на осуществление частной охранной деятельности, указанные доводы сделаны на основании того, что ООО ЧОО «Глобула» представила выписку из ЕГРЮЛ без изменений, внесённых в состав учредителей ООО ЧОО «Глобула», что повлекло за собой вышеуказанные последствия.

Представитель заказчика, аукционной комиссии пояснил, что доводы, изложенные в жалобе ООО ГК «Единство», являются несостоятельными, просил признать жалобу необоснованной, поскольку заявка победителя ООО ЧОО «Глобула» открытого аукциона соответствовала требованиям, заявленным в документации открытого аукциона, а действия аукционной комиссии не нарушали требования Закона о размещении заказов.

Комиссия Красноярского УФАС России, выслушав пояснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев жалобу, представленную документацию, проведя внеплановую проверку, установила обстоятельства, в соответствии с которыми жалоба ООО ГК «Единство» признана обоснованной.

Комиссия Красноярского УФАС России решила признать заказчика нарушившими требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а также решила признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 41.11 указанного закона.

Заказчику и аукционной комиссии было выдано предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа путём отмены протокола рассмотрения первых и вторых частей заявок и протокола подведения итогов.

Согласно информации, представленной в адрес Красноярского УФАС России ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», предписание исполнено.

ООО ЧОО «Глобула» не согласившись с решением и предписанием Комиссии Красноярского УФАС России, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания. Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев представленные материалы и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал решение и предписание Комиссии Красноярского УФАС России законными и обоснованными.

ООО ЧОО «Глобула» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края. Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Глобула» оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменений.