Судебные инстанции подтвердили, что срок подачи заявок на участие в торгах, установленный МП «Горэлектросеть», может привести к ограничению конкуренции

Сегодня, 11 апреля 2013 года, Третьим арбитражным апелляционным судом была подвергнута проверке законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2013, в соответствии с которым ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 27.08.2012.

Красноярским УФАС России было возбуждено дело № 209-17-12 в отношении МП  по признакам нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса   ЗАТО Железногорск Красноярского края) в связи с установлением срока подачи заявок на участие в торгах, недостаточного для выполнения хозяйствующими субъектами требований, установленных законодательством, что могло привести к ограничению конкуренции на торгах.

В результате рассмотрения дела комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение, согласно которому МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с вышеуказанным решением комиссии Красноярского УФАС России,  ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» обратились с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев заявление вышеуказанных лиц, вынес решение о признании решения Красноярского УФАС России законным и обоснованным.

Невзирая на подтверждение Арбитражным судом Красноярского края законности вынесенного Красноярским УФАС России акта, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой о признании решения суда первой инстанции незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, доводы о незаконности решения суда первой инстанции не нашли своего подтверждения, вследствие чего Третий арбитражный апелляционный суд вынес решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».