Решение по делу № 394-11/14-12

stdClass Object ( [vid] => 9900 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 394-11/14-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9900 [type] => solution [language] => ru [created] => 1361415512 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

По списку

 

   

 

РЕШЕНИЕ № 394-11/14-12

  30 января 2013 года                                                                                             г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2013г.

В полном объеме решение изготовлено   30.01.2013г.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Харченко О.П. – заместитель руководителя – начальник аналитического отдела;

Члены комиссии:

Гнедина А.Ю. – начальник отдела естественных монополий,

Ренкас В.И. – старший государственный инспектор аналитического отдела,

 рассмотрев дело № 394-11/14-12 по признакам нарушения ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «Партнер» («…») пункта 2 части 1 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Службы по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – Служба) на действия трех участников размещения заказа участвующих в электронной форме открытого аукциона № ЭА1151/12 «Поставка инсинераторов (трупосжигательных печей)» (далее – Аукцион) для Службы, выразившихся в совершении согласованных действиях по участию в названных торгах и избрании при проведении торгов модели поведения, не позволивших иным участникам размещения заказа делать свои ценовые предложения, и обеспечившей поддержание цен на торгах.

В рамках работы по жалобе  было установлено следующее.

  ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» приняли участие в открытом Аукционе, где условием участия в торгах в аукционной документации  было отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Согласно скриншоту ценовых предложений (представленному в адрес управления ООО «РТС-Тендер»), сделанных участниками Аукциона ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» было подано наибольшее количество ценовых предложений, что привело к снижению участниками Аукциона начальной (максимальной) цены контракта  -  «…» рублей (за время, отведенное на проведение аукциона) до «…» рублей (ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб»). ООО «УдмуртРегионСнаб» было подано ценовое предложение на сумму «…» рублей. После этого предложения не поступали и в соответствии с Законом о  размещении заказов основное время Аукциона было завершено. Наименьшее ценовое предложение иных участников Аукциона в ходе проведения Аукциона составило «…» рублей (ООО «Атама»). В дополнительное время участником Аукциона ООО «Партнер» было сделано ценовое предложение «…» рублей.

  Таким образом, по итогам проведения Аукциона и ранжирования, проведенного оператором электронной площадки 1 место было присвоено ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» («…»  рублей), 2 место – ООО «УдмуртРегионСнаб» («…» рублей), 3 место – ООО «Партнер» («…» рублей).

Сведения об участнике размещения заказа ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, что явилось причиной признания заявки на участие в Аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией. Победителем Аукциона признано ООО «УдмуртРегионСнаб» с ценой контракта «…» рублей. Второе место было присвоено ООО «Партнер» с ценой контракта «…» рублей.

По информации Службы, 06.07.2012 Службой в адрес ООО «РТС-тендер» был направлен проект государственного контракта «Поставка инсинераторов (трупосжигательных печей) для службы по ветеринарному надзору Красноярского края» (далее – Контракт). 11.07.2012 от ООО «РТС-тендер» пришло уведомление об уклонении ООО «УдмуртРегионСнаб» от подписания Контракта.

18.07.2012 ООО «Партнер» в адрес Службы было направлено письмо о готовности заключить Контракт.

Совокупность действий ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» по участию в Аукционе, при нахождении первой организации в реестре недобросовестных поставщиков, при уклонении второй организации от подписания Контракта, снижение цены Контракта в ходе проведения процедуры Аукциона до пределов, не позволяющих иным участникам делать конкурентные предложения по причине экономической нецелесообразности, действия ООО «Партнер» по даче ценового предложения в дополнительное время незначительно сниженного по сравнению с лучшим ценовым предложением среди иных участников аукциона (кроме названных) и значительно превышающего ценовые предложения рассматриваемых участников аукциона, свидетельствуют о согласованности поведения   ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» в ходе Аукциона.

Такая согласованность привела к поддержанию цены на торгах и невозможности иным участникам Аукциона претендовать на победу в Аукционе.

Действующее антимонопольное законодательство содержит запрет на заключение соглашений, влекущих повышение, снижение или поддержание цен на торгах, а также на недобросовестную конкуренцию.

На основании изложенного действия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» имеют признаки нарушения части 1 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» дела № 394-11/14-12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в рассмотрении дела были привлечены:

- в качестве ответчиков ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «Партнер» («…»):

- в качестве заинтересованных лиц ООО «Атама» («…»), ООО ТД «Вальди» («…»), так как указанные лица являлись участниками Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, материалов, полученных при рассмотрении жалобы, материалов и пояснений Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства были установлены следующие обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края являлось уполномоченным органом при проведении Аукциона.

Заказчиком указанного размещения заказа является Служба.

Начальная (максимальная) цена контракта –  «…» рублей.

Заказ размещался на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» по адресу: www.rts-tender.ru, номер извещения 0119200000112002161.

Согласно аукционной документации, размещенной на официальном сайте   zakupki.gov.ru, к участникам размещения заказа было в т.ч. установлено требование об отсутствии сведений в Реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в торгах от 29.06.2012 на участие в Аукционе было подано 6 заявок, допущенных до участия в процедуре проведения Аукциона.

Как следует из протокола проведения Аукциона участие непосредственно в процедуре Аукциона приняли 5 участников размещения заказа, текущее снижение начальной (максимальной) цены составило 55,36%, начало проведения аукциона 07.55:00 часов, окончание проведения аукциона 09:06:00 часов.

Последние ценовые предложения участников Аукциона и время подачи последнего ценового предложения отражены в протоколе проведения Аукциона от по степени убывания выгодности предложений и выглядят следующим образом.

-участник №4 «…» рублей -    08:46:07 (по московскому времени) часов;

-участник №5 «…» рублей - 08:45:24 (по московскому времени) часов;

-участник №3 «…» рублей -    09:05:50 (по московскому времени) часов;

-участник №1 «…»  рублей - 08:28:39 (по московскому времени) часов;

-участник №2 «…» рублей   -  09:04:59 (по московскому времени) часов.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона было установлено, что  участие в Аукционе приняли следующие лица:

- участник №4 – ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб»;

- участник №5 – ООО «УдмуртРегионСнаб»;

- участник №3 – ООО «Партнер»;

- участник №1 – ООО «Атама»;

- участник №2 – ООО ТД «Вальди».

Также аукционной комиссией было принято решение о несоответствии второй части аукционной заявки участника ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» требованиям аукционной документации в части включения сведений о последнем в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам торгов и рассмотрения вторых частей аукционных заявок победителем торгов было признано ООО «УдмуртРегионСнаб».

По информации ООО «УдмуртРегионСнаб», в соответствии с информацией, представленной в адрес управления Службой, учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» является «…».

Таким образом, ООО «УдмуртРегионСнаб» и ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» являются аффилированными лицами (статья 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

  Комиссией установлено, что на момент проведения Аукциона ООО «Партнер» не образовывалj группу лиц с ООО «УдмуртРегионСнаб» и ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», не было аффелированным лицом с данными организациями. Указанная позиция была высказана представителем ООО «Партнер» на заседании Комиссии.

  Рассмотрев материалы дела, Комиссия по рассмотрению дела о  нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Отношения, связанные с выбором государственным органом подрядчика на выполнение работ, требующихся государственному органу, регулируются Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов одним из способов размещения заказа является открытый  аукцион в электронной форме, порядок проведения которого регулируется статьями 41.1 - 41.12 Закона о размещении заказов.

Статьей 41.8 (частями 4 и 6) установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять из двух частей. В первой части заявки участником размещения заказа указывается согласие на выполнение работ, являющихся предметом контракта, и характеристики используемых при выполнении  работ материалов. Сведения об участнике размещения заказа (наименование, юридический адрес) в первой части заявки отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок принимается решение о допуске/недопуске участника размещения заказа к участию в аукционе.

Процедура проведения открытого аукциона в электронной форме установлена статьей 41.10 Закона о размещении заказов. Согласно указанной норме с момента начала проведения аукциона участники аукциона вправе делать  свои ценовые предложения путем снижения начальной (максимальной) цены на определенную величину. Аукцион продолжается до тех пор, пока поступают ценовые предложения от участников аукциона. Если в течение 10 минут с момента подачи последнего предложения новых предложений не поступало, аукцион считается оконченным (часть 11 статьи 41.10). Частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов участнику аукциона предоставлено право в течение 10 минут после окончания аукциона подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта.

Оператором электронной площадки по итогам проведенного аукциона осуществляется ранжир ценовых предложений в порядке убывания  их выгодности с учетом ценовых предложений, поступивших в дополнительное время, предоставленное частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

После проведения аукциона аукционной комиссией рассматриваются вторые части аукционных заявок, которые согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов должны содержать в т.ч. сведения об участнике размещения заказа и документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным законодательством к работам, являющимся предметом контракта. Несоответствие второй части аукционной заявки является, согласно части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, основанием для незаключения контракта с участником аукциона.

Из совокупности положений статей 1, 3,4, 9, 41.1, 41.3, 41.8, 41.12 следует, что целью подачи участником размещения заказа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна являться победа в торгах и заключение контракта по результатам торгов. Следовательно, свидетельством добросовестности участника размещения заказа является участие в  тех торгах, по результатам которых участник размещения заказа намерен заключить контракт.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Действия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» по участию в Аукционе не являются добросовестными в связи с отсутствием действительных намерений по заключению контракта, в связи с тем  обстоятельством, что ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» подана заявка на участие в Аукционе во время нахождения сведений об ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» в Реестре недобросовестных поставщиков, ценовые предложения, сделанные ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» в ходе проведения Аукциона, не отвечают признаку экономической обоснованности по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта и ценовыми предложениями ООО «Атама», ООО ТД «Вальди».  Представленное в адрес Красноярского УФАС России обоснование сделанного ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» ценового предложения не подтверждает довод общества о намерении выполнять работы т.к. в представленном обосновании отсутствуют сведения о доходе общества при выполнении указанных работ. Намеренное выполнение работ без получения прибыли противоречит целям предпринимательской деятельности.

Представитель Службы, Представители ООО ТД «Вальди» на заседании Комиссии 13.11.2013 дали пояснения, из которых следует, что невозможно исполнить контракт по цене, предложенной на Аукционе ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» - «…» рублей, ООО «УдмуртРегионСнаб» - «…»  рублей.

 Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, повлекшие поддержание цен на торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

 ООО «УдмуртРегионСнаб» и ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» являются аффилированными лицами. Следовательно, имеют возможность располагать информацией об интересах друг друга при участии в Аукционе.

Информированность ООО «УдмуртРегионСнаб» об имеющихся у ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» (сведения о котором внесены в Реестр недобросовестных поставщиков) намерениях по участию в аукционе, свидетельствует, что целью участия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» в Аукционе явилось обеспечение победы в торгах ООО «УдмуртРегионСнаб».

Из Закона о размещении заказов следует, что участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе являются конкурентами в борьбе за победу в торгах.      

Отсутствие у ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» намерений по заключению контракта, заведомая осведомленность ООО «УдмуртРегионСнаб» о том, что вторая заявка ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» не будет признана аукционной комиссией соответствующей аукционной документации, что исключает заключение с обществом контракта по результатам Аукциона, при участии в Аукционе ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ценовое предложение которого  ниже начальной (максимальной) цены более чем на 55%, и делающие неконкурентоспособными ценовые предложения иных участников Аукциона, являющихся добросовестными участниками торгов, свидетельствует о соглашении между ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» и ООО «УдмуртРегионСнаб», недобросовестной конкуренции  ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» при участии в Аукционе.

Действия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» по участию в Аукционе без намерений заключения контракта и с целью обеспечения победы в Аукционе ООО «УдмуртРегионСнаб» являются недобросовестными по отношению к иным участникам Аукциона, не являются разумными и справедливыми.

При осуществлении ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб»  вышеуказанных действий у иных участников Аукциона, а именно: ООО «Атама», ООО ТД «Вальди» отсутствовала возможность подачи конкурентных ценовых предложений, тем самым указанным лицам были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Недобросовестная конкуренция запрещена частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» при осуществлении рассматриваемых действий по участию в Аукционе, нарушили требования антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что ООО «УдмуртРегионСнаб» приняло участие в Аукционе с целью заключения контракта на поставку инсинераторов (трупосжигательных печей) для Службы, а также в связи с тем обстоятельством, что у ООО «УдмуртРегионСнаб» отсутствовала техническая возможность заключения соответствующего контракта (согласно Решению Красноярского УФАС России № 53-РНП от 27.08.2012) нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «УдмуртРегионСнаб»  не выявлены.

  В ходе рассмотрения дела № 394-11/14-12 было установлено, что ООО «Партнер» не образует одну группу лиц с ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», а так же не является аффелированным лицом с указанными организациями, самостоятельно и добросовестно принимал участие в Аукционе с целью заключения контракта на поставку инсинераторов (трупосжигательных печей) для Службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия Красноярского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» путем заключения соглашения об участии в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инсинераторов (трупоcжигательных печей) для Службы ветеринарного надзора Красноярского края и применении при участии в названном аукционе алгоритма действий, обеспечивающего поддержание цен на торгах.

2.  Признать ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» нарушившим требования части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» путем участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инсинераторов (трупоcжигательных печей) для Службы ветеринарного надзора Красноярского края.

3. В связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Партнер» нарушения антимонопольного законодательства, производство по делу № 394-14/11-12 в отношении ООО «Партнер» прекратить.

4.   В связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «УдмуртРегионСнаб» нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», производство в указанной части по делу № 394-14/11-12 прекратить.

 5.   Передать материалы дела должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб».

 

 

Председатель Комиссии		О.П.Харченко
Члены Комиссии		А.В. Гнедина
		В.И. Ренкас

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

По списку

 

   

 

РЕШЕНИЕ № 394-11/14-12

  30 января 2013 года                                                                                             г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2013г.

В полном объеме решение изготовлено   30.01.2013г.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Харченко О.П. – заместитель руководителя – начальник аналитического отдела;

Члены комиссии:

Гнедина А.Ю. – начальник отдела естественных монополий,

Ренкас В.И. – старший государственный инспектор аналитического отдела,

 рассмотрев дело № 394-11/14-12 по признакам нарушения ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «Партнер» («…») пункта 2 части 1 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Службы по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – Служба) на действия трех участников размещения заказа участвующих в электронной форме открытого аукциона № ЭА1151/12 «Поставка инсинераторов (трупосжигательных печей)» (далее – Аукцион) для Службы, выразившихся в совершении согласованных действиях по участию в названных торгах и избрании при проведении торгов модели поведения, не позволивших иным участникам размещения заказа делать свои ценовые предложения, и обеспечившей поддержание цен на торгах.

В рамках работы по жалобе  было установлено следующее.

  ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» приняли участие в открытом Аукционе, где условием участия в торгах в аукционной документации  было отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Согласно скриншоту ценовых предложений (представленному в адрес управления ООО «РТС-Тендер»), сделанных участниками Аукциона ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» было подано наибольшее количество ценовых предложений, что привело к снижению участниками Аукциона начальной (максимальной) цены контракта  -  «…» рублей (за время, отведенное на проведение аукциона) до «…» рублей (ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб»). ООО «УдмуртРегионСнаб» было подано ценовое предложение на сумму «…» рублей. После этого предложения не поступали и в соответствии с Законом о  размещении заказов основное время Аукциона было завершено. Наименьшее ценовое предложение иных участников Аукциона в ходе проведения Аукциона составило «…» рублей (ООО «Атама»). В дополнительное время участником Аукциона ООО «Партнер» было сделано ценовое предложение «…» рублей.

  Таким образом, по итогам проведения Аукциона и ранжирования, проведенного оператором электронной площадки 1 место было присвоено ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» («…»  рублей), 2 место – ООО «УдмуртРегионСнаб» («…» рублей), 3 место – ООО «Партнер» («…» рублей).

Сведения об участнике размещения заказа ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, что явилось причиной признания заявки на участие в Аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией. Победителем Аукциона признано ООО «УдмуртРегионСнаб» с ценой контракта «…» рублей. Второе место было присвоено ООО «Партнер» с ценой контракта «…» рублей.

По информации Службы, 06.07.2012 Службой в адрес ООО «РТС-тендер» был направлен проект государственного контракта «Поставка инсинераторов (трупосжигательных печей) для службы по ветеринарному надзору Красноярского края» (далее – Контракт). 11.07.2012 от ООО «РТС-тендер» пришло уведомление об уклонении ООО «УдмуртРегионСнаб» от подписания Контракта.

18.07.2012 ООО «Партнер» в адрес Службы было направлено письмо о готовности заключить Контракт.

Совокупность действий ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» по участию в Аукционе, при нахождении первой организации в реестре недобросовестных поставщиков, при уклонении второй организации от подписания Контракта, снижение цены Контракта в ходе проведения процедуры Аукциона до пределов, не позволяющих иным участникам делать конкурентные предложения по причине экономической нецелесообразности, действия ООО «Партнер» по даче ценового предложения в дополнительное время незначительно сниженного по сравнению с лучшим ценовым предложением среди иных участников аукциона (кроме названных) и значительно превышающего ценовые предложения рассматриваемых участников аукциона, свидетельствуют о согласованности поведения   ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» в ходе Аукциона.

Такая согласованность привела к поддержанию цены на торгах и невозможности иным участникам Аукциона претендовать на победу в Аукционе.

Действующее антимонопольное законодательство содержит запрет на заключение соглашений, влекущих повышение, снижение или поддержание цен на торгах, а также на недобросовестную конкуренцию.

На основании изложенного действия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» имеют признаки нарушения части 1 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО «Партнер» дела № 394-11/14-12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в рассмотрении дела были привлечены:

- в качестве ответчиков ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «УдмуртРегионСнаб» («…»), ООО «Партнер» («…»):

- в качестве заинтересованных лиц ООО «Атама» («…»), ООО ТД «Вальди» («…»), так как указанные лица являлись участниками Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, материалов, полученных при рассмотрении жалобы, материалов и пояснений Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства были установлены следующие обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края являлось уполномоченным органом при проведении Аукциона.

Заказчиком указанного размещения заказа является Служба.

Начальная (максимальная) цена контракта –  «…» рублей.

Заказ размещался на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» по адресу: www.rts-tender.ru, номер извещения 0119200000112002161.

Согласно аукционной документации, размещенной на официальном сайте   zakupki.gov.ru, к участникам размещения заказа было в т.ч. установлено требование об отсутствии сведений в Реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в торгах от 29.06.2012 на участие в Аукционе было подано 6 заявок, допущенных до участия в процедуре проведения Аукциона.

Как следует из протокола проведения Аукциона участие непосредственно в процедуре Аукциона приняли 5 участников размещения заказа, текущее снижение начальной (максимальной) цены составило 55,36%, начало проведения аукциона 07.55:00 часов, окончание проведения аукциона 09:06:00 часов.

Последние ценовые предложения участников Аукциона и время подачи последнего ценового предложения отражены в протоколе проведения Аукциона от по степени убывания выгодности предложений и выглядят следующим образом.

-участник №4 «…» рублей -    08:46:07 (по московскому времени) часов;

-участник №5 «…» рублей - 08:45:24 (по московскому времени) часов;

-участник №3 «…» рублей -    09:05:50 (по московскому времени) часов;

-участник №1 «…»  рублей - 08:28:39 (по московскому времени) часов;

-участник №2 «…» рублей   -  09:04:59 (по московскому времени) часов.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона было установлено, что  участие в Аукционе приняли следующие лица:

- участник №4 – ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб»;

- участник №5 – ООО «УдмуртРегионСнаб»;

- участник №3 – ООО «Партнер»;

- участник №1 – ООО «Атама»;

- участник №2 – ООО ТД «Вальди».

Также аукционной комиссией было принято решение о несоответствии второй части аукционной заявки участника ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» требованиям аукционной документации в части включения сведений о последнем в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам торгов и рассмотрения вторых частей аукционных заявок победителем торгов было признано ООО «УдмуртРегионСнаб».

По информации ООО «УдмуртРегионСнаб», в соответствии с информацией, представленной в адрес управления Службой, учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «УдмуртРегионСнаб», ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» является «…».

Таким образом, ООО «УдмуртРегионСнаб» и ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» являются аффилированными лицами (статья 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

  Комиссией установлено, что на момент проведения Аукциона ООО «Партнер» не образовывалj группу лиц с ООО «УдмуртРегионСнаб» и ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», не было аффелированным лицом с данными организациями. Указанная позиция была высказана представителем ООО «Партнер» на заседании Комиссии.

  Рассмотрев материалы дела, Комиссия по рассмотрению дела о  нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Отношения, связанные с выбором государственным органом подрядчика на выполнение работ, требующихся государственному органу, регулируются Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов одним из способов размещения заказа является открытый  аукцион в электронной форме, порядок проведения которого регулируется статьями 41.1 - 41.12 Закона о размещении заказов.

Статьей 41.8 (частями 4 и 6) установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять из двух частей. В первой части заявки участником размещения заказа указывается согласие на выполнение работ, являющихся предметом контракта, и характеристики используемых при выполнении  работ материалов. Сведения об участнике размещения заказа (наименование, юридический адрес) в первой части заявки отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок принимается решение о допуске/недопуске участника размещения заказа к участию в аукционе.

Процедура проведения открытого аукциона в электронной форме установлена статьей 41.10 Закона о размещении заказов. Согласно указанной норме с момента начала проведения аукциона участники аукциона вправе делать  свои ценовые предложения путем снижения начальной (максимальной) цены на определенную величину. Аукцион продолжается до тех пор, пока поступают ценовые предложения от участников аукциона. Если в течение 10 минут с момента подачи последнего предложения новых предложений не поступало, аукцион считается оконченным (часть 11 статьи 41.10). Частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов участнику аукциона предоставлено право в течение 10 минут после окончания аукциона подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта.

Оператором электронной площадки по итогам проведенного аукциона осуществляется ранжир ценовых предложений в порядке убывания  их выгодности с учетом ценовых предложений, поступивших в дополнительное время, предоставленное частью 12 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

После проведения аукциона аукционной комиссией рассматриваются вторые части аукционных заявок, которые согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов должны содержать в т.ч. сведения об участнике размещения заказа и документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным законодательством к работам, являющимся предметом контракта. Несоответствие второй части аукционной заявки является, согласно части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, основанием для незаключения контракта с участником аукциона.

Из совокупности положений статей 1, 3,4, 9, 41.1, 41.3, 41.8, 41.12 следует, что целью подачи участником размещения заказа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна являться победа в торгах и заключение контракта по результатам торгов. Следовательно, свидетельством добросовестности участника размещения заказа является участие в  тех торгах, по результатам которых участник размещения заказа намерен заключить контракт.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Действия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» по участию в Аукционе не являются добросовестными в связи с отсутствием действительных намерений по заключению контракта, в связи с тем  обстоятельством, что ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» подана заявка на участие в Аукционе во время нахождения сведений об ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» в Реестре недобросовестных поставщиков, ценовые предложения, сделанные ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» в ходе проведения Аукциона, не отвечают признаку экономической обоснованности по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта и ценовыми предложениями ООО «Атама», ООО ТД «Вальди».  Представленное в адрес Красноярского УФАС России обоснование сделанного ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» ценового предложения не подтверждает довод общества о намерении выполнять работы т.к. в представленном обосновании отсутствуют сведения о доходе общества при выполнении указанных работ. Намеренное выполнение работ без получения прибыли противоречит целям предпринимательской деятельности.

Представитель Службы, Представители ООО ТД «Вальди» на заседании Комиссии 13.11.2013 дали пояснения, из которых следует, что невозможно исполнить контракт по цене, предложенной на Аукционе ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» - «…» рублей, ООО «УдмуртРегионСнаб» - «…»  рублей.

 Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, повлекшие поддержание цен на торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

 ООО «УдмуртРегионСнаб» и ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» являются аффилированными лицами. Следовательно, имеют возможность располагать информацией об интересах друг друга при участии в Аукционе.

Информированность ООО «УдмуртРегионСнаб» об имеющихся у ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» (сведения о котором внесены в Реестр недобросовестных поставщиков) намерениях по участию в аукционе, свидетельствует, что целью участия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» в Аукционе явилось обеспечение победы в торгах ООО «УдмуртРегионСнаб».

Из Закона о размещении заказов следует, что участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе являются конкурентами в борьбе за победу в торгах.      

Отсутствие у ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» намерений по заключению контракта, заведомая осведомленность ООО «УдмуртРегионСнаб» о том, что вторая заявка ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» не будет признана аукционной комиссией соответствующей аукционной документации, что исключает заключение с обществом контракта по результатам Аукциона, при участии в Аукционе ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ценовое предложение которого  ниже начальной (максимальной) цены более чем на 55%, и делающие неконкурентоспособными ценовые предложения иных участников Аукциона, являющихся добросовестными участниками торгов, свидетельствует о соглашении между ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» и ООО «УдмуртРегионСнаб», недобросовестной конкуренции  ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» при участии в Аукционе.

Действия ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» по участию в Аукционе без намерений заключения контракта и с целью обеспечения победы в Аукционе ООО «УдмуртРегионСнаб» являются недобросовестными по отношению к иным участникам Аукциона, не являются разумными и справедливыми.

При осуществлении ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб»  вышеуказанных действий у иных участников Аукциона, а именно: ООО «Атама», ООО ТД «Вальди» отсутствовала возможность подачи конкурентных ценовых предложений, тем самым указанным лицам были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Недобросовестная конкуренция запрещена частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» при осуществлении рассматриваемых действий по участию в Аукционе, нарушили требования антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что ООО «УдмуртРегионСнаб» приняло участие в Аукционе с целью заключения контракта на поставку инсинераторов (трупосжигательных печей) для Службы, а также в связи с тем обстоятельством, что у ООО «УдмуртРегионСнаб» отсутствовала техническая возможность заключения соответствующего контракта (согласно Решению Красноярского УФАС России № 53-РНП от 27.08.2012) нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «УдмуртРегионСнаб»  не выявлены.

  В ходе рассмотрения дела № 394-11/14-12 было установлено, что ООО «Партнер» не образует одну группу лиц с ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб», а так же не является аффелированным лицом с указанными организациями, самостоятельно и добросовестно принимал участие в Аукционе с целью заключения контракта на поставку инсинераторов (трупосжигательных печей) для Службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия Красноярского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» путем заключения соглашения об участии в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инсинераторов (трупоcжигательных печей) для Службы ветеринарного надзора Красноярского края и применении при участии в названном аукционе алгоритма действий, обеспечивающего поддержание цен на торгах.

2.  Признать ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб» нарушившим требования части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» путем участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инсинераторов (трупоcжигательных печей) для Службы ветеринарного надзора Красноярского края.

3. В связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Партнер» нарушения антимонопольного законодательства, производство по делу № 394-14/11-12 в отношении ООО «Партнер» прекратить.

4.   В связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «УдмуртРегионСнаб» нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», производство в указанной части по делу № 394-14/11-12 прекратить.

 5.   Передать материалы дела должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО ПКФ «УдмуртРегионСнаб», ООО «УдмуртРегионСнаб».

 

 

Председатель Комиссии		О.П.Харченко
Члены Комиссии		А.В. Гнедина
		В.И. Ренкас

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 394-11/14-12 [format] => [safe_value] => 394-11/14-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 55 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 55 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-31 02:56:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-30 02:56:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1361415512 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )