| Главе администрации города Уяра Красноярского края «…» ул. Ленина, 88/3, г. Уяр, Уярский район, Красноярский край, 663920 | |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А1212-14.9/12 о назначении административного наказания
28 ноября 2012 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А1212-14.9/12 о совершении в 2010 году по адресу: Красноярский край, г. Уяр, должностным лицом – главой администрации города Уяра «…» (16.02.1955 года рождения, место рождения город Томск, паспорт 04 00 471873, выдан Лесосибирским ГОВД Красноярского края, адрес места жительства: г. Уяр, ул. Ленина, 65-47, адрес места работы: г. Уяр, ул. Ленина, 88/3), наделенным организационно-распорядительными функциями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Красноярским УФАС России было рассмотрено дело № 145-15-12, возбужденное в отношении администрации города Уяра по факту оказания администрацией города Уяр муниципальной преференции ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010 и № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 муниципального имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
На основании приказа от 03.02.2012 № 39 «О проведении выездной плановой проверки» проведена плановая выездная проверка администрации города Уяр (663920, Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул. Ленина, 88\3) на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
В рамках указанной проверки установлено, что администрацией города Уяр заключен договор аренды № 12 от 14.11.2006 с ОАО «Красноярскэнергосбыт». Предметом договора явилась передача администрацией города Уяр в аренду нежилого помещения общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Площадь революции, д.7, левая сторона. Срок действия договора – с 01.05.2006 по 25.04.2007. Постановлением администрации города Уяр от 10.11.2006 № 560-п принято решение о предоставлении указанного помещения в аренду ОАО «Красноярскэнергосбыт».
В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлялся следующими соглашениями и в соответствии с постановлениями администрации: соглашение № 12 от 14.11.2006 (срок действия 01.05.2006 – 25.04.2007) в соответствии с постановлением № 560-п от 10.11.2006; соглашение № 03 от 10.05.2007(срок действия 26.04.2007- 25.03.2008) в соответствии с постановлением № 175-п от 08.05.2006; соглашение № 04 от 12.11.2008 (срок действия 26.03.2008 - 26.02.2009) в соответствии с постановлением № 492-п от 06.11.2008; соглашение № 41 от 25.10.2010 (срок действия 01.01.2010 – 30.11.2010) в соответствии с постановлением № 522А-п от 20.10.2010; соглашение № 42 от 16.12.2010 (срок действия 01.12.2010 – 31.10.2011) в соответствии с постановлением № 633-п от 15.12.2010.
По факту оказания администрацией города Уяр муниципальной преференции ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010 и № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 муниципального имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов, Красноярским УФАС России на основании Приказа от 02.05.2012 № 245 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 145-15-12 в отношении администрации города Уяр по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией города Уяр признан.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно статье 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путём предупреждения и пресечения ограничения, устранения конкуренции.
Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
После вступления в действие Федерального закона «О защите конкуренции» любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной помощи (преференции).
В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» муниципальная помощь (преференция) - предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь (преференция) предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции».
Также статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрен особый порядок заключения договоров передачи имущества в отношении государственного и муниципального имущества, а именно, по результатам проведения торгов.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, законодательством о конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
На момент заключения договора аренды № 12 от 14.11.2006 действовали положения Федерального закона «О защите конкуренции». Более того на момент заключения соглашений № 04 от 12.11.2008, № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 действовали положения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Между тем, как сам договор аренды, так и соглашения, устанавливающие новые сроки его действия, были заключены без согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.п. 31, 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.
Таким образом, заключение администрацией города Уяр договора аренды № 12 от 14.11.2006 и соглашений № 03 от 10.05.2007, № 04 от 12.11.2008 нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», заключение соглашений № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 нарушает пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (вступил в силу 20.08.2009).
В соответствии с положениями статьи 41.1 ФЗ «О защите конкуренции» определен срок исковой давности за нарушение антимонопольного законодательства. В связи с истечением сроков трехлетней давности меры административного пресечения возможно применить только в отношении дополнительных соглашений к договору аренды № 12 от 14.11.2006: № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010.
Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном действующим законодательством запрете органам местного самоуправления заключать (продлевать срок) договоры (ов) аренды в отношении муниципального без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную и справедливую возможность реализовать право на получение такого имущества.
Предоставление ОАО «Красноярскэнергосбыт» муниципального имущества в нарушение установленного порядка может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.
Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом.
Наряду с ОАО «Красноярскэнергосбыт» иные хозяйствующие субъекты имели бы возможность претендовать на право заключения договора аренды при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом).
Предоставление муниципального имущества на новый срок без проведения торгов создало административный барьер со стороны администрации города Уяр для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для общества.
На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с вышеизложенным Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях администрации города Уяр, выразившихся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды № 12 от 14.11.2006: № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010, нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Решением Красноярского УФАС России от 30 мая 2012 года по делу № 145-15-12 администрация города Уяра была признана нарушившей пункт 7 часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (имеющих возможность ограничить) конкуренцию, выразившихся в предоставлении ОАО «Красноярскэнергосбыт» муниципального имущества путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 без проведения торгов.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 24 июня 2011 года.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
«...», являясь должностным лицом - главой администрации города Уяра Красноярского края, наделенным организационно-распорядительными функциями, совершив действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушив часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 26 октября 2012 года по месту работы «…» было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 17664 от 26.10.2012), которое было получено.
Протокол составлен 14 ноября 2012 года в присутствии «…», уведомленного о времени и месте составления протокола. На составлении протокола присутствовала «…» в качестве защитника «…», действующая на основании доверенности № 7 от 22.05.2012, которая представила письменные пояснения от 14.11.2012.
Копия вышеуказанного протокола вручена «…», с разъяснением прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ.
Согласно письменным пояснениям «…», «…» с вменяемым нарушением не согласен.
Определением от 14.11.2012 по делу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № А 1212-14.9/12, последнее назначено к рассмотрению на 28 ноября 2012 года.
28 ноября 2012 года дело №А1212-14.9/12 рассмотрено в присутствии «…»
Исследовав представленные материалы дела №А1212-14.9/12 об административном правонарушении прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А1212-14.9/12 об административном правонарушении от 14.11.2012, материалами дела № А1212-14.9/12; Материалами дела №145-15-12; Решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №145-15-12 от 30.05.2012.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП, объектом правонарушения, являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является совершение должностным лицом главой администрации города Уяра действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом административного правонарушения является глава администрации города Уяра – «…»
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
«…», являясь должностным лицом, знал об ограниченном характере полномочий в части отчуждения муниципального имущества в пользование отдельным хозяйствующим субъектам.
Умысел должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью
которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на правоотношения в предпринимательской деятельности.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что указанным нарушением создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, «…» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также-то обстоятельство, что ранее «…» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать главу администрации города Уяра «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
2. Назначить главе администрации города Уяра «…» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140)
Примечание:
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Заместитель руководителя управления | Е.Л. Лужбин |
Высотина Н.О. (391) 211 34 50
stdClass Object
(
[vid] => 9784
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № А1212-14.9/12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9784
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1360036877
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
| Главе администрации города Уяра Красноярского края «…» ул. Ленина, 88/3, г. Уяр, Уярский район, Красноярский край, 663920 | |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А1212-14.9/12 о назначении административного наказания
28 ноября 2012 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А1212-14.9/12 о совершении в 2010 году по адресу: Красноярский край, г. Уяр, должностным лицом – главой администрации города Уяра «…» (16.02.1955 года рождения, место рождения город Томск, паспорт 04 00 471873, выдан Лесосибирским ГОВД Красноярского края, адрес места жительства: г. Уяр, ул. Ленина, 65-47, адрес места работы: г. Уяр, ул. Ленина, 88/3), наделенным организационно-распорядительными функциями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Красноярским УФАС России было рассмотрено дело № 145-15-12, возбужденное в отношении администрации города Уяра по факту оказания администрацией города Уяр муниципальной преференции ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010 и № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 муниципального имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
На основании приказа от 03.02.2012 № 39 «О проведении выездной плановой проверки» проведена плановая выездная проверка администрации города Уяр (663920, Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул. Ленина, 88\3) на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
В рамках указанной проверки установлено, что администрацией города Уяр заключен договор аренды № 12 от 14.11.2006 с ОАО «Красноярскэнергосбыт». Предметом договора явилась передача администрацией города Уяр в аренду нежилого помещения общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Площадь революции, д.7, левая сторона. Срок действия договора – с 01.05.2006 по 25.04.2007. Постановлением администрации города Уяр от 10.11.2006 № 560-п принято решение о предоставлении указанного помещения в аренду ОАО «Красноярскэнергосбыт».
В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлялся следующими соглашениями и в соответствии с постановлениями администрации: соглашение № 12 от 14.11.2006 (срок действия 01.05.2006 – 25.04.2007) в соответствии с постановлением № 560-п от 10.11.2006; соглашение № 03 от 10.05.2007(срок действия 26.04.2007- 25.03.2008) в соответствии с постановлением № 175-п от 08.05.2006; соглашение № 04 от 12.11.2008 (срок действия 26.03.2008 - 26.02.2009) в соответствии с постановлением № 492-п от 06.11.2008; соглашение № 41 от 25.10.2010 (срок действия 01.01.2010 – 30.11.2010) в соответствии с постановлением № 522А-п от 20.10.2010; соглашение № 42 от 16.12.2010 (срок действия 01.12.2010 – 31.10.2011) в соответствии с постановлением № 633-п от 15.12.2010.
По факту оказания администрацией города Уяр муниципальной преференции ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010 и № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 муниципального имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов, Красноярским УФАС России на основании Приказа от 02.05.2012 № 245 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 145-15-12 в отношении администрации города Уяр по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией города Уяр признан.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно статье 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путём предупреждения и пресечения ограничения, устранения конкуренции.
Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
После вступления в действие Федерального закона «О защите конкуренции» любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной помощи (преференции).
В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» муниципальная помощь (преференция) - предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь (преференция) предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции».
Также статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрен особый порядок заключения договоров передачи имущества в отношении государственного и муниципального имущества, а именно, по результатам проведения торгов.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, законодательством о конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
На момент заключения договора аренды № 12 от 14.11.2006 действовали положения Федерального закона «О защите конкуренции». Более того на момент заключения соглашений № 04 от 12.11.2008, № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 действовали положения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Между тем, как сам договор аренды, так и соглашения, устанавливающие новые сроки его действия, были заключены без согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.п. 31, 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.
Таким образом, заключение администрацией города Уяр договора аренды № 12 от 14.11.2006 и соглашений № 03 от 10.05.2007, № 04 от 12.11.2008 нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», заключение соглашений № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 нарушает пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (вступил в силу 20.08.2009).
В соответствии с положениями статьи 41.1 ФЗ «О защите конкуренции» определен срок исковой давности за нарушение антимонопольного законодательства. В связи с истечением сроков трехлетней давности меры административного пресечения возможно применить только в отношении дополнительных соглашений к договору аренды № 12 от 14.11.2006: № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010.
Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном действующим законодательством запрете органам местного самоуправления заключать (продлевать срок) договоры (ов) аренды в отношении муниципального без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную и справедливую возможность реализовать право на получение такого имущества.
Предоставление ОАО «Красноярскэнергосбыт» муниципального имущества в нарушение установленного порядка может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.
Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом.
Наряду с ОАО «Красноярскэнергосбыт» иные хозяйствующие субъекты имели бы возможность претендовать на право заключения договора аренды при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом).
Предоставление муниципального имущества на новый срок без проведения торгов создало административный барьер со стороны администрации города Уяр для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для общества.
На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с вышеизложенным Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях администрации города Уяр, выразившихся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды № 12 от 14.11.2006: № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010, нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Решением Красноярского УФАС России от 30 мая 2012 года по делу № 145-15-12 администрация города Уяра была признана нарушившей пункт 7 часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (имеющих возможность ограничить) конкуренцию, выразившихся в предоставлении ОАО «Красноярскэнергосбыт» муниципального имущества путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 без проведения торгов.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 24 июня 2011 года.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
«...», являясь должностным лицом - главой администрации города Уяра Красноярского края, наделенным организационно-распорядительными функциями, совершив действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушив часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 26 октября 2012 года по месту работы «…» было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 17664 от 26.10.2012), которое было получено.
Протокол составлен 14 ноября 2012 года в присутствии «…», уведомленного о времени и месте составления протокола. На составлении протокола присутствовала «…» в качестве защитника «…», действующая на основании доверенности № 7 от 22.05.2012, которая представила письменные пояснения от 14.11.2012.
Копия вышеуказанного протокола вручена «…», с разъяснением прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ.
Согласно письменным пояснениям «…», «…» с вменяемым нарушением не согласен.
Определением от 14.11.2012 по делу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № А 1212-14.9/12, последнее назначено к рассмотрению на 28 ноября 2012 года.
28 ноября 2012 года дело №А1212-14.9/12 рассмотрено в присутствии «…»
Исследовав представленные материалы дела №А1212-14.9/12 об административном правонарушении прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А1212-14.9/12 об административном правонарушении от 14.11.2012, материалами дела № А1212-14.9/12; Материалами дела №145-15-12; Решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №145-15-12 от 30.05.2012.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП, объектом правонарушения, являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является совершение должностным лицом главой администрации города Уяра действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом административного правонарушения является глава администрации города Уяра – «…»
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
«…», являясь должностным лицом, знал об ограниченном характере полномочий в части отчуждения муниципального имущества в пользование отдельным хозяйствующим субъектам.
Умысел должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью
которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на правоотношения в предпринимательской деятельности.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что указанным нарушением создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, «…» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также-то обстоятельство, что ранее «…» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать главу администрации города Уяра «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
2. Назначить главе администрации города Уяра «…» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140)
Примечание:
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Заместитель руководителя управления | Е.Л. Лужбин |
Высотина Н.О. (391) 211 34 50
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
|
Главе администрации
города Уяра Красноярского края
«…»
ул. Ленина, 88/3, г. Уяр, Уярский район,
Красноярский край, 663920
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А1212-14.9/12 о назначении административного наказания
28 ноября 2012 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А1212-14.9/12 о совершении в 2010 году по адресу: Красноярский край, г. Уяр, должностным лицом – главой администрации города Уяра «…» (16.02.1955 года рождения, место рождения город Томск, паспорт 04 00 471873, выдан Лесосибирским ГОВД Красноярского края, адрес места жительства: г. Уяр, ул. Ленина, 65-47, адрес места работы: г. Уяр, ул. Ленина, 88/3), наделенным организационно-распорядительными функциями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Красноярским УФАС России было рассмотрено дело № 145-15-12, возбужденное в отношении администрации города Уяра по факту оказания администрацией города Уяр муниципальной преференции ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010 и № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 муниципального имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
На основании приказа от 03.02.2012 № 39 «О проведении выездной плановой проверки» проведена плановая выездная проверка администрации города Уяр (663920, Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул. Ленина, 88\3) на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
В рамках указанной проверки установлено, что администрацией города Уяр заключен договор аренды № 12 от 14.11.2006 с ОАО «Красноярскэнергосбыт». Предметом договора явилась передача администрацией города Уяр в аренду нежилого помещения общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Площадь революции, д.7, левая сторона. Срок действия договора – с 01.05.2006 по 25.04.2007. Постановлением администрации города Уяр от 10.11.2006 № 560-п принято решение о предоставлении указанного помещения в аренду ОАО «Красноярскэнергосбыт».
В дальнейшем срок действия договора аренды неоднократно продлялся следующими соглашениями и в соответствии с постановлениями администрации: соглашение № 12 от 14.11.2006 (срок действия 01.05.2006 – 25.04.2007) в соответствии с постановлением № 560-п от 10.11.2006; соглашение № 03 от 10.05.2007(срок действия 26.04.2007- 25.03.2008) в соответствии с постановлением № 175-п от 08.05.2006; соглашение № 04 от 12.11.2008 (срок действия 26.03.2008 - 26.02.2009) в соответствии с постановлением № 492-п от 06.11.2008; соглашение № 41 от 25.10.2010 (срок действия 01.01.2010 – 30.11.2010) в соответствии с постановлением № 522А-п от 20.10.2010; соглашение № 42 от 16.12.2010 (срок действия 01.12.2010 – 31.10.2011) в соответствии с постановлением № 633-п от 15.12.2010.
По факту оказания администрацией города Уяр муниципальной преференции ОАО «Красноярскэнергосбыт» путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010 и № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 муниципального имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов, Красноярским УФАС России на основании Приказа от 02.05.2012 № 245 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 145-15-12 в отношении администрации города Уяр по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией города Уяр признан.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно статье 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путём предупреждения и пресечения ограничения, устранения конкуренции.
Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
После вступления в действие Федерального закона «О защите конкуренции» любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной помощи (преференции).
В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» муниципальная помощь (преференция) - предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь (преференция) предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции».
Также статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрен особый порядок заключения договоров передачи имущества в отношении государственного и муниципального имущества, а именно, по результатам проведения торгов.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, законодательством о конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
На момент заключения договора аренды № 12 от 14.11.2006 действовали положения Федерального закона «О защите конкуренции». Более того на момент заключения соглашений № 04 от 12.11.2008, № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 действовали положения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Между тем, как сам договор аренды, так и соглашения, устанавливающие новые сроки его действия, были заключены без согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.п. 31, 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.
Таким образом, заключение администрацией города Уяр договора аренды № 12 от 14.11.2006 и соглашений № 03 от 10.05.2007, № 04 от 12.11.2008 нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», заключение соглашений № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 нарушает пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (вступил в силу 20.08.2009).
В соответствии с положениями статьи 41.1 ФЗ «О защите конкуренции» определен срок исковой давности за нарушение антимонопольного законодательства. В связи с истечением сроков трехлетней давности меры административного пресечения возможно применить только в отношении дополнительных соглашений к договору аренды № 12 от 14.11.2006: № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010.
Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном действующим законодательством запрете органам местного самоуправления заключать (продлевать срок) договоры (ов) аренды в отношении муниципального без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную и справедливую возможность реализовать право на получение такого имущества.
Предоставление ОАО «Красноярскэнергосбыт» муниципального имущества в нарушение установленного порядка может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.
Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом.
Наряду с ОАО «Красноярскэнергосбыт» иные хозяйствующие субъекты имели бы возможность претендовать на право заключения договора аренды при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом).
Предоставление муниципального имущества на новый срок без проведения торгов создало административный барьер со стороны администрации города Уяр для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для общества.
На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с вышеизложенным Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях администрации города Уяр, выразившихся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды № 12 от 14.11.2006: № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010, нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Решением Красноярского УФАС России от 30 мая 2012 года по делу № 145-15-12 администрация города Уяра была признана нарушившей пункт 7 часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (имеющих возможность ограничить) конкуренцию, выразившихся в предоставлении ОАО «Красноярскэнергосбыт» муниципального имущества путем заключения дополнительных соглашений № 41 от 25.10.2010, № 42 от 16.12.2010 к договору аренды № 12 от 14.11.2006 без проведения торгов.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 24 июня 2011 года.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
«...», являясь должностным лицом - главой администрации города Уяра Красноярского края, наделенным организационно-распорядительными функциями, совершив действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушив часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 26 октября 2012 года по месту работы «…» было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 17664 от 26.10.2012), которое было получено.
Протокол составлен 14 ноября 2012 года в присутствии «…», уведомленного о времени и месте составления протокола. На составлении протокола присутствовала «…» в качестве защитника «…», действующая на основании доверенности № 7 от 22.05.2012, которая представила письменные пояснения от 14.11.2012.
Копия вышеуказанного протокола вручена «…», с разъяснением прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ.
Согласно письменным пояснениям «…», «…» с вменяемым нарушением не согласен.
Определением от 14.11.2012 по делу о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № А 1212-14.9/12, последнее назначено к рассмотрению на 28 ноября 2012 года.
28 ноября 2012 года дело №А1212-14.9/12 рассмотрено в присутствии «…»
Исследовав представленные материалы дела №А1212-14.9/12 об административном правонарушении прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом №А1212-14.9/12 об административном правонарушении от 14.11.2012, материалами дела № А1212-14.9/12; Материалами дела №145-15-12; Решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №145-15-12 от 30.05.2012.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП, объектом правонарушения, являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является совершение должностным лицом главой администрации города Уяра действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом административного правонарушения является глава администрации города Уяра – «…»
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
«…», являясь должностным лицом, знал об ограниченном характере полномочий в части отчуждения муниципального имущества в пользование отдельным хозяйствующим субъектам.
Умысел должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью
которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на правоотношения в предпринимательской деятельности.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что указанным нарушением создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, «…» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также-то обстоятельство, что ранее «…» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать главу администрации города Уяра «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
2. Назначить главе администрации города Уяра «…» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140)
Примечание:
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
|
Заместитель руководителя управления
|
Е.Л. Лужбин
|
Высотина Н.О. (391) 211 34 50
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А1212-14.9/12
[format] =>
[safe_value] => А1212-14.9/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-02-05 03:59:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-28 03:59:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1360036877
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
