Постановление о назначении административного наказания по делу № А 317-14.9/11 в отношении главы администрации города Ачинска Аникеева В.И.

stdClass Object ( [vid] => 7217 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 317-14.9/11 в отношении главы администрации города Ачинска Аникеева В.И. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7217 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324439685 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

        
Главе администрации города Ачинска
В.И. Аникееву

ул. Свердлова, 17, г. Ачинск,
 Красноярский край, 662150





ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №  А 317-14.9/11 о назначении административного наказания
                                                                      
15 апреля 2011 года                                                                                        г. Красноярск                                    
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 317-14.9/11 о совершении 28.10.2009, 02.04.2010 на улице Свердлова, 17 города Ачинска Красноярского края Российской Федерации должностным лицом– главой администрации города Ачинска Аникеевым Владимиром Ильичём <…>, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2010 года решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №301-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства администрация города Ачинска признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Дело № 301-15-10 возбуждено приказом Красноярского УФАС России № 440 от 23.07.2010 на основании заявления ИП <...> Решение Комиссии вступило в силу 12 октября 2010 года.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела, предусмотренного статьёй 14.9 КоАП является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа по делу 301-15-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Факт препятствия ИП <...> в осуществлении предпринимательской В.И. Аникеевым подтверждается материалами дела № 301-15-10, решением по делу № 301-15-10, протоколом № А 317-14.9/11.
Между администрацией г.Ачинска и ИП <...> был заключен договор аренды земельного участка № 293 от 26.03.1999, согласно которому администрация передала, а ИП <...> принял земельный участок площадью 21,34 кв.м. для эксплуатации павильона «Бистро», находящегося по адресу 4 м-он, возле магазина «Юбилейный». Дополнительным соглашением № 504 к договору аренды №293 срок действия договора был продлён с 1 января 2000 года по 31 мая 2000 года. Дополнительным соглашением № 1121 к договору аренды №293 срок действия договора был продлён с 1 июня 2000 года по 28 февраля 2001 года. На занимаемом земельном участке ИП <...> был установлен павильон (киоск) – «Летнее кафе «БИСТРО»», в котором хозяйствующий субъект осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания.
Администрацией г.Ачинска 06.04.2000 №П-29 ИП <...> было выдано предписание о необходимости освободить занимаемую площадку, находящуюся по адресу 4 м-он, около магазина «Юбилейный» под строительство торгового комплекса, в связи со  строительством торгового комплекса, согласованного с администрацией г. Ачинска. В связи с этим, предпринимателю было выдано предписание от 19.06.2000 № п-058, которым администрация требовала освободить занимаемую площадь под киоск.
Письмом от 28.12.2001 администрация г.Ачинска сообщила предпринимателю о необходимости освобождения занимаемого участка в связи со строительством торгового комплекса и необходимости до окончания срока действия договора аренды на землю №293 от 26.03.1999 определиться с местом для перестановки киоска «Бистро» и согласовать участок на архитектурно-планировочной комиссии».
Предписанием от 08.04.2002 № п-11, выданным  ИП <...>, администрация г.Ачинска требовала до 20.04.2002 убрать киоск «Бистро» в связи с окончанием договора аренды земельного участка и началом строительства торгового комплекса.
22.01.2002 ИП <...> обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства с заявлением о выделении земельного участка в размере 80 кв.м, находящегося за Торговым центром «Причулымье» по ул.Стасовой для переноса киоска «Бистро».
28.01.2002 в предоставлении земельного участка заявителю было отказано с мотивировкой о несоответствии санитарным правилам и нормам.
07.02.2002 заявитель снова обратился с заявлением о предоставлении ему этого же земельного участка, только для размещения закрытого кафе, построенного из современных легких материалов с заранее согласованным эскизным проектом.
Архитектурно-планировочной комиссией было дано предварительное согласие о возможности размещения кафе площадью 80 кв.м. 21.08.200 и впоследствии изменено предварительное согласие до площади кафе  размере 130 кв.м.
26.05.2003 управлением архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г.Ачинска было направлено ИП <...> письмо от 26.05.2003 №15-293и, которым  сообщило об аннулировании согласованного предпринимателю места под установку кафе и передачи его для согласования ИП <…> в микрорайоне 3 у ТЦ «Причулымье».
Данные действия были обжалованы предпринимателем в Арбитражный суд Красноярского края. Арбитражным апелляционным судом постановлением от 10 марта 2004 № А33-8706/03-С6 требования предпринимателя о признании недействительным решения №15-293 от 26.03.2003 были удовлетворены, отказ администрации суд признал недействительным. Также суд постановил обязать администрацию г.Ачинска устранить допущенные нарушения прав ИП <...>
В ходе рассмотрения дела № 301-15-10 Комиссией было установлено, что заявление ИП <...> о выборе земельного участка не было рассмотрено администрацией в соответствии с законодательством.
Далее администрация города Ачинска решением от 09.06.2004 № 03-01-0683 во исполнение принятого арбитражным судом апелляционной инстанции 10 марта 2004 постановления № А33-8706/03-С6 отказала ИП <...> в предоставлении земельного участка для размещения кафе, в связи с несоответствием санитарным нормам и правилам размещения кафе на испрашиваемом земельном участке.
Данный отказ был обжалован предпринимателем в Арбитражный суд. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 № А33-14841/04-С6 решение администрации города Ачинска признало недействительным и постановил обязать администрацию г.Ачинска в соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка
ИП <...> обратился в  Арбитражный суд с заявлением к администрации г.Ачинска вновь о признании недействительным решения от 09.06.2004 № 03-01-0683 и обязании оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе), утверждающее акт о выборе земельного участка. Арбитражный суд апелляционной инстанции, постановлением от 6 декабря 2006 по делу № А33-14841/04-С6 обязал администрацию города Ачинска в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) ИП <...>, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Распоряжением Главы города Ачинска ИП <...> на основании постановления арбитражного суда от 6 декабря 2006 по делу № А33-14841/04-С6 было предварительно согласовано место размещения кафе, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство кафе.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2006 по делу № А33-14841\04-с6 удовлетворено требование Аракеляна Г. Р.  об обязании администрации г. Ачинска принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) по адресу: г. Ачинск, мкрн. 3, юго-восточной стороны строения № 39 и утверждении акта выбора земельного участка.
Распоряжением главы города Ачинска от 23.01.2008 № 0117-р, во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, Аракеляну Г. Р. было предварительно согласовано место размещения под кафе по адресу: г. Ачинск, мкрн 3, юго-восточной стороны строения № 39 и утвержден акт выбора и обследования участка под строительство от 04.05.2005.
При этом проект границ данного земельного участка ИП <...> не был выдан.
Ссылаясь на бездействие администрации г.Ачинска   ИП <...> обратился в Арбитражный суд с просьбой обязать администрацию г.Ачинска передать проект границ земельного участка. Администрация г. Ачинска обязана была на основании имеющегося решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) утвердить проект границ согласованного земельного участка. Вместе с тем, только на дату судебного разбирательства истребуемые ИП <...> документы были получены от администрации г.Ачинска, а именно, представлена копия распоряжения главы администрации г. Ачинска от 24.10.2008 № 3122 «Об утверждении проекта границ земельного участка (микрорайон 3, в 22м с юго-восточной стороны строения № 39)» и копия проекта границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка были установлены администрацией г.Ачинска только в ходе рассмотрения дела судом.
Распоряжением Главы г. Ачинска № 3122-р от 24.10.2008 утвержден проект границ сформированного земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г.Ачинск, мкр-н 3, в 22 м. с юго-восточной стороны строения № 39 площадью 130 кв.м. для строительства нежилого здания - кафе (из облегченных материалов) согласно приложенной схемы.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009 с присвоением кадастрового номера 24: 43:0122002:52.
Заявлением от 20.10.2009 предприниматель <...> обратился в администрацию г.Ачинска с просьбой предоставить на основании пункта 2 статьи 32 ЗК РФ строительства кафе земельный участок площадью 130 кв.м. кадастровый номер 24:43:0122002:52 по вышеуказанному адресу. К заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка и план земельного участка.
Письмом № 01-24-984 от 28.10.2009 первый заместитель главы города Ачинска В.И. Аникеев отказал предпринимателю <...> в предоставлении данного земельного участка для строительства в связи с тем, что предпринимателем не получено разрешение на строительство, а для получения разрешения на строительство необходимо представить документы согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно санитарно-гигиенического заключения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске от 23.07.2007 № 24.АЦ.05.000.М.000302.07.07 испрашиваемый земельный участок не соответствует СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и не пригоден для строительства кафе.
ИП <...> снова обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признать недействительным решения администрации г. Ачинска № 01-24-984 от 28.10.2009 и обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка кадастровый номер 24:43:0122002:52 по адресу г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах о  строения № 39 для строительства кафе. Решением от 21 февраля 2010 года № А33-20095/2009 суд заявление удовлетворил и обязал администрацию города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия распоряжения о предоставления предпринимателю <…> земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах о  строения № 39, кадастровый номер 24:43:0122001:52 площадью 130 кв.м. для строительства кафе.
В решении суд указал на то, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который в том числе предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 4.2 Постановления Главы города Ачинска от 19.10.2004 № 0413-п «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города», решение о предоставлении земельного участка под строительство (распоряжение Главы) города принимается в двухнедельный срок с момента получения от заявителя плана земельного участка.
Трехлетний срок действия постановления администрации г. Ачинска № 0017-р от 23.01.2008 о предварительном согласовании заявителю спорного земельного участка не истек.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ),
Межевание земельного участка произведено заявителем в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела землеустроительным делом и кадастровым паспортом земельного участка.
Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства является не соблюдение вышеизложенного порядка, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства ЗК РФ не указывает.
Вывод администрации г.Ачинска о том, что предоставление земельных участков для строительства возможно только после изготовления проектной документации и получения разрешения на строительство, не основан на нормах материального права, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка под строительство Земельный Кодекс РФ не устанавливает.
Решением Арбитражного суда от 21.02.2010 по делу №А33-20095/2009 признан незаконным отказ администрации города Ачинска (письмо № 01-24-984 от 28.10.2009) в предоставлении предпринимателю <…> земельного участка из земель населенных пунктов как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия распоряжения о предоставлении предпринимателю <…> земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах от строения № 39, кадастровый номер 24:43:0122001:52 площадью 130 кв.м. для строительства кафе.
Во исполнение решения Арбитражного суда по делу №  А33-20095/2009 администрацией г.Ачинска было издано распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р «О предоставлении земельного участка для строительства кафе <...>», которым администрация распорядилась предоставить из земель населенных пунктов в аренду сроком на 364 дня <...> земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:52, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, м-н 3, в 22 метрах на юго-восток от строения № 39 для строительства нежилого здания-кафе (из облегченных материалах) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р и обязании её принять новое распоряжение о предоставлении земельного участка с заключением договора аренды сроком не менее пяти лет.
Суд указал на то, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который в том числе предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации. Суд признал пункт первый распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010    № 0887-р  в части установления срока аренды 364 дня недействительным
Вынесенное администрацией г.Ачинска распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р «О предоставлении земельного участка для строительства кафе <...>» ограничивает права предпринимателя, создаёт препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку срок предоставления земельного участка в аренду для строительства должен быть разумным.
При изложенных обстоятельствах установление срока аренды 364 дня в пункте первом распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р нарушает права и законные интересы <...> в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства органом государственной власти или органом местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В пункте 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, действующим законодательством не установлены ограничения срока договора аренды земельных участков, заключаемых на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения дела № 301-15-10 Комиссия посчитала необоснованным довод администрации города Ачинска о том, что заявитель не представил в администрацию города Ачинска согласованную проектную документацию, в связи с чем, невозможно определить срок, на который необходимо предоставить земельный участок и принять соответствующее решение, поскольку он не основан на нормах материального права, и действующим законодательством не установлена обязанность лица, которому предоставлен земельный участок для строительства, представлять при заключении договора аренды земельного участка в орган местного самоуправления согласованную проектную документацию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Необоснованное требование дополнительных документов, документов не предусмотренных действующим законодательством, предъявление требований, не предусмотренных действующим законодательством, необоснованный отказ иные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам является нарушением требований антимонопольного законодательства.
Любые действия органов местного самоуправления, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами являются нарушением статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Материалами дела № 301-15-10 подтверждается, что ИП <...> были соблюдены все условия, необходимые для предоставления ему земельного участка для строительства кафе. Администрация г.Ачинска неоднократно незаконно отказывала предпринимателю по разным причинам в предоставлении земельного участка для строительства кафе, чем создала препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В момент рассмотрения дела № 301-15-10 предприниматель не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на испрашиваемом земельном участке. С учетом изложенного, материалами дела №301-15-10 подтверждена дискриминация хозяйствующего субъекта, путем необоснованного препятствования осуществления его деятельности.
Таким образом, действия администрации г.Ачинска по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности, а именно, отказ в  предоставлении земельного участка для строительства кафе, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». В частности, является препятствием осуществления предпринимательской деятельности необоснованное установление срока предоставления земельного участка для строительства кафе.
Решением от 12 октября 2010 года администрация города Ачинска Красноярского края была признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности, а именно, отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП <...>, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе.
В соответствии с частью 1  ст. 14.9 КоАП  - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Аникеев В.И., являясь должностным лицом-главой администрации города Ачинска, путем совершения действий, по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности 28.10.2009, 02.04.2010, а именно, отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП <...>, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 17 марта 2011 года в адрес главы администрации г.Ачинска В.И. Аникеева было направлено приглашение на составление протокола (исх.№ 3619 от 17.03.2011), которое было получено 22.03.2011 (почтовое уведомление 660017 14 77131 2).
В связи с тем, что В.И. Аникеев, вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 5 апреля 2011 года.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 317-14.9/11  (исх. № 4740 от 05.04.2011) было назначено на 15 апреля 2011 года в 14.00.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
15 апреля 2011 года дело №А 317-14.9/11 было рассмотрено в отсутствие В.И. Анекеева, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  № А 317-14.9/11.
Исследовав представленные материалы дела №А317-14.9/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом  понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Субъектом правонарушения является глава администрации г.Ачинска В.И. Аникеев.
Обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются протоколом №А 317-14.9/11 об административном правонарушении от 05.04.2011, материалами дела № 301-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 301-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Из материалов дела следует, что В.И. Аникеев, наделённый организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями администрации г.Ачинска, необоснованно неоднократно совершал действия по отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП <...>, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе, чем ущемил его права и законные интересы, в результате чего администрация города Ачинска была признана нарушившей ФЗ «О защите конкуренции», то есть, сознавая противоправный характер своего действия, безразлично относился к  его вредным последствиям,   совершил умышленно  административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих вину, должностным лицом не было предоставлено
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения заключается  в совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу  к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного главе администрации города Ачинска В.И. Аникееву может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных  частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая, неоднократность незаконно данного отказа предпринимателю, чем были существенно нарушены его права и законные интересы, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать главу администрации города Ачинска Владимира Ильича Аникеева виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
2. Назначить главе администрации города Ачинска Владимиру Ильичу Аникееву наказание в виде административного штрафа в размере  20 000 (двадцать  тысяч) рублей 00  копеек.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
         В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.


Заместитель руководителя управления
                                                                                    Е.Л. Лужбин



 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

        
Главе администрации города Ачинска
В.И. Аникееву

ул. Свердлова, 17, г. Ачинск,
 Красноярский край, 662150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №  А 317-14.9/11 о назначении административного наказания
                                                                      
15 апреля 2011 года                                                                                        г. Красноярск                                    
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 317-14.9/11 о совершении 28.10.2009, 02.04.2010 на улице Свердлова, 17 города Ачинска Красноярского края Российской Федерации должностным лицом– главой администрации города Ачинска Аникеевым Владимиром Ильичём <…>, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2010 года решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу №301-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства администрация города Ачинска признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Дело № 301-15-10 возбуждено приказом Красноярского УФАС России № 440 от 23.07.2010 на основании заявления ИП <...> Решение Комиссии вступило в силу 12 октября 2010 года.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела, предусмотренного статьёй 14.9 КоАП является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа по делу 301-15-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Факт препятствия ИП <...> в осуществлении предпринимательской В.И. Аникеевым подтверждается материалами дела № 301-15-10, решением по делу № 301-15-10, протоколом № А 317-14.9/11.
Между администрацией г.Ачинска и ИП <...> был заключен договор аренды земельного участка № 293 от 26.03.1999, согласно которому администрация передала, а ИП <...> принял земельный участок площадью 21,34 кв.м. для эксплуатации павильона «Бистро», находящегося по адресу 4 м-он, возле магазина «Юбилейный». Дополнительным соглашением № 504 к договору аренды №293 срок действия договора был продлён с 1 января 2000 года по 31 мая 2000 года. Дополнительным соглашением № 1121 к договору аренды №293 срок действия договора был продлён с 1 июня 2000 года по 28 февраля 2001 года. На занимаемом земельном участке ИП <...> был установлен павильон (киоск) – «Летнее кафе «БИСТРО»», в котором хозяйствующий субъект осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания.
Администрацией г.Ачинска 06.04.2000 №П-29 ИП <...> было выдано предписание о необходимости освободить занимаемую площадку, находящуюся по адресу 4 м-он, около магазина «Юбилейный» под строительство торгового комплекса, в связи со  строительством торгового комплекса, согласованного с администрацией г. Ачинска. В связи с этим, предпринимателю было выдано предписание от 19.06.2000 № п-058, которым администрация требовала освободить занимаемую площадь под киоск.
Письмом от 28.12.2001 администрация г.Ачинска сообщила предпринимателю о необходимости освобождения занимаемого участка в связи со строительством торгового комплекса и необходимости до окончания срока действия договора аренды на землю №293 от 26.03.1999 определиться с местом для перестановки киоска «Бистро» и согласовать участок на архитектурно-планировочной комиссии».
Предписанием от 08.04.2002 № п-11, выданным  ИП <...>, администрация г.Ачинска требовала до 20.04.2002 убрать киоск «Бистро» в связи с окончанием договора аренды земельного участка и началом строительства торгового комплекса.
22.01.2002 ИП <...> обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства с заявлением о выделении земельного участка в размере 80 кв.м, находящегося за Торговым центром «Причулымье» по ул.Стасовой для переноса киоска «Бистро».
28.01.2002 в предоставлении земельного участка заявителю было отказано с мотивировкой о несоответствии санитарным правилам и нормам.
07.02.2002 заявитель снова обратился с заявлением о предоставлении ему этого же земельного участка, только для размещения закрытого кафе, построенного из современных легких материалов с заранее согласованным эскизным проектом.
Архитектурно-планировочной комиссией было дано предварительное согласие о возможности размещения кафе площадью 80 кв.м. 21.08.200 и впоследствии изменено предварительное согласие до площади кафе  размере 130 кв.м.
26.05.2003 управлением архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г.Ачинска было направлено ИП <...> письмо от 26.05.2003 №15-293и, которым  сообщило об аннулировании согласованного предпринимателю места под установку кафе и передачи его для согласования ИП <…> в микрорайоне 3 у ТЦ «Причулымье».
Данные действия были обжалованы предпринимателем в Арбитражный суд Красноярского края. Арбитражным апелляционным судом постановлением от 10 марта 2004 № А33-8706/03-С6 требования предпринимателя о признании недействительным решения №15-293 от 26.03.2003 были удовлетворены, отказ администрации суд признал недействительным. Также суд постановил обязать администрацию г.Ачинска устранить допущенные нарушения прав ИП <...>
В ходе рассмотрения дела № 301-15-10 Комиссией было установлено, что заявление ИП <...> о выборе земельного участка не было рассмотрено администрацией в соответствии с законодательством.
Далее администрация города Ачинска решением от 09.06.2004 № 03-01-0683 во исполнение принятого арбитражным судом апелляционной инстанции 10 марта 2004 постановления № А33-8706/03-С6 отказала ИП <...> в предоставлении земельного участка для размещения кафе, в связи с несоответствием санитарным нормам и правилам размещения кафе на испрашиваемом земельном участке.
Данный отказ был обжалован предпринимателем в Арбитражный суд. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2005 № А33-14841/04-С6 решение администрации города Ачинска признало недействительным и постановил обязать администрацию г.Ачинска в соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка
ИП <...> обратился в  Арбитражный суд с заявлением к администрации г.Ачинска вновь о признании недействительным решения от 09.06.2004 № 03-01-0683 и обязании оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе), утверждающее акт о выборе земельного участка. Арбитражный суд апелляционной инстанции, постановлением от 6 декабря 2006 по делу № А33-14841/04-С6 обязал администрацию города Ачинска в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) ИП <...>, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Распоряжением Главы города Ачинска ИП <...> на основании постановления арбитражного суда от 6 декабря 2006 по делу № А33-14841/04-С6 было предварительно согласовано место размещения кафе, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство кафе.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2006 по делу № А33-14841\04-с6 удовлетворено требование Аракеляна Г. Р.  об обязании администрации г. Ачинска принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) по адресу: г. Ачинск, мкрн. 3, юго-восточной стороны строения № 39 и утверждении акта выбора земельного участка.
Распоряжением главы города Ачинска от 23.01.2008 № 0117-р, во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, Аракеляну Г. Р. было предварительно согласовано место размещения под кафе по адресу: г. Ачинск, мкрн 3, юго-восточной стороны строения № 39 и утвержден акт выбора и обследования участка под строительство от 04.05.2005.
При этом проект границ данного земельного участка ИП <...> не был выдан.
Ссылаясь на бездействие администрации г.Ачинска   ИП <...> обратился в Арбитражный суд с просьбой обязать администрацию г.Ачинска передать проект границ земельного участка. Администрация г. Ачинска обязана была на основании имеющегося решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (кафе) утвердить проект границ согласованного земельного участка. Вместе с тем, только на дату судебного разбирательства истребуемые ИП <...> документы были получены от администрации г.Ачинска, а именно, представлена копия распоряжения главы администрации г. Ачинска от 24.10.2008 № 3122 «Об утверждении проекта границ земельного участка (микрорайон 3, в 22м с юго-восточной стороны строения № 39)» и копия проекта границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка были установлены администрацией г.Ачинска только в ходе рассмотрения дела судом.
Распоряжением Главы г. Ачинска № 3122-р от 24.10.2008 утвержден проект границ сформированного земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г.Ачинск, мкр-н 3, в 22 м. с юго-восточной стороны строения № 39 площадью 130 кв.м. для строительства нежилого здания - кафе (из облегченных материалов) согласно приложенной схемы.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009 с присвоением кадастрового номера 24: 43:0122002:52.
Заявлением от 20.10.2009 предприниматель <...> обратился в администрацию г.Ачинска с просьбой предоставить на основании пункта 2 статьи 32 ЗК РФ строительства кафе земельный участок площадью 130 кв.м. кадастровый номер 24:43:0122002:52 по вышеуказанному адресу. К заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка и план земельного участка.
Письмом № 01-24-984 от 28.10.2009 первый заместитель главы города Ачинска В.И. Аникеев отказал предпринимателю <...> в предоставлении данного земельного участка для строительства в связи с тем, что предпринимателем не получено разрешение на строительство, а для получения разрешения на строительство необходимо представить документы согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно санитарно-гигиенического заключения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске от 23.07.2007 № 24.АЦ.05.000.М.000302.07.07 испрашиваемый земельный участок не соответствует СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и не пригоден для строительства кафе.
ИП <...> снова обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признать недействительным решения администрации г. Ачинска № 01-24-984 от 28.10.2009 и обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка кадастровый номер 24:43:0122002:52 по адресу г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах о  строения № 39 для строительства кафе. Решением от 21 февраля 2010 года № А33-20095/2009 суд заявление удовлетворил и обязал администрацию города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия распоряжения о предоставления предпринимателю <…> земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах о  строения № 39, кадастровый номер 24:43:0122001:52 площадью 130 кв.м. для строительства кафе.
В решении суд указал на то, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который в том числе предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 4.2 Постановления Главы города Ачинска от 19.10.2004 № 0413-п «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города», решение о предоставлении земельного участка под строительство (распоряжение Главы) города принимается в двухнедельный срок с момента получения от заявителя плана земельного участка.
Трехлетний срок действия постановления администрации г. Ачинска № 0017-р от 23.01.2008 о предварительном согласовании заявителю спорного земельного участка не истек.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ),
Межевание земельного участка произведено заявителем в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела землеустроительным делом и кадастровым паспортом земельного участка.
Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства является не соблюдение вышеизложенного порядка, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства ЗК РФ не указывает.
Вывод администрации г.Ачинска о том, что предоставление земельных участков для строительства возможно только после изготовления проектной документации и получения разрешения на строительство, не основан на нормах материального права, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка под строительство Земельный Кодекс РФ не устанавливает.
Решением Арбитражного суда от 21.02.2010 по делу №А33-20095/2009 признан незаконным отказ администрации города Ачинска (письмо № 01-24-984 от 28.10.2009) в предоставлении предпринимателю <…> земельного участка из земель населенных пунктов как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия распоряжения о предоставлении предпринимателю <…> земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, в 22 метрах от строения № 39, кадастровый номер 24:43:0122001:52 площадью 130 кв.м. для строительства кафе.
Во исполнение решения Арбитражного суда по делу №  А33-20095/2009 администрацией г.Ачинска было издано распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р «О предоставлении земельного участка для строительства кафе <...>», которым администрация распорядилась предоставить из земель населенных пунктов в аренду сроком на 364 дня <...> земельный участок с кадастровым номером 24:43:0122002:52, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, м-н 3, в 22 метрах на юго-восток от строения № 39 для строительства нежилого здания-кафе (из облегченных материалах) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р и обязании её принять новое распоряжение о предоставлении земельного участка с заключением договора аренды сроком не менее пяти лет.
Суд указал на то, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который в том числе предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации. Суд признал пункт первый распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010    № 0887-р  в части установления срока аренды 364 дня недействительным
Вынесенное администрацией г.Ачинска распоряжение от 02.04.2010 № 0887-р «О предоставлении земельного участка для строительства кафе <...>» ограничивает права предпринимателя, создаёт препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку срок предоставления земельного участка в аренду для строительства должен быть разумным.
При изложенных обстоятельствах установление срока аренды 364 дня в пункте первом распоряжения администрации города Ачинска от 02.04.2010 № 0887-р нарушает права и законные интересы <...> в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства органом государственной власти или органом местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В пункте 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, действующим законодательством не установлены ограничения срока договора аренды земельных участков, заключаемых на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения дела № 301-15-10 Комиссия посчитала необоснованным довод администрации города Ачинска о том, что заявитель не представил в администрацию города Ачинска согласованную проектную документацию, в связи с чем, невозможно определить срок, на который необходимо предоставить земельный участок и принять соответствующее решение, поскольку он не основан на нормах материального права, и действующим законодательством не установлена обязанность лица, которому предоставлен земельный участок для строительства, представлять при заключении договора аренды земельного участка в орган местного самоуправления согласованную проектную документацию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Необоснованное требование дополнительных документов, документов не предусмотренных действующим законодательством, предъявление требований, не предусмотренных действующим законодательством, необоснованный отказ иные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам является нарушением требований антимонопольного законодательства.
Любые действия органов местного самоуправления, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами являются нарушением статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Материалами дела № 301-15-10 подтверждается, что ИП <...> были соблюдены все условия, необходимые для предоставления ему земельного участка для строительства кафе. Администрация г.Ачинска неоднократно незаконно отказывала предпринимателю по разным причинам в предоставлении земельного участка для строительства кафе, чем создала препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В момент рассмотрения дела № 301-15-10 предприниматель не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на испрашиваемом земельном участке. С учетом изложенного, материалами дела №301-15-10 подтверждена дискриминация хозяйствующего субъекта, путем необоснованного препятствования осуществления его деятельности.
Таким образом, действия администрации г.Ачинска по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности, а именно, отказ в  предоставлении земельного участка для строительства кафе, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». В частности, является препятствием осуществления предпринимательской деятельности необоснованное установление срока предоставления земельного участка для строительства кафе.
Решением от 12 октября 2010 года администрация города Ачинска Красноярского края была признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности, а именно, отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП <...>, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе.
В соответствии с частью 1  ст. 14.9 КоАП  - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Аникеев В.И., являясь должностным лицом-главой администрации города Ачинска, путем совершения действий, по необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности 28.10.2009, 02.04.2010, а именно, отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП <...>, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 17 марта 2011 года в адрес главы администрации г.Ачинска В.И. Аникеева было направлено приглашение на составление протокола (исх.№ 3619 от 17.03.2011), которое было получено 22.03.2011 (почтовое уведомление 660017 14 77131 2).
В связи с тем, что В.И. Аникеев, вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 5 апреля 2011 года.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 317-14.9/11  (исх. № 4740 от 05.04.2011) было назначено на 15 апреля 2011 года в 14.00.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
15 апреля 2011 года дело №А 317-14.9/11 было рассмотрено в отсутствие В.И. Анекеева, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  № А 317-14.9/11.
Исследовав представленные материалы дела №А317-14.9/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом  понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Субъектом правонарушения является глава администрации г.Ачинска В.И. Аникеев.
Обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются протоколом №А 317-14.9/11 об административном правонарушении от 05.04.2011, материалами дела № 301-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 301-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Из материалов дела следует, что В.И. Аникеев, наделённый организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями администрации г.Ачинска, необоснованно неоднократно совершал действия по отказу в предоставлении земельного участка для строительства кафе ИП <...>, и необоснованному установлению срока предоставления земельного участка для строительства кафе, чем ущемил его права и законные интересы, в результате чего администрация города Ачинска была признана нарушившей ФЗ «О защите конкуренции», то есть, сознавая противоправный характер своего действия, безразлично относился к  его вредным последствиям,   совершил умышленно  административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих вину, должностным лицом не было предоставлено
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения заключается  в совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу  к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного главе администрации города Ачинска В.И. Аникееву может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных  частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая, неоднократность незаконно данного отказа предпринимателю, чем были существенно нарушены его права и законные интересы, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать главу администрации города Ачинска Владимира Ильича Аникеева виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
2. Назначить главе администрации города Ачинска Владимиру Ильичу Аникееву наказание в виде административного штрафа в размере  20 000 (двадцать  тысяч) рублей 00  копеек.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
         В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Заместитель руководителя управления
                                                                                    Е.Л. Лужбин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 317-14.9/11 [format] => [safe_value] => А 317-14.9/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 981 [uid] => 5 [filename] => 31.doc [uri] => public://31_0.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 104962 [status] => 1 [timestamp] => 1324439685 [origname] => 31.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 317-14.9/11 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-20 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-14 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324439685 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )