Законному представителю
ООО «Элита-98»
660077, Красноярский край,
г. Красноярск,
ул. 78 Добровольческой бригады, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А 243-19.8/11 о назначении административного наказания
18 апреля 2011 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 243-19.8/11 о совершении 26 августа 2010 года на территории города Красноярска Красноярского края Российской Федерации юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» (юридический адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 8; фактический адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 12, ОГРН 1022402479505, ИНН 2465008567) административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьёй 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2010 года руководителем Красноярского УФАС России подписан приказ № 485 «О проведении внеплановой проверки» в отношении ООО «Элита-98» (далее - Приказ). Приказ был получен директором магазина <…>. 12.08.2010. Внеплановая проверка была начата 23.08.2010.
В ходе проведения проверки 23.08.2010 инспекции Красноярского УФАС России была представлена часть оригиналов договоров, заключенных ООО «Элита-98». ООО «Элита-98» был составлен реестр оригиналов договоров, переданных на проверку, подписанный директором ООО «Элита-98» <…>. Изучив представленные договоры, руководителем инспекции было оформлено требование № 1 о предоставлении документов (информации), согласно которому у ООО «Элита-98» были запрошены копии представленных договоров, включая все приложения, дополнительные соглашения и протоколы разногласий. В том числе были запрошены копии договоров № 1201 от 01.05.2010 г. и № 1256 от 01.06.2010 г.
Указанное требование было получено директором ООО «Элита-98» - <…> 23.08.2010. Запрошенная информация в соответствии с требованием должна была быть представлена не позднее 26.08.2010.
26.08.2010 г. Красноярским УФАС России было получено обращение ООО «Элита-98» (исх. № 196-10/10 от 24 августа 2010 года), в котором было указано на невозможность представить некоторые документы, указанные в Требовании № 1 от 23.08.2010: копию договора № 2113-СТ/10 от 01.07.2010 г., копию договора № 256 от 01.06.2010 г., копию договора № 1201 от 01.05.2010 г., копию договора № 286 от 01.11.2005 г., копию договора № 1397-СТ/10 от 01.07.2010 г., копию договора № 1356 от 01.07.2010 г. ввиду отсутствия в распоряжении ООО «Элита-98» договоров с такими номерами и датами.
Указанное утверждение не соответствует действительности. В реестре оригиналов договоров, переданных на проверку представителям Федеральной антимонопольной службы, от 23.08.2010, составленном ООО «Элита-98», указан договор № 1201 от 01.05.2010, заключенный с ИП <…>, а также договор № 1256 от 01.06.2010, заключенный с ООО «ЗПК КПС».
Согласно статье 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации по утвержденной форме. Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 19.8. КоАП непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства ООО «Элита-98» было направлено уведомление с предложением 14 марта 2011 года в 14 часов 30 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: пр. Мира, 81 «Д» (каб. 18) для составления протокола об административном правонарушении (исх.№ 1255 от 02.02.2011), которое было получено 09 марта 2011 (уведомление о вручении 660017 14 720464).
В связи с тем, что законный представитель ООО «Элита-98», вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 14 марта 2011 года. Копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю ООО «Элита-98» заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 243-19.8/11 (исх. № 3384 от 14.03.2011) было назначено на 23 марта 2011 года в 15 часов 30 минут. Определением от 23 марта 2011 года об отложении рассмотрения дела № А 243-19.8/11 дело было назначено к рассмотрению на 28 марта на 16 часов 00 минут. Определением об отложении рассмотрения дела № А-243-19.8/11 и о продлении срока рассмотрения дела (исх.№ 4270 от 28.03.2011) дело было назначено на 18 апреля 2011 года на 16 часов 00 минут. Указанное определение было получено ООО «Элита-98» 4 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении № 660017 14 85827.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела №А 243-19.8/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Элита-98».
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представления ООО «Элита-98» договоров, запрошенных требованием, которое было получено директором ООО «Элита-98» - <…> 23.08.2010, при рассмотрении дела не представлено.
Доказательств принятия ООО «Элита-98» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения, при рассмотрении дела не представлено.
Оригиналы договоров № 1201 от 01.05.2010, № 1256 от 01.06.2010 были представлены ООО «Элита-98» 23.08.2010 для ознакомления должностным лицам антимонопольного органа, проводившим проверку, в соответствии с реестром оригиналов договоров. Все оригиналы договоров были возвращены 23.08.2010 в распоряжение ООО «Элита-98». Данные факты свидетельствует о существовании и наличии у ООО «Элита-98» указанных договоров. Таким образом, в установленный требованием № 1 от 23.08.2010 срок ООО «Элита-98» имело возможность представить затребованные копии договоров, тем самым, выполнить обязанность, возложенную на юридическое лицо статьей 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того ООО «Элита-98» в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции» предоставлено право в определенный срок уведомить в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. Однако указанным правом ООО «Элита-98» не воспользовалось.
Таким образом, у ООО «Элита-98» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ООО «Элита-98» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность ООО «Элита-98» и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А 243-19.8/11 об административном правонарушении от 14.03.2011, Требованием № 1 о представлении документов (информации), реестром оригиналов договоров, переданных на проверку представителям Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2010, письмом ООО «Элита-98» исх. № 196-10/01 от 24.08.2010.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину юридического лица не установлены.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений. как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что нарушения антимонопольного законодательства не были устранены, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение ООО «Элита-98» к исполнению обязанностей в сфере антимонопольного законодательства имели место, в связи, с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, юридическому лицу ООО «Элита-98» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Элита-98» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 5 статьи 19.8, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л. Лужбин
stdClass Object
(
[vid] => 7210
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 243-19.8/11 в отношении ООО «Элита-98»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7210
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1324435111
[changed] => 1368777041
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368777041
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Законному представителю
ООО «Элита-98»
660077, Красноярский край,
г. Красноярск,
ул. 78 Добровольческой бригады, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А 243-19.8/11 о назначении административного наказания
18 апреля 2011 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 243-19.8/11 о совершении 26 августа 2010 года на территории города Красноярска Красноярского края Российской Федерации юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» (юридический адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 8; фактический адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 12, ОГРН 1022402479505, ИНН 2465008567) административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьёй 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2010 года руководителем Красноярского УФАС России подписан приказ № 485 «О проведении внеплановой проверки» в отношении ООО «Элита-98» (далее - Приказ). Приказ был получен директором магазина <…>. 12.08.2010. Внеплановая проверка была начата 23.08.2010.
В ходе проведения проверки 23.08.2010 инспекции Красноярского УФАС России была представлена часть оригиналов договоров, заключенных ООО «Элита-98». ООО «Элита-98» был составлен реестр оригиналов договоров, переданных на проверку, подписанный директором ООО «Элита-98» <…>. Изучив представленные договоры, руководителем инспекции было оформлено требование № 1 о предоставлении документов (информации), согласно которому у ООО «Элита-98» были запрошены копии представленных договоров, включая все приложения, дополнительные соглашения и протоколы разногласий. В том числе были запрошены копии договоров № 1201 от 01.05.2010 г. и № 1256 от 01.06.2010 г.
Указанное требование было получено директором ООО «Элита-98» - <…> 23.08.2010. Запрошенная информация в соответствии с требованием должна была быть представлена не позднее 26.08.2010.
26.08.2010 г. Красноярским УФАС России было получено обращение ООО «Элита-98» (исх. № 196-10/10 от 24 августа 2010 года), в котором было указано на невозможность представить некоторые документы, указанные в Требовании № 1 от 23.08.2010: копию договора № 2113-СТ/10 от 01.07.2010 г., копию договора № 256 от 01.06.2010 г., копию договора № 1201 от 01.05.2010 г., копию договора № 286 от 01.11.2005 г., копию договора № 1397-СТ/10 от 01.07.2010 г., копию договора № 1356 от 01.07.2010 г. ввиду отсутствия в распоряжении ООО «Элита-98» договоров с такими номерами и датами.
Указанное утверждение не соответствует действительности. В реестре оригиналов договоров, переданных на проверку представителям Федеральной антимонопольной службы, от 23.08.2010, составленном ООО «Элита-98», указан договор № 1201 от 01.05.2010, заключенный с ИП <…>, а также договор № 1256 от 01.06.2010, заключенный с ООО «ЗПК КПС».
Согласно статье 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации по утвержденной форме. Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 19.8. КоАП непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства ООО «Элита-98» было направлено уведомление с предложением 14 марта 2011 года в 14 часов 30 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: пр. Мира, 81 «Д» (каб. 18) для составления протокола об административном правонарушении (исх.№ 1255 от 02.02.2011), которое было получено 09 марта 2011 (уведомление о вручении 660017 14 720464).
В связи с тем, что законный представитель ООО «Элита-98», вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 14 марта 2011 года. Копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю ООО «Элита-98» заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 243-19.8/11 (исх. № 3384 от 14.03.2011) было назначено на 23 марта 2011 года в 15 часов 30 минут. Определением от 23 марта 2011 года об отложении рассмотрения дела № А 243-19.8/11 дело было назначено к рассмотрению на 28 марта на 16 часов 00 минут. Определением об отложении рассмотрения дела № А-243-19.8/11 и о продлении срока рассмотрения дела (исх.№ 4270 от 28.03.2011) дело было назначено на 18 апреля 2011 года на 16 часов 00 минут. Указанное определение было получено ООО «Элита-98» 4 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении № 660017 14 85827.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела №А 243-19.8/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Элита-98».
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представления ООО «Элита-98» договоров, запрошенных требованием, которое было получено директором ООО «Элита-98» - <…> 23.08.2010, при рассмотрении дела не представлено.
Доказательств принятия ООО «Элита-98» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения, при рассмотрении дела не представлено.
Оригиналы договоров № 1201 от 01.05.2010, № 1256 от 01.06.2010 были представлены ООО «Элита-98» 23.08.2010 для ознакомления должностным лицам антимонопольного органа, проводившим проверку, в соответствии с реестром оригиналов договоров. Все оригиналы договоров были возвращены 23.08.2010 в распоряжение ООО «Элита-98». Данные факты свидетельствует о существовании и наличии у ООО «Элита-98» указанных договоров. Таким образом, в установленный требованием № 1 от 23.08.2010 срок ООО «Элита-98» имело возможность представить затребованные копии договоров, тем самым, выполнить обязанность, возложенную на юридическое лицо статьей 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того ООО «Элита-98» в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции» предоставлено право в определенный срок уведомить в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. Однако указанным правом ООО «Элита-98» не воспользовалось.
Таким образом, у ООО «Элита-98» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ООО «Элита-98» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность ООО «Элита-98» и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А 243-19.8/11 об административном правонарушении от 14.03.2011, Требованием № 1 о представлении документов (информации), реестром оригиналов договоров, переданных на проверку представителям Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2010, письмом ООО «Элита-98» исх. № 196-10/01 от 24.08.2010.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину юридического лица не установлены.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений. как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что нарушения антимонопольного законодательства не были устранены, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение ООО «Элита-98» к исполнению обязанностей в сфере антимонопольного законодательства имели место, в связи, с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, юридическому лицу ООО «Элита-98» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Элита-98» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 5 статьи 19.8, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л. Лужбин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Законному представителю
ООО «Элита-98»
660077, Красноярский край,
г. Красноярск,
ул. 78 Добровольческой бригады, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № А 243-19.8/11 о назначении административного наказания
18 апреля 2011 года г. Красноярск
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело № А 243-19.8/11 о совершении 26 августа 2010 года на территории города Красноярска Красноярского края Российской Федерации юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Элита-98» (юридический адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 8; фактический адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 12, ОГРН 1022402479505, ИНН 2465008567) административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьёй 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2010 года руководителем Красноярского УФАС России подписан приказ № 485 «О проведении внеплановой проверки» в отношении ООО «Элита-98» (далее - Приказ). Приказ был получен директором магазина <…>. 12.08.2010. Внеплановая проверка была начата 23.08.2010.
В ходе проведения проверки 23.08.2010 инспекции Красноярского УФАС России была представлена часть оригиналов договоров, заключенных ООО «Элита-98». ООО «Элита-98» был составлен реестр оригиналов договоров, переданных на проверку, подписанный директором ООО «Элита-98» <…>. Изучив представленные договоры, руководителем инспекции было оформлено требование № 1 о предоставлении документов (информации), согласно которому у ООО «Элита-98» были запрошены копии представленных договоров, включая все приложения, дополнительные соглашения и протоколы разногласий. В том числе были запрошены копии договоров № 1201 от 01.05.2010 г. и № 1256 от 01.06.2010 г.
Указанное требование было получено директором ООО «Элита-98» - <…> 23.08.2010. Запрошенная информация в соответствии с требованием должна была быть представлена не позднее 26.08.2010.
26.08.2010 г. Красноярским УФАС России было получено обращение ООО «Элита-98» (исх. № 196-10/10 от 24 августа 2010 года), в котором было указано на невозможность представить некоторые документы, указанные в Требовании № 1 от 23.08.2010: копию договора № 2113-СТ/10 от 01.07.2010 г., копию договора № 256 от 01.06.2010 г., копию договора № 1201 от 01.05.2010 г., копию договора № 286 от 01.11.2005 г., копию договора № 1397-СТ/10 от 01.07.2010 г., копию договора № 1356 от 01.07.2010 г. ввиду отсутствия в распоряжении ООО «Элита-98» договоров с такими номерами и датами.
Указанное утверждение не соответствует действительности. В реестре оригиналов договоров, переданных на проверку представителям Федеральной антимонопольной службы, от 23.08.2010, составленном ООО «Элита-98», указан договор № 1201 от 01.05.2010, заключенный с ИП <…>, а также договор № 1256 от 01.06.2010, заключенный с ООО «ЗПК КПС».
Согласно статье 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации по утвержденной форме. Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 19.8. КоАП непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства ООО «Элита-98» было направлено уведомление с предложением 14 марта 2011 года в 14 часов 30 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: пр. Мира, 81 «Д» (каб. 18) для составления протокола об административном правонарушении (исх.№ 1255 от 02.02.2011), которое было получено 09 марта 2011 (уведомление о вручении 660017 14 720464).
В связи с тем, что законный представитель ООО «Элита-98», вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 14 марта 2011 года. Копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю ООО «Элита-98» заказным письмом с уведомлением. Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 243-19.8/11 (исх. № 3384 от 14.03.2011) было назначено на 23 марта 2011 года в 15 часов 30 минут. Определением от 23 марта 2011 года об отложении рассмотрения дела № А 243-19.8/11 дело было назначено к рассмотрению на 28 марта на 16 часов 00 минут. Определением об отложении рассмотрения дела № А-243-19.8/11 и о продлении срока рассмотрения дела (исх.№ 4270 от 28.03.2011) дело было назначено на 18 апреля 2011 года на 16 часов 00 минут. Указанное определение было получено ООО «Элита-98» 4 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении № 660017 14 85827.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела №А 243-19.8/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Элита-98».
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представления ООО «Элита-98» договоров, запрошенных требованием, которое было получено директором ООО «Элита-98» - <…> 23.08.2010, при рассмотрении дела не представлено.
Доказательств принятия ООО «Элита-98» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения, при рассмотрении дела не представлено.
Оригиналы договоров № 1201 от 01.05.2010, № 1256 от 01.06.2010 были представлены ООО «Элита-98» 23.08.2010 для ознакомления должностным лицам антимонопольного органа, проводившим проверку, в соответствии с реестром оригиналов договоров. Все оригиналы договоров были возвращены 23.08.2010 в распоряжение ООО «Элита-98». Данные факты свидетельствует о существовании и наличии у ООО «Элита-98» указанных договоров. Таким образом, в установленный требованием № 1 от 23.08.2010 срок ООО «Элита-98» имело возможность представить затребованные копии договоров, тем самым, выполнить обязанность, возложенную на юридическое лицо статьей 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того ООО «Элита-98» в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции» предоставлено право в определенный срок уведомить в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. Однако указанным правом ООО «Элита-98» не воспользовалось.
Таким образом, у ООО «Элита-98» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ООО «Элита-98» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность ООО «Элита-98» и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А 243-19.8/11 об административном правонарушении от 14.03.2011, Требованием № 1 о представлении документов (информации), реестром оригиналов договоров, переданных на проверку представителям Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2010, письмом ООО «Элита-98» исх. № 196-10/01 от 24.08.2010.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину юридического лица не установлены.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений. как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что нарушения антимонопольного законодательства не были устранены, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение ООО «Элита-98» к исполнению обязанностей в сфере антимонопольного законодательства имели место, в связи, с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, юридическому лицу ООО «Элита-98» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Элита-98» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 5 статьи 19.8, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л. Лужбин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А 243-19.8/1
[format] =>
[safe_value] => № А 243-19.8/1
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 974
[uid] => 5
[filename] => 23.doc
[uri] => public://23.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 69634
[status] => 1
[timestamp] => 1324435111
[origname] => 23.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 243-19.8/11
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-20 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-17 17:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1324435111
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Красноярское УФАС России
)
