Постановление о назначении административного наказания по делу № А 206-14.32/11 в отношении должностного лица ОАО Санаторий "Енисей"

stdClass Object ( [vid] => 7207 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 206-14.32/11 в отношении должностного лица ОАО Санаторий "Енисей" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7207 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324434737 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

        
Генеральному директору
 ОАО Санаторий «Енисей»
<…>


Лесная улица, д. 151, г Красноярск, 660011.








ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №  А 206-14.32/11  о назначении административного наказания
                                                                             
17 марта  2011                                                                                             г. Красноярск                                    
    Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев протокол и материалы дела № А 206-14.32/11 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении должностного лица – генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» <…> ,  наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с её участием, на основании пункта 1 части 1 статьи  29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,  пункта 1 статьи  29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба  ЗАО «Санаторий  «Красноярское Загорье» на действия конкурсной комиссии – ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  при проведении открытого конкурса № 19К-1/10 «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края».
Жалоба ЗАО Санаторий «Красноярское Загорье»  на действия конкурсной комиссии была признана необоснованной.
Структурным подразделением Красноярского УФАС России, рассмотревшим жалобу,    материалы были переданы для  подготовки внутриведомственного заключения  на предмет установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Анализ документов, приложенных к жалобе, позволил сделать вывод о наличии в действиях ОАО Санаторий «Енисей» и негосударственного учреждения «Санаторий-профилакторий металлургов» признаков нарушения, предусмотренного пунктом  2  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» поведение участников, характеризующие наличие сговора между ними.
По данному факту  Красноярским УФАС России  на основании приказа от 15.10.2010 года № 759 возбуждено дело № 458-11-10.
14.01.2011 г. комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение: признать открытое акционерное общество Санаторий «Енисей» и негосударственное учреждение «Санаторий-профилакторий металлургов» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, при участии в открытом конкурсе № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края» выразившихся в разделе (лота) необходимого Заказчику объема оказываемых услуг на равное количество путевок, что  привело к поддержанию цен на торгах.
ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  в августе текущего года подведены итоги открытого конкурса  № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края»:
Объем оказываемых услуг установлен в количестве 250 путевок.
Начальная максимальная цена контракта составляет 4 863 600 рублей, начальная максимальная цена путевки установлена в размере 19 454, 40 рублей.
Продолжительность заезда   (курса лечения) 21 день.
Изначально периоды заезда определены в конкурсной документации – первый заезд не ранее 01.11.2010 года, последний заезд не позднее 24.11.2010 года.
04 августа внесены изменения в конкурсную документацию, в соответствии с которой периоды заезда изменены следующим образом: первый заезд не ранее 19.09.2010 года, последний заезд не позднее 24.11.2010 года.
Условиями конкурсной документации предусмотрено, что Заказчик имеет право по итогам конкурса заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа. Если победитель конкурса не может исполнить заказ в полном объеме, заказчик имеет право заключить контракт с участниками конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых  присвоены следующие порядковые номера в порядке возрастания, на условиях и в объеме, который предложен в таких заявках на участие в конкурсе.  
Согласно протоколу  вскрытия конвертов от 25 августа 2010 года и протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27 августа 2010 года,  участниками конкурса признаны следующие участники:
№ п/п    Наименование участника    Предложения по цене контракта     Предложения по цене
путевки    Предложения по объему услуг
1    НУ «Санаторий-профилакторий металлургов»    2 142 000 рублей     17 136 рублей     125 путевок
2    ОАО Санаторий «Енисей»    2 144 625 рублей     17 157 рублей     125 путевок
Следовательно, данными участниками предложено равное количество путевок по незначительной разнице в цене и при потребности Заказчика в  250 путевках.  
Открытое акционерное общество  Санаторий «Енисей»  зарегистрировано в едином реестре юридических лиц 20.02.1995 года.
Основным видом деятельности  ОАО Санатория «Енисей»  является  деятельность  санаторно-курортных учреждений.
ОАО Санатория «Енисей» оказывает услуги по санаторно-курортному лечению (профиль лечения – заболевания системы кровообращения,  а также восстановительное лечение (долечивание) в условиях стационара острого инфаркта миокарда, хирургических вмешательств на сердце  и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового  кровообращения).
ОАО Санаторий «Енисей»  единовременно может оказывать услуги из расчета 200 человек в день, что при курсе 21 день составляет  3400 человек в год или 17 заездов по 200 человек в день.
Согласно данным, представленным ОАО Санаторий «Енисей», на момент подачи конкурсной заявки на участие в конкурсе № 19К-1/10  было реализовано и забронировано на сентябрь 2010 года – 190 путевок, на октябрь 2010 года – 75 путевок, на ноябрь 2010 года 70 путевок, итого 335 путевок.
Учитывая, что  при продолжительности лечения 21 день  в год может быть обеспечено по 17 заездов 365:21= 17, следовательно,  в месяц может быть обеспечено 17:12= 1,4 заезда.
Таким образом, ОАО Санаторий «Енисей» может принять в месяц 280 человек, в течение трех месяцев 840 человек.
Учитывая, что на момент подачи заявок НУ «Санаторий-профилакторий металлургов» было реализовано и забронировано 390 путевок «Санаторий-профилакторий металлургов» имел возможность принять и соответственно  предложить в конкурсном предложении 298 путевок (688-390), ОАО Санаторий «Енисей» имел возможность принять и соответственно предложить в конкурсном предложении 505 путевок (840 – 335).
Однако, несмотря на то, что участники конкурса имели возможность принять и соответственно предложить в конкурсном предложении большее количество путевок ими предложено равное количество путевок по 125 штук при потребности Заказчика в большем объеме. Фактически каждый из участников мог предложить весь объем путевок, необходимый Заказчику.
Таким образом, при проведении процедуры открытого конкурса № 19К-1/10 участники, допущенные к конкурсу,  получили возможность участвовать в аукционе сообразно интересам каждого из них.
В результате таких действий государственные контракты были заключены с ОАО Санаторий «Енисей» и НУ «Санаторий-профилакторий металлургов» на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан в количестве 125 человек  по цене предложенной участниками конкурса в конкурсной заявке.
Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах:
Согласованными действиями в силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Из вышеизложенного следует, что согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под указанные критерии и способные привести к результатам, определенных Законом о защите конкуренции.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение, согласно которому при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст.8 Закона), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.
С учетом норм Закона о защите конкуренции, Закона о размещении заказов, а также требований Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" действия НУ «Санаторий-профилакторий металлургов» и ОАО Санаторий «Енисей», выраженные в предложении 125 путевок при потребности Заказчика в 250 путевках  по незначительной разнице в цене, создали ситуацию, при которой Заказчик вынужден заключить контракт по цене, указанной в конкурсной заявке, то есть без конкурентной борьбы и по максимальной цене.
    В данном случае наличие согласованных действий подтверждается достигнутым участниками конкурса положительным для них результатом - каждый участник в результате синхронных действий, выразившихся в подаче равного количества заявок по незначительной разнице в цене, получил возможность заключить контракт по максимально возможной цене.
    Применительно к первому условию статьи 8 Закона о защите конкуренции, действия хозяйствующих субъектов могли быть заранее известны друг другу, так как данные организации неоднократно участвовали  в  аналогичных по предмету торгах (лечение заболевания системы кровообращения) в 2009 -2010 годах, что подтверждается сведениями о проведении конкурсов на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края, предоставленных  ГУ КРО ФСС РФ.  
Применительно ко второму условию: в действиях участников конкурса не выявлено обстоятельств, влияющих в равной мере на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Статьей 11 указанного Федерального закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
Действия открытого акционерного общества Санаторий «Енисей» и негосударственного учреждения «Санаторий-профилакторий металлургов» нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразились в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, при участии в открытом конкурсе № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края» выразившихся в разделе (лота) необходимого Заказчику объема оказываемых услуг на равное количество путевок, что  привело к поддержанию цен на торгах.
14.01.2011 г. комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение: признать открытое акционерное общество Санаторий «Енисей» и негосударственное учреждение «Санаторий-профилакторий металлургов» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, при участии в открытом конкурсе № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края», выразившихся в разделе (лота) необходимого Заказчику объема оказываемых услуг на равное количество путевок, что  привело к поддержанию цен на торгах.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 458-11-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
<…>   является должностным лицом ОАО Санаторий «Енисей», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и соответственно является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 10 марта 2011 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России   в отношении генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» <…>
в ее присутствии составлен протокол № А206-14.32/11, которым установлен факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность должного лица за совершение административного правонарушения, заключающегося в совершении согласованных действий недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.  
Время совершения административного правонарушения: 13 августа, 17августа,  25 августа 2010 года
Место совершения административного правонарушения: Россия, Красноярский край, г Красноярск, ул. Лесная, 151, г. Красноярск, проспект Ульяновский, 11, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 117.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются  протоколом об административном правонарушении, материалами дела № 458-11-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 458-11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 14.32 КоАП  не установлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения заключается  в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.
           Субъектом ответственности является  должностное лицо – <…>
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и делало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.
В соответствии с ч.6 статьи 4.5. КоАП  срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП, начинает исчисляться  со дня вступления в силу решения комиссии  антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела № А 206 -14.32/11 должностное лицо – <…>
 вину не признала, пояснила о том, что в сговор не вступали на ее взгляд это очевидно.
Исследовав представленные материалы дела № А 206- 14.32/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
При назначении административного наказания  учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.
При назначении административного наказания учитывается то обстоятельство, что ранее <…>
к административной ответственности не привлекалась
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 14.32.КоАП  не установлено.
С учетом изложенного в отношении должностного лица <…>    может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных  ч. 1 ст.14.32 КоАП.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП  заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2;  1.4;  1.5;  1.7;  2.1-2.4;  2.6;  3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать <…>  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
2. Наложить на  <…> , как на должностное лицо,  административный штраф в размере двадцать тысяч (20 000) рублей.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в федеральный суд общей юрисдикции суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен непозднее 30 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
    Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок  влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Заместитель руководителя управления
                                                                                            Е.Л. Лужбин


 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

        
Генеральному директору
 ОАО Санаторий «Енисей»
<…>

Лесная улица, д. 151, г Красноярск, 660011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №  А 206-14.32/11  о назначении административного наказания
                                                                             
17 марта  2011                                                                                             г. Красноярск                                    
    Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович, рассмотрев протокол и материалы дела № А 206-14.32/11 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении должностного лица – генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» <…> ,  наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с её участием, на основании пункта 1 части 1 статьи  29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,  пункта 1 статьи  29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба  ЗАО «Санаторий  «Красноярское Загорье» на действия конкурсной комиссии – ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  при проведении открытого конкурса № 19К-1/10 «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края».
Жалоба ЗАО Санаторий «Красноярское Загорье»  на действия конкурсной комиссии была признана необоснованной.
Структурным подразделением Красноярского УФАС России, рассмотревшим жалобу,    материалы были переданы для  подготовки внутриведомственного заключения  на предмет установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Анализ документов, приложенных к жалобе, позволил сделать вывод о наличии в действиях ОАО Санаторий «Енисей» и негосударственного учреждения «Санаторий-профилакторий металлургов» признаков нарушения, предусмотренного пунктом  2  части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» поведение участников, характеризующие наличие сговора между ними.
По данному факту  Красноярским УФАС России  на основании приказа от 15.10.2010 года № 759 возбуждено дело № 458-11-10.
14.01.2011 г. комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение: признать открытое акционерное общество Санаторий «Енисей» и негосударственное учреждение «Санаторий-профилакторий металлургов» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, при участии в открытом конкурсе № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края» выразившихся в разделе (лота) необходимого Заказчику объема оказываемых услуг на равное количество путевок, что  привело к поддержанию цен на торгах.
ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  в августе текущего года подведены итоги открытого конкурса  № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края»:
Объем оказываемых услуг установлен в количестве 250 путевок.
Начальная максимальная цена контракта составляет 4 863 600 рублей, начальная максимальная цена путевки установлена в размере 19 454, 40 рублей.
Продолжительность заезда   (курса лечения) 21 день.
Изначально периоды заезда определены в конкурсной документации – первый заезд не ранее 01.11.2010 года, последний заезд не позднее 24.11.2010 года.
04 августа внесены изменения в конкурсную документацию, в соответствии с которой периоды заезда изменены следующим образом: первый заезд не ранее 19.09.2010 года, последний заезд не позднее 24.11.2010 года.
Условиями конкурсной документации предусмотрено, что Заказчик имеет право по итогам конкурса заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа. Если победитель конкурса не может исполнить заказ в полном объеме, заказчик имеет право заключить контракт с участниками конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых  присвоены следующие порядковые номера в порядке возрастания, на условиях и в объеме, который предложен в таких заявках на участие в конкурсе.  
Согласно протоколу  вскрытия конвертов от 25 августа 2010 года и протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27 августа 2010 года,  участниками конкурса признаны следующие участники:
№ п/п    Наименование участника    Предложения по цене контракта     Предложения по цене
путевки    Предложения по объему услуг
1    НУ «Санаторий-профилакторий металлургов»    2 142 000 рублей     17 136 рублей     125 путевок
2    ОАО Санаторий «Енисей»    2 144 625 рублей     17 157 рублей     125 путевок
Следовательно, данными участниками предложено равное количество путевок по незначительной разнице в цене и при потребности Заказчика в  250 путевках.  
Открытое акционерное общество  Санаторий «Енисей»  зарегистрировано в едином реестре юридических лиц 20.02.1995 года.
Основным видом деятельности  ОАО Санатория «Енисей»  является  деятельность  санаторно-курортных учреждений.
ОАО Санатория «Енисей» оказывает услуги по санаторно-курортному лечению (профиль лечения – заболевания системы кровообращения,  а также восстановительное лечение (долечивание) в условиях стационара острого инфаркта миокарда, хирургических вмешательств на сердце  и магистральных сосудах, острого нарушения мозгового  кровообращения).
ОАО Санаторий «Енисей»  единовременно может оказывать услуги из расчета 200 человек в день, что при курсе 21 день составляет  3400 человек в год или 17 заездов по 200 человек в день.
Согласно данным, представленным ОАО Санаторий «Енисей», на момент подачи конкурсной заявки на участие в конкурсе № 19К-1/10  было реализовано и забронировано на сентябрь 2010 года – 190 путевок, на октябрь 2010 года – 75 путевок, на ноябрь 2010 года 70 путевок, итого 335 путевок.
Учитывая, что  при продолжительности лечения 21 день  в год может быть обеспечено по 17 заездов 365:21= 17, следовательно,  в месяц может быть обеспечено 17:12= 1,4 заезда.
Таким образом, ОАО Санаторий «Енисей» может принять в месяц 280 человек, в течение трех месяцев 840 человек.
Учитывая, что на момент подачи заявок НУ «Санаторий-профилакторий металлургов» было реализовано и забронировано 390 путевок «Санаторий-профилакторий металлургов» имел возможность принять и соответственно  предложить в конкурсном предложении 298 путевок (688-390), ОАО Санаторий «Енисей» имел возможность принять и соответственно предложить в конкурсном предложении 505 путевок (840 – 335).
Однако, несмотря на то, что участники конкурса имели возможность принять и соответственно предложить в конкурсном предложении большее количество путевок ими предложено равное количество путевок по 125 штук при потребности Заказчика в большем объеме. Фактически каждый из участников мог предложить весь объем путевок, необходимый Заказчику.
Таким образом, при проведении процедуры открытого конкурса № 19К-1/10 участники, допущенные к конкурсу,  получили возможность участвовать в аукционе сообразно интересам каждого из них.
В результате таких действий государственные контракты были заключены с ОАО Санаторий «Енисей» и НУ «Санаторий-профилакторий металлургов» на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан в количестве 125 человек  по цене предложенной участниками конкурса в конкурсной заявке.
Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах:
Согласованными действиями в силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Из вышеизложенного следует, что согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под указанные критерии и способные привести к результатам, определенных Законом о защите конкуренции.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение, согласно которому при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст.8 Закона), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.
С учетом норм Закона о защите конкуренции, Закона о размещении заказов, а также требований Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" действия НУ «Санаторий-профилакторий металлургов» и ОАО Санаторий «Енисей», выраженные в предложении 125 путевок при потребности Заказчика в 250 путевках  по незначительной разнице в цене, создали ситуацию, при которой Заказчик вынужден заключить контракт по цене, указанной в конкурсной заявке, то есть без конкурентной борьбы и по максимальной цене.
    В данном случае наличие согласованных действий подтверждается достигнутым участниками конкурса положительным для них результатом - каждый участник в результате синхронных действий, выразившихся в подаче равного количества заявок по незначительной разнице в цене, получил возможность заключить контракт по максимально возможной цене.
    Применительно к первому условию статьи 8 Закона о защите конкуренции, действия хозяйствующих субъектов могли быть заранее известны друг другу, так как данные организации неоднократно участвовали  в  аналогичных по предмету торгах (лечение заболевания системы кровообращения) в 2009 -2010 годах, что подтверждается сведениями о проведении конкурсов на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края, предоставленных  ГУ КРО ФСС РФ.  
Применительно ко второму условию: в действиях участников конкурса не выявлено обстоятельств, влияющих в равной мере на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Статьей 11 указанного Федерального закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
Действия открытого акционерного общества Санаторий «Енисей» и негосударственного учреждения «Санаторий-профилакторий металлургов» нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразились в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, при участии в открытом конкурсе № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края» выразившихся в разделе (лота) необходимого Заказчику объема оказываемых услуг на равное количество путевок, что  привело к поддержанию цен на торгах.
14.01.2011 г. комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение: признать открытое акционерное общество Санаторий «Енисей» и негосударственное учреждение «Санаторий-профилакторий металлургов» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, при участии в открытом конкурсе № 19К-1/10 на «Оказание услуг по санаторно-курортному  лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, на территории Красноярского края», выразившихся в разделе (лота) необходимого Заказчику объема оказываемых услуг на равное количество путевок, что  привело к поддержанию цен на торгах.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 458-11-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
<…>   является должностным лицом ОАО Санаторий «Енисей», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и соответственно является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 10 марта 2011 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России   в отношении генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» <…>
в ее присутствии составлен протокол № А206-14.32/11, которым установлен факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность должного лица за совершение административного правонарушения, заключающегося в совершении согласованных действий недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.  
Время совершения административного правонарушения: 13 августа, 17августа,  25 августа 2010 года
Место совершения административного правонарушения: Россия, Красноярский край, г Красноярск, ул. Лесная, 151, г. Красноярск, проспект Ульяновский, 11, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 117.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются  протоколом об административном правонарушении, материалами дела № 458-11-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 458-11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 14.32 КоАП  не установлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения заключается  в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.
           Субъектом ответственности является  должностное лицо – <…>
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и делало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.
В соответствии с ч.6 статьи 4.5. КоАП  срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП, начинает исчисляться  со дня вступления в силу решения комиссии  антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела № А 206 -14.32/11 должностное лицо – <…>
 вину не признала, пояснила о том, что в сговор не вступали на ее взгляд это очевидно.
Исследовав представленные материалы дела № А 206- 14.32/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
При назначении административного наказания  учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.
При назначении административного наказания учитывается то обстоятельство, что ранее <…>
к административной ответственности не привлекалась
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 14.32.КоАП  не установлено.
С учетом изложенного в отношении должностного лица <…>    может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных  ч. 1 ст.14.32 КоАП.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП  заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2;  1.4;  1.5;  1.7;  2.1-2.4;  2.6;  3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать <…>  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
2. Наложить на  <…> , как на должностное лицо,  административный штраф в размере двадцать тысяч (20 000) рублей.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в федеральный суд общей юрисдикции суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен непозднее 30 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
    Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок  влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Заместитель руководителя управления
                                                                                            Е.Л. Лужбин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 206-14.32/11 [format] => [safe_value] => А 206-14.32/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 971 [uid] => 5 [filename] => 20.doc [uri] => public://20.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 91138 [status] => 1 [timestamp] => 1324434737 [origname] => 20.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 206-14.32/11 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-20 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-16 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324434737 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )