Постановление о назначении административного наказания по делу № А 180-14.9/11 в отношении должностного лица управления имущества администрации г. Норильска

stdClass Object ( [vid] => 7204 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 180-14.9/11 в отношении должностного лица управления имущества администрации г. Норильска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7204 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324433576 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

      
Начальнику
Управления имущества Администрации города Норильска
<…>

Ленинский проспект, 23 «а», г. Норильск, Красноярский край, 663300

 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 № А180-14.9/11 о назначении административного наказания

14 апреля 2011 года                                          г. Красноярск

     Заместитель  руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А180-14.9/11 о совершении в период с 22 августа  2009 года по 18 июля 2010 года по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Норильск, Ленинский проспект, 23-А, начальником Управления имущества Администрации города Норильска (далее- Управления имущества) <…> , должностным лицом Управления имущества,  наделенным административно-распорядительными полномочиями,  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),  
УСТАНОВИЛ:
               В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. №51 от 15.06.2010, вх. №8193 от 21.06.2010) Местной общественной организации «Объединение предпринимателей Севера» (далее - МОО «ОПС»), являющейся, в соответствии с Уставом, утвержденным Собранием от 17.05.2003, некоммерческой самоуправляемой, самостоятельной, добровольной, основанной на членстве общественной организацией, действующей на территории г.Норильска, Талнаха, Кайеркана и поселка Снежногорск Красноярского края, с жалобой на действия Управления имущества, выразившиеся  в применении коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005 (далее - Договор №2325-А),  для МОО «ОПС», отличного от установленного Решением Норильского Городского Совета от 28.06.2000 №512 и Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251.
            По результатам рассмотрения заявления МОО «ОПС», документов, приобщенных к заявлению, управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приказом №814 от 09.11.2010 года возбуждено  дело №510-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
              При рассмотрении дела №510-15-10 было установлено следующее.
             Между МОО «ОПС» и Управлением имущества заключен Договор №2325-А статьёй 1 которого определено, что на основании Постановления Главы города Норильска №184 от 02.02.2005 Управление имущества обязуется предоставить МОО «ОПС» по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество (далее - Объект) общей площадью 38.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, пр.Ленинский, 39, корп. 1, кВ. 44/1,2  для осуществления уставной деятельности.
            Срок действия Договора №2325-А  определен с даты его регистрации в Управлении собственности и жилищного  фонда Администрации муниципального образования город Норильск (на сегодняшний день - Управление имущества) до 23.02.2006 (п.1.2 Договора №2325-А).
           Пунктом 6.1 Договора №2325-А предусмотрено, что МОО «ОПС» имеет право за месяц до окончания срока действия договора письменно обратиться с ходатайством к Управлению имущества о заключении договора на новый срок. При отсутствии ходатайства, договор считается прекратившим свое действие в указанный в п. 1.2 Договора №2325-А срок, а Объект подлежит освобождению.  
            В соответствии с п. 3.1 статьи 3 Договора №2325-А месячная плата за аренду Объекта на момент заключения данного договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора №2325-А) составляет 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один рубль) 46 копеек, без учета НДС.
            Пунктом 3.2 статьи 3 Договора №2325-А определено, что при изменении утвержденной в установленном порядке методики определения арендной платы за нежилые помещения, являющейся основной для расчета арендной платы по Договору №2325-А, либо коэффициентов (в том числе их размера) при расчете,  Управление имущества вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа.
            Согласно расчету арендной платы к Договору №2325-А, размер арендной платы определен по формуле: Арендная плата (Апл)= Бап*S*Кт*Кз*Кэп*Кнж*Кд, где Бап- базовый размер арендной платы за 1 квадратный метр в год =604,79 руб.; S-общая арендуемая площадь=38.4 кв.м; Кт- коэффициент типа строения=1.2 (тип строения- прочие); Кз - коэффициент территориально-экономической  оценочной зоны 1.1 (г.Норильск); Кэп- коэффициент эффективности использования арендуемой площади, в зависимости от размера 1; Кнж - коэффициент качества нежилого помещения: Кнж 1.7=К1 (коэффициент размещения объекта (2 этаж встроенная часть) =1.0) +К2 (коэффициент степени технического обустройства помещения (все коммунальные услуги)=0.2) +К3 (коэффициент, учитывающий территориальное расположение Объекта (выход на ул. Комсомольскую)=0.5); Кд- коэффициент вида деятельности (для осуществления уставной деятельности)= 0.85.
           Соглашением от 25.04.2008 о внесении изменений в Договор №2325-А (далее - Соглашение от 25.04.2008) пункт 3.1 Договора №2325-А изложен в следующей редакции: «Месячная плата за аренду Объекта (согласно прилагаемым расчетам) составляет 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек, без учета НДС». Вышеназванный пункт Соглашения распространил своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 11.12.2006.
            Согласно расчету арендной платы к Соглашению от 25.04.2008, размер арендной платы определен по формуле: Арендная плата (Апл)= Бап*S*Кт*Кз*Кэп*Кнж*Кд, где Бап - базовый размер арендной платы за 1 квадратный метр в год =1770,93 руб.; S-общая арендуемая площадь=38.4 кв.м; Кт- коэффициент типа строения=1.2 (тип строения - прочие); Кз - коэффициент территориально-экономической  оценочной зоны 1.1 (г.Норильск); Кэп- коэффициент эффективности использования арендуемой площади, в зависимости от размера 1; Кнж - коэффициент качества нежилого помещения: Кнж 1.7 =К1(коэффициент размещения объекта (2 этаж встроенная часть) =1.0) +К2 (коэффициент степени технического обустройства помещения (все коммунальные услуги)=0.2) +К3 (коэффициент, учитывающий территориальное расположение Объекта (выход на ул. Комсомольскую)=0.5); Кд- коэффициент вида деятельности (для осуществления уставной деятельности)= 0.35.
          Порядок сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Норильск, на момент заключения Договора №2325-А, был определен Положением «о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Норильск» (далее - Положение), утвержденным решением городского Совета единого муниципального образования «город Норильск» от 28.06.2000 №512 (далее - Решение №512).
            В соответствии с действующей на момент заключения Договора №2325-А редакцией Положения Кд - коэффициент вида деятельности при использовании Объекта  0,85 был установлен для организаций осуществляющих транспортные услуги, а для общественных организаций, каковой является МОО «ОПС» Кд составлял 0.35.
           Согласно информации (исх. №140-2858/154 от 23.07.2010) полученной от Управления имущества в ответ на запрос (исх. №8795 от 05.07.2010) Красноярского УФАС России следует, что при подготовке расчета арендной платы к Договору №2325-А была допущена ошибка,  вместо примененного при расчете арендной платы коэффициента вида деятельности при использовании объекта (Кд) - 0.85 должен был быть использован Кд-0.35 (прочие услуги). В дальнейшем вышеназванная ошибка была исправлена при заключении Соглашения от 25.04.2008.
          Решением Норильского Городского Совета депутатов от 13 мая  2008 №11-251 (далее - Решение №11-251),  Решение №512 отменено и утверждено Положение о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск (Положение от 13.05.2008).  Решение  №11-251 вступило в силу со дня принятия.
          В соответствии с Положением от 13.05.2008, действующим на день рассмотрения  дела №510-15-10 Кд - коэффициент вида деятельности при использовании Объекта  0,35  установлен для организаций осуществляющих оптовую и розничную торговую деятельность продуктами питания, а для некоммерческих  организаций, каковой является МОО «ОПС» Кд стал составлять 0.07.
         Ни на момент вступления в законную силу Решения №11-251, ни на момент рассмотрения  дела №510-15-10 пункт 3.1 Договор №2325-А  не приведен Управлением имущества  в соответствие с Положением от 13.05.2008 утвержденным Решением №11-251, а МОО «ОПС» продолжает платить арендную плату согласно Решению №512.
          МООО «ОПС», согласно утвержденному перечню, оказывает  гражданам, не членам организации бухгалтерские и юридически услуги, то есть осуществляет деятельность приносящую доход, ввиду чего является хозяйствующим субъектом в соответствии с понятием данным  в п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции».
          Согласно дополнению к Заявлению МОО «ОПС», применение коэффициента (Кд), при определении арендной платы выше установленного  Положением от 13.05.2008 негативно сказывается на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», поскольку последнее несет необоснованные дополнительные расходы.
            В рамках рассмотрения дела №510-15-10  Красноярским УФАС России было установлено, что согласно  расчету, изготовленному Управлением, в соответствии с Положением от 13.05.2008 утвержденным Решением №11-251,  в период с 13.05.2008 (вступления в силу Решения №11-251) по настоящее время годовая арендная плата с учетом НДС должна была составлять 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 78 копеек, вместо указанной в Договоре № 2325-А, согласно которому годовая арендная плата с учетом НДС  составляет 63 024 (шестьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 10 копеек.
          В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении имущества последнее  является структурным подразделением Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящихся в собственности муниципального  образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования г. Норильск.
         В силу пункта 1. 2 Положения Управление имущества наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком.
         Управление имущества в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Красноярского края, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом муниципального образования город Норильск, решениями Норильского городского Совета депутатов, нормативными правовыми актами Администрации города Норильск и Положением об Управлении имущества.
          Пунктом 3.10. Положения предусмотрено, что Управление имущества  передает имущество, являющееся собственностью муниципального образования город Норильск, в аренду, иное владение и управление, заключает сделки гражданского правового характера в соответствии с компетенцией и порядком, установленным органами местного самоуправления муниципального образования город Норильск.
       Правомерность  действий по  применению коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», выше  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 Управление имущества обосновывает следующим:
            - изменение размера арендной платы, согласно условиям Договора №2325-А, является правом, а не обязанностью арендодателя (Управления имущества);
           -  ввиду того, что МОО «ОПС» в адрес Управления имущества с заявлением по вопросу внесения изменений в Договор  №2325-А в связи  с установлением коэффициента вида деятельности при использовании объекта некоммерческими организациями не обращалась, данный вопрос Управлением имущества не рассматривался;
            - коэффициент вида деятельности при использовании объекта равный 0.07 применяется при расчете арендной платы к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности в том случае, если некоммерческой организацией не оказываются платные услуги.
            Между тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
          Статьёй 7 вышеназванного закона  предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые  подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
           Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования.
            В соответствии со статьёй 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»  нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным законом.
           Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что Решением №11-251 принято в пределах компетенции Норильского Городского Совета депутатов и является обязательным для исполнения Управлением имущества, ввиду чего доводы Управления имущества о том, что изменение размера арендной платы, согласно условиям Договора №2325-А, является правом, а не обязанностью арендодателя и что условия Договора №2325-А не были пересмотрены по причине не направления МОО «ОПС» в адрес Управления имущества  заявления о внесении изменений в Договор  №2325-А в связи  с установлением коэффициента вида деятельности при использовании объекта некоммерческими организациями не могут быть приняты во внимание.  
   Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.
  Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется  на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также  государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  
          В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.   
          Применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», выше  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 ущемляет интересы МОО «ОПС», поскольку применение завышенного коэффициента негативно сказывается на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», ввиду несение последней дополнительных – необоснованных расходов, и ограничивает его конкурентоспособность, в связи с необоснованным изъятием оборотных средств.     
              При этом,  довод Управления имущества, о том, что коэффициент вида деятельности при использовании объекта равный 0.07 применяется при расчете арендной платы к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности в том случае, если некоммерческой организацией не оказываются платные услуги,   является не обоснованным, поскольку данное требование к некоммерческим организациям, при определении коэффициента вида деятельности при использовании объекта,  не содержится в Положении о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251.
            В силу части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
          В соответствии с вышеизложенным,  Красноярское УФАС России  пришло к выводу о наличии в действиях Управления имущества связанных с применением коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», выше  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251, нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Комиссии Красноярского УФАС России от  17 декабря 2011 года         №510-15-10 Управление имущества признано  нарушившим  часть 1  статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
              В соответствии с частью 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
         Согласно части 1  ст. 14.9 КоАП  - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
            <…>, является начальником Управления имущества и в соответствии с положением, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов №17-404 от 17.02.2009 руководит Управлением имущества на принципах единоначалия, несёт персональную ответственность за решение возложенных на Управление имущества задач и надлежащее осуществление Управлением имущества своих полномочий.
      Таким образом, <…>, являясь  должностным лицом Управления имущества, с 22 августа 2009 по 18 июля 2010 года не направив действия на применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленном Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251, чем ущемил интересы МОО «ОПС», поскольку применение завышенного коэффициента негативно сказывалось на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», ввиду несение последней дополнительных – необоснованных расходов, что ограничивало его конкурентоспособность, в связи с необоснованным изъятием оборотных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
         Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с необходимостью вызова начальника Управления имущества <…> для составления протокола об административном правонарушении, в адрес Управления имущества было направлено уведомление (исх.№632 от 24.01.2011) с предложением <…>  3 марта 2011 года в 15 часов 00 минут  явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 «д», каб. 17 для составления протокола об административном правонарушении.
         Начальник Управления имущества <…>, уведомленный надлежащим образом (почтовое уведомление №66001714526165) о месте и времени составления протокола, для составления протокола не явился, направил в адрес Красноярского УФАС России уведомление (исх. №150-073/154 от 02.03.2011) о невозможности явки, в котором ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие. Ввиду чего  протокол составлен в отсутствие начальника Управления имущества <…> в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.  
           Копия протокола № А180-14.9/11   направлена  начальнику Управления имущества <…> заказным письмом с уведомлением 4 марта 2011 года и получена последним 15 марта 2011 года (почтовое уведомление 6600171473695).
         Определением от 3 марта 2011 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А180-14.9/11  рассмотрение дела было назначено на 16 марта 2011 в 12 часов 00 минут.
          В связи с отсутствием подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной  ответственности о месте и времени  рассмотрении дела №А180-14.9/11 и необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 ст.25.1, ст. 29.4, п. 2 ст. 29.6  КоАП, определением от 16 марта 2011 года срок рассмотрения дела №А180-14.9/11 был продлен до 16 апреля 2011 года, а рассмотрение дела №А180-14.9/11 было отложено на 14 апреля 2011 года на 16 часов 00 минут.
       14 апреля 2011 года в связи с тем, что начальник Управления имущества <…>,  на рассмотрение дела  №А180-14.9/11 не явился, дело №А180-14.9/11  в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено  в отсутствии <…>, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела №А180-14.9/11 (почтовое уведомление 66001714767834).
         Исследовав представленные материалы дела № А180-14.9/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
    Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются: протоколом №А180-14.9/11 об административном правонарушении от 03.03.2011, материалами дела №А180-14.9/11, материалами дела №510-15-10, решением  Комиссии Красноярского УФАС России по делу №510-15-10 от 17.12.2010.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
    В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
   Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП,  объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
   При рассмотрении дела №А108-14.9/11 установлено, что действия Управления имущества связанные с неприменение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 ущемили интересы МОО «ОПС», поскольку применение завышенного коэффициента негативно сказывалось на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», ввиду несение последней дополнительных – необоснованных расходов, и ограничивает его конкурентоспособность, в связи с необоснованным изъятием оборотных средств.
  Объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
     Как установлено выше, решением Комиссии Красноярского УФАС России от  17 декабря 2011 года    по делу   №510-15-10, действия Управления имуществом, связанные с  не направлением, на протяжении длительного времени с 22.08.2009 по 18.07.2009, действий на применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия <…>., как высшего должностного лица Управления имущества являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и ограничили  конкурентоспособность МОО «ОПС».
    Субъектом ответственности является  должностное лицо – <…> - начальник Управления имущества, который в соответствии с положением, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов №17-404 от 17.02.2009 руководит Управлением имущества на принципах единоначалия, несёт персональную ответственность за решение возложенных на Управление имущества задач и надлежащее осуществление Управлением имущества своих полномочий
     Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью.
     В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
       Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям, а именно <…>, являясь  должностным лицом Управления имущества, предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий,  не направлял,  в  течение длительного времени с 22.08.2009 по 18.07.2009, действий на применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленном Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251.  
В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
          Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
           При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность <…> его  семейное  и финансовое положение.
             Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.
           Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный ч. 1, 6 ст. 4.5 не истек.
          Обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен   ст. 4.2-4.3 КоАП, отсутствуют.  
            Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение <…> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.
           В соответствии со статьей 2.9 КоАП  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
            Вместе с тем, по смыслу   ч. 1 ст. 14.9 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.
           Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
            Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
            Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено  только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
            При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении начальника Управления имущества <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
          <…>, совокупный доход которого за  2010 год, согласно представленной информации (исх. №150-1036/154 от 25.03.2011), составил <…>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь.              
            С учетом изложенного в отношении начальника Управления имущества <…> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных  ч. 1 ст.14.9 КоАП.
             Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является   денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника Управления имущества Администрации г.Норильска <…>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
           2. Назначить начальнику Управления имущества Администрации г.Норильска <…> наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать   тысяч) рублей.

      Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).

Примечание:
          В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
     Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
          Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
          Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.


  Заместитель руководителя управления
                           
                                          Е.Л. Лужбин

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

      
Начальнику
Управления имущества Администрации города Норильска
<…>

Ленинский проспект, 23 «а», г. Норильск, Красноярский край, 663300

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 № А180-14.9/11 о назначении административного наказания

14 апреля 2011 года                                          г. Красноярск

     Заместитель  руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Евгений Львович, рассмотрев дело №А180-14.9/11 о совершении в период с 22 августа  2009 года по 18 июля 2010 года по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Норильск, Ленинский проспект, 23-А, начальником Управления имущества Администрации города Норильска (далее- Управления имущества) <…> , должностным лицом Управления имущества,  наделенным административно-распорядительными полномочиями,  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),  
УСТАНОВИЛ:
               В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (исх. №51 от 15.06.2010, вх. №8193 от 21.06.2010) Местной общественной организации «Объединение предпринимателей Севера» (далее - МОО «ОПС»), являющейся, в соответствии с Уставом, утвержденным Собранием от 17.05.2003, некоммерческой самоуправляемой, самостоятельной, добровольной, основанной на членстве общественной организацией, действующей на территории г.Норильска, Талнаха, Кайеркана и поселка Снежногорск Красноярского края, с жалобой на действия Управления имущества, выразившиеся  в применении коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005 (далее - Договор №2325-А),  для МОО «ОПС», отличного от установленного Решением Норильского Городского Совета от 28.06.2000 №512 и Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251.
            По результатам рассмотрения заявления МОО «ОПС», документов, приобщенных к заявлению, управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приказом №814 от 09.11.2010 года возбуждено  дело №510-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
              При рассмотрении дела №510-15-10 было установлено следующее.
             Между МОО «ОПС» и Управлением имущества заключен Договор №2325-А статьёй 1 которого определено, что на основании Постановления Главы города Норильска №184 от 02.02.2005 Управление имущества обязуется предоставить МОО «ОПС» по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество (далее - Объект) общей площадью 38.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, пр.Ленинский, 39, корп. 1, кВ. 44/1,2  для осуществления уставной деятельности.
            Срок действия Договора №2325-А  определен с даты его регистрации в Управлении собственности и жилищного  фонда Администрации муниципального образования город Норильск (на сегодняшний день - Управление имущества) до 23.02.2006 (п.1.2 Договора №2325-А).
           Пунктом 6.1 Договора №2325-А предусмотрено, что МОО «ОПС» имеет право за месяц до окончания срока действия договора письменно обратиться с ходатайством к Управлению имущества о заключении договора на новый срок. При отсутствии ходатайства, договор считается прекратившим свое действие в указанный в п. 1.2 Договора №2325-А срок, а Объект подлежит освобождению.  
            В соответствии с п. 3.1 статьи 3 Договора №2325-А месячная плата за аренду Объекта на момент заключения данного договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора №2325-А) составляет 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один рубль) 46 копеек, без учета НДС.
            Пунктом 3.2 статьи 3 Договора №2325-А определено, что при изменении утвержденной в установленном порядке методики определения арендной платы за нежилые помещения, являющейся основной для расчета арендной платы по Договору №2325-А, либо коэффициентов (в том числе их размера) при расчете,  Управление имущества вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа.
            Согласно расчету арендной платы к Договору №2325-А, размер арендной платы определен по формуле: Арендная плата (Апл)= Бап*S*Кт*Кз*Кэп*Кнж*Кд, где Бап- базовый размер арендной платы за 1 квадратный метр в год =604,79 руб.; S-общая арендуемая площадь=38.4 кв.м; Кт- коэффициент типа строения=1.2 (тип строения- прочие); Кз - коэффициент территориально-экономической  оценочной зоны 1.1 (г.Норильск); Кэп- коэффициент эффективности использования арендуемой площади, в зависимости от размера 1; Кнж - коэффициент качества нежилого помещения: Кнж 1.7=К1 (коэффициент размещения объекта (2 этаж встроенная часть) =1.0) +К2 (коэффициент степени технического обустройства помещения (все коммунальные услуги)=0.2) +К3 (коэффициент, учитывающий территориальное расположение Объекта (выход на ул. Комсомольскую)=0.5); Кд- коэффициент вида деятельности (для осуществления уставной деятельности)= 0.85.
           Соглашением от 25.04.2008 о внесении изменений в Договор №2325-А (далее - Соглашение от 25.04.2008) пункт 3.1 Договора №2325-А изложен в следующей редакции: «Месячная плата за аренду Объекта (согласно прилагаемым расчетам) составляет 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 85 копеек, без учета НДС». Вышеназванный пункт Соглашения распространил своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 11.12.2006.
            Согласно расчету арендной платы к Соглашению от 25.04.2008, размер арендной платы определен по формуле: Арендная плата (Апл)= Бап*S*Кт*Кз*Кэп*Кнж*Кд, где Бап - базовый размер арендной платы за 1 квадратный метр в год =1770,93 руб.; S-общая арендуемая площадь=38.4 кв.м; Кт- коэффициент типа строения=1.2 (тип строения - прочие); Кз - коэффициент территориально-экономической  оценочной зоны 1.1 (г.Норильск); Кэп- коэффициент эффективности использования арендуемой площади, в зависимости от размера 1; Кнж - коэффициент качества нежилого помещения: Кнж 1.7 =К1(коэффициент размещения объекта (2 этаж встроенная часть) =1.0) +К2 (коэффициент степени технического обустройства помещения (все коммунальные услуги)=0.2) +К3 (коэффициент, учитывающий территориальное расположение Объекта (выход на ул. Комсомольскую)=0.5); Кд- коэффициент вида деятельности (для осуществления уставной деятельности)= 0.35.
          Порядок сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Норильск, на момент заключения Договора №2325-А, был определен Положением «о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Норильск» (далее - Положение), утвержденным решением городского Совета единого муниципального образования «город Норильск» от 28.06.2000 №512 (далее - Решение №512).
            В соответствии с действующей на момент заключения Договора №2325-А редакцией Положения Кд - коэффициент вида деятельности при использовании Объекта  0,85 был установлен для организаций осуществляющих транспортные услуги, а для общественных организаций, каковой является МОО «ОПС» Кд составлял 0.35.
           Согласно информации (исх. №140-2858/154 от 23.07.2010) полученной от Управления имущества в ответ на запрос (исх. №8795 от 05.07.2010) Красноярского УФАС России следует, что при подготовке расчета арендной платы к Договору №2325-А была допущена ошибка,  вместо примененного при расчете арендной платы коэффициента вида деятельности при использовании объекта (Кд) - 0.85 должен был быть использован Кд-0.35 (прочие услуги). В дальнейшем вышеназванная ошибка была исправлена при заключении Соглашения от 25.04.2008.
          Решением Норильского Городского Совета депутатов от 13 мая  2008 №11-251 (далее - Решение №11-251),  Решение №512 отменено и утверждено Положение о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск (Положение от 13.05.2008).  Решение  №11-251 вступило в силу со дня принятия.
          В соответствии с Положением от 13.05.2008, действующим на день рассмотрения  дела №510-15-10 Кд - коэффициент вида деятельности при использовании Объекта  0,35  установлен для организаций осуществляющих оптовую и розничную торговую деятельность продуктами питания, а для некоммерческих  организаций, каковой является МОО «ОПС» Кд стал составлять 0.07.
         Ни на момент вступления в законную силу Решения №11-251, ни на момент рассмотрения  дела №510-15-10 пункт 3.1 Договор №2325-А  не приведен Управлением имущества  в соответствие с Положением от 13.05.2008 утвержденным Решением №11-251, а МОО «ОПС» продолжает платить арендную плату согласно Решению №512.
          МООО «ОПС», согласно утвержденному перечню, оказывает  гражданам, не членам организации бухгалтерские и юридически услуги, то есть осуществляет деятельность приносящую доход, ввиду чего является хозяйствующим субъектом в соответствии с понятием данным  в п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции».
          Согласно дополнению к Заявлению МОО «ОПС», применение коэффициента (Кд), при определении арендной платы выше установленного  Положением от 13.05.2008 негативно сказывается на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», поскольку последнее несет необоснованные дополнительные расходы.
            В рамках рассмотрения дела №510-15-10  Красноярским УФАС России было установлено, что согласно  расчету, изготовленному Управлением, в соответствии с Положением от 13.05.2008 утвержденным Решением №11-251,  в период с 13.05.2008 (вступления в силу Решения №11-251) по настоящее время годовая арендная плата с учетом НДС должна была составлять 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 78 копеек, вместо указанной в Договоре № 2325-А, согласно которому годовая арендная плата с учетом НДС  составляет 63 024 (шестьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 10 копеек.
          В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении имущества последнее  является структурным подразделением Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящихся в собственности муниципального  образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования г. Норильск.
         В силу пункта 1. 2 Положения Управление имущества наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком.
         Управление имущества в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Красноярского края, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом муниципального образования город Норильск, решениями Норильского городского Совета депутатов, нормативными правовыми актами Администрации города Норильск и Положением об Управлении имущества.
          Пунктом 3.10. Положения предусмотрено, что Управление имущества  передает имущество, являющееся собственностью муниципального образования город Норильск, в аренду, иное владение и управление, заключает сделки гражданского правового характера в соответствии с компетенцией и порядком, установленным органами местного самоуправления муниципального образования город Норильск.
       Правомерность  действий по  применению коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», выше  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 Управление имущества обосновывает следующим:
            - изменение размера арендной платы, согласно условиям Договора №2325-А, является правом, а не обязанностью арендодателя (Управления имущества);
           -  ввиду того, что МОО «ОПС» в адрес Управления имущества с заявлением по вопросу внесения изменений в Договор  №2325-А в связи  с установлением коэффициента вида деятельности при использовании объекта некоммерческими организациями не обращалась, данный вопрос Управлением имущества не рассматривался;
            - коэффициент вида деятельности при использовании объекта равный 0.07 применяется при расчете арендной платы к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности в том случае, если некоммерческой организацией не оказываются платные услуги.
            Между тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
          Статьёй 7 вышеназванного закона  предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые  подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
           Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования.
            В соответствии со статьёй 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»  нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным законом.
           Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что Решением №11-251 принято в пределах компетенции Норильского Городского Совета депутатов и является обязательным для исполнения Управлением имущества, ввиду чего доводы Управления имущества о том, что изменение размера арендной платы, согласно условиям Договора №2325-А, является правом, а не обязанностью арендодателя и что условия Договора №2325-А не были пересмотрены по причине не направления МОО «ОПС» в адрес Управления имущества  заявления о внесении изменений в Договор  №2325-А в связи  с установлением коэффициента вида деятельности при использовании объекта некоммерческими организациями не могут быть приняты во внимание.  
   Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.
  Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется  на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также  государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  
          В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.   
          Применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», выше  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 ущемляет интересы МОО «ОПС», поскольку применение завышенного коэффициента негативно сказывается на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», ввиду несение последней дополнительных – необоснованных расходов, и ограничивает его конкурентоспособность, в связи с необоснованным изъятием оборотных средств.     
              При этом,  довод Управления имущества, о том, что коэффициент вида деятельности при использовании объекта равный 0.07 применяется при расчете арендной платы к договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности в том случае, если некоммерческой организацией не оказываются платные услуги,   является не обоснованным, поскольку данное требование к некоммерческим организациям, при определении коэффициента вида деятельности при использовании объекта,  не содержится в Положении о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251.
            В силу части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
          В соответствии с вышеизложенным,  Красноярское УФАС России  пришло к выводу о наличии в действиях Управления имущества связанных с применением коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», выше  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251, нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Комиссии Красноярского УФАС России от  17 декабря 2011 года         №510-15-10 Управление имущества признано  нарушившим  часть 1  статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
              В соответствии с частью 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
         Согласно части 1  ст. 14.9 КоАП  - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
            <…>, является начальником Управления имущества и в соответствии с положением, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов №17-404 от 17.02.2009 руководит Управлением имущества на принципах единоначалия, несёт персональную ответственность за решение возложенных на Управление имущества задач и надлежащее осуществление Управлением имущества своих полномочий.
      Таким образом, <…>, являясь  должностным лицом Управления имущества, с 22 августа 2009 по 18 июля 2010 года не направив действия на применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленном Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251, чем ущемил интересы МОО «ОПС», поскольку применение завышенного коэффициента негативно сказывалось на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», ввиду несение последней дополнительных – необоснованных расходов, что ограничивало его конкурентоспособность, в связи с необоснованным изъятием оборотных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
         Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с необходимостью вызова начальника Управления имущества <…> для составления протокола об административном правонарушении, в адрес Управления имущества было направлено уведомление (исх.№632 от 24.01.2011) с предложением <…>  3 марта 2011 года в 15 часов 00 минут  явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 «д», каб. 17 для составления протокола об административном правонарушении.
         Начальник Управления имущества <…>, уведомленный надлежащим образом (почтовое уведомление №66001714526165) о месте и времени составления протокола, для составления протокола не явился, направил в адрес Красноярского УФАС России уведомление (исх. №150-073/154 от 02.03.2011) о невозможности явки, в котором ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие. Ввиду чего  протокол составлен в отсутствие начальника Управления имущества <…> в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.  
           Копия протокола № А180-14.9/11   направлена  начальнику Управления имущества <…> заказным письмом с уведомлением 4 марта 2011 года и получена последним 15 марта 2011 года (почтовое уведомление 6600171473695).
         Определением от 3 марта 2011 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А180-14.9/11  рассмотрение дела было назначено на 16 марта 2011 в 12 часов 00 минут.
          В связи с отсутствием подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной  ответственности о месте и времени  рассмотрении дела №А180-14.9/11 и необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 ст.25.1, ст. 29.4, п. 2 ст. 29.6  КоАП, определением от 16 марта 2011 года срок рассмотрения дела №А180-14.9/11 был продлен до 16 апреля 2011 года, а рассмотрение дела №А180-14.9/11 было отложено на 14 апреля 2011 года на 16 часов 00 минут.
       14 апреля 2011 года в связи с тем, что начальник Управления имущества <…>,  на рассмотрение дела  №А180-14.9/11 не явился, дело №А180-14.9/11  в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено  в отсутствии <…>, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела №А180-14.9/11 (почтовое уведомление 66001714767834).
         Исследовав представленные материалы дела № А180-14.9/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
    Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения  подтверждаются: протоколом №А180-14.9/11 об административном правонарушении от 03.03.2011, материалами дела №А180-14.9/11, материалами дела №510-15-10, решением  Комиссии Красноярского УФАС России по делу №510-15-10 от 17.12.2010.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
    В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
   Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП,  объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.
   При рассмотрении дела №А108-14.9/11 установлено, что действия Управления имущества связанные с неприменение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 ущемили интересы МОО «ОПС», поскольку применение завышенного коэффициента негативно сказывалось на хозяйственной деятельности МОО «ОПС», ввиду несение последней дополнительных – необоснованных расходов, и ограничивает его конкурентоспособность, в связи с необоснованным изъятием оборотных средств.
  Объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
     Как установлено выше, решением Комиссии Красноярского УФАС России от  17 декабря 2011 года    по делу   №510-15-10, действия Управления имуществом, связанные с  не направлением, на протяжении длительного времени с 22.08.2009 по 18.07.2009, действий на применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленного Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251 признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», то есть действия <…>., как высшего должностного лица Управления имущества являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и ограничили  конкурентоспособность МОО «ОПС».
    Субъектом ответственности является  должностное лицо – <…> - начальник Управления имущества, который в соответствии с положением, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов №17-404 от 17.02.2009 руководит Управлением имущества на принципах единоначалия, несёт персональную ответственность за решение возложенных на Управление имущества задач и надлежащее осуществление Управлением имущества своих полномочий
     Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью.
     В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
       Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям, а именно <…>, являясь  должностным лицом Управления имущества, предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий,  не направлял,  в  течение длительного времени с 22.08.2009 по 18.07.2009, действий на применение коэффициента вида деятельности (Кд), при определении размера арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №2325-А от 24.02.2005,  для МОО «ОПС», в размере  установленном Положением о порядке предоставления  в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденным  Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 13.05.2008 №11-251.  
В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
          Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
           При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность <…> его  семейное  и финансовое положение.
             Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.
           Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный ч. 1, 6 ст. 4.5 не истек.
          Обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен   ст. 4.2-4.3 КоАП, отсутствуют.  
            Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение <…> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.
           В соответствии со статьей 2.9 КоАП  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
            Вместе с тем, по смыслу   ч. 1 ст. 14.9 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.
           Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
            Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
            Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено  только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
            При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении начальника Управления имущества <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
          <…>, совокупный доход которого за  2010 год, согласно представленной информации (исх. №150-1036/154 от 25.03.2011), составил <…>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь.              
            С учетом изложенного в отношении начальника Управления имущества <…> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных  ч. 1 ст.14.9 КоАП.
             Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является   денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника Управления имущества Администрации г.Норильска <…>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
           2. Назначить начальнику Управления имущества Администрации г.Норильска <…> наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать   тысяч) рублей.

      Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).

Примечание:
          В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
     Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
          Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
          Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

  Заместитель руководителя управления
                           
                                          Е.Л. Лужбин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А180-14.9/11 [format] => [safe_value] => А180-14.9/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 968 [uid] => 5 [filename] => 17.doc [uri] => public://17_1.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 115714 [status] => 1 [timestamp] => 1324433576 [origname] => 17.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Постановление о назначении административного наказания по делу № А 180-14.9/11 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-20 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-13 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324433576 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )