Решение Арбитражного суда по делу № А33-13727/2010, возбужденному по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

stdClass Object ( [vid] => 6566 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-13727/2010, возбужденному по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6566 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323317032 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1163/2010-180639(1)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2010 года

Дело № А33-13727/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
     В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
     к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
     о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 020-20-10,
     третьи лица,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
     отдел внутренних дел по Абанскому району,
     общество с ограниченной ответственностью предприятие «Движение»,
     при участии:
     представителя заявителя: В.Н. Павлович по доверенности от 29.10.2010 № 04-14328,
     представителя ответчика: Н.О. Высотиной по доверенности от 28.01.2010 № 26,
     представителя третьего лица (ООО предприятие «Движение»): А.А. Криулиной по доверенности от 11.10.2010,
     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Бакалейниковым,
     
     установил:
     территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 020-20-10.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2010 возбуждено производство по делу.
     Третье лицо - отдел внутренних дел по Абанскому району  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило отзыв на заявление.
     Заявитель поддержал заявленные требования.
     Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
     Третье лицо - ООО предприятие «Движение» поддержало позицию заявителя.
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     Федеральная собственность - здание, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108, на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 31.07.2007 № 07-1417р передано в оперативное управление отделу внутренних дел по Абанскому району.
     29 декабря 2007 года территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю от имени Российской Федерации, отдел внутренних дел по Абанскому району и общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Движение» (арендатор) заключили договор аренды № 1538а, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилой комнаты № 7 на первом этаже в помещении 1 нежилого административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108. Срок действия договора с 01.12.2007 по 15.11.2008.
     Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема передачи помещения от 01.12.2007.
     Дополнительным соглашением от 18.01.2010 к договору аренды от 29.12.2007 № 1538а срок действия договора аренды продлен с 06.11.2009 по 05.05.2010.
     По признакам нарушения антимонопольного законодательство Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело № 020-20-10.
     Решением антимонопольного органа от 11.06.2010 по делу № 020-20-10 Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю признано нарушившим часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления государственной преференции в виде разрешения (согласия) на передачу имущества в аренду ООО Предприятие «Движение» без предварительного согласования с антимонопольным органом.
     Территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому заявителю предписано совершить действия, направленные на возврат государственного имущества, переданного в аренду ООО Предприятие «Движение» по договору аренды от 29.12.2007 № 1538а отделу внутренних дел по Абанскому району.
     Заявитель считает оспариваемые решение и предписание незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
     -договор аренды от 29.12.2007 № 1538а не является государственной преференцией;
     -учитывая, что до издания Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не регламентировал порядок заключения договоров аренды, распространение норм указанного закона на правоотношения, возникшие до 02.07.2008 не правомерно;
     -ООО Предприятие «Движение» является субъектом малого предпринимательства;
     -вопросы недействительности (ничтожности) сделок не входят в компетенцию Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
     Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
     В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
     Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
     Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
     В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
     -обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
     -выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
     Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
     Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает, в том числе федеральным органам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве государственной преференции.
     В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
     Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
     Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.
     Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения, ограничения, устранения конкуренции.
     Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
     В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 29.12.2007 № 1538а) государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:
     1) в соответствии с федеральным законом;
     2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
     3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
     4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
     5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
     Согласно подпункту 20 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108 находится в федеральной собственности.
     Органом исполнительной власти, уполномоченным на управление государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктами 1, 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).
     Довод заявителя о том, что Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае не является арендатором по договору аренды от 29.12.2007 № 1538а, не соответствует материалам дела, а также действующему законодательству.
     Применительно к настоящему делу для квалификации действий Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю несоответствующими статье 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ необходимо установить следующие обстоятельства:
     -факт передачи государственного имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ;
     -наличие у лица, принявшего государственное имущество, статуса хозяйствующего субъекта;
     -передачу имущества без проведения торгов при отсутствии согласия антимонопольного органа.
     Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом и Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю не опровергнуты.
     Согласно части 1 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
     1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
     2) проведения фундаментальных научных исследований;
     3) защиты окружающей среды;
     4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
     5) производства сельскохозяйственной продукции;
     6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
     7) социального обслуживания населения;
     8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     В силу части 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной помощью:
     1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
     2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
     3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;
     4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.
     Из анализа приведенных норм следует, что поскольку оказание хозяйствующему субъекту государственной или муниципальной помощи предоставляет ему определенные преимущества по сравнению с другими участниками рынка, в том числе и потенциальными, антимонопольным органом должна быть согласована оказанная помощь на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
     Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела ООО Предприятие «Движение» является арендатором государственного имущества - части нежилой комнаты № 7 на первом этаже в помещении 1 нежилого административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108, и использует указанное имущество на основании договора аренды от 29.12.2007 № 1538а.
     Согласие антимонопольного органа на предоставление государственной помощи Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае получено не было.
     Довод заявителя, а также третьего лица - ООО Предприятие «Движение о том, что арендатор является субъектом малого предпринимательства, судом исследован и отклонен, поскольку возможность предоставления государственной преференции субъектам малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности, предусмотренная пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) не исключает необходимости получения согласия антимонопольного органа.
     Договор аренды от 29.12.2007 № 1538а был заключен после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, которым введен институт государственной и муниципальной помощи.
     По части 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.
     Частью 4 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает представленные ходатайство и документы и принимает по такому ходатайству решение. В случае если в ходе рассмотрения представленных ходатайства и документов антимонопольный орган примет решение о том, что указанные в ходатайстве действия, на осуществление которых испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной или муниципальной помощью, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется.
     Таким образом, предоставление государственного имущества в аренду без предварительного согласия антимонопольного органа либо без проведения торгов является нарушением порядка предоставления государственной или муниципальной помощи, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     Согласно пункту 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба уполномочена на разработку рекомендации по применению антимонопольного законодательства.
     В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007 № ИА/13955 «Разъяснения по некоторым вопросам применения пункта 20 статьи 4, статей 19-21 Закона о конкуренции» передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
     Федеральная антимонопольная служба в письме «О даче разъяснений Закона о защите конкуренции» от 06.09.2007 № ИА/15924 указала, что в определении государственной или муниципальной помощи не конкретизируется, каким способом данное преимущество может предоставляться хозяйствующему субъекту. Поскольку в определении государственной или муниципальной помощи не содержится указание на конкретные формы передачи имущества, передача муниципального имущества в безвозмездное пользование, а равно любая иная форма его передачи хозяйствующему субъекту должна происходить строго в рамках оснований предоставления государственной или муниципальной помощи, указанных в части 1 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, то есть в соответствии с целями, перечисленными в статье 19 и в порядке, предусмотренном статьей 20 указанного Закона.
     В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
     Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону действия.
     Таким образом, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа при предоставлении муниципальной помощи, установленное Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в полной мере распространяется и на государственные органы, осуществляющие полномочия по распоряжению государственным имуществом.
     Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
     Системный анализ приведенных норм права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать государственное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
     Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления государственной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа государственной власти, исходя из содержания части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, не требуется.
     Суд полагает, что предоставление ООО Предприятие «Движение» государственного имущества без проведения торгов или предварительного согласия антимонопольного органа препятствует развитию конкуренции и ущемляет интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить право пользования государственным имуществом. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения прав третьих лиц на пользование государственным имуществом.
     Довод заявителя о том, что до издания Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не регламентировал порядок заключения договоров аренды, судом отклонен, поскольку заявителем был нарушен порядок предоставления государственной помощи.
     Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренция» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 23.08.2009, в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ внесены изменения: пункт 20 статьи 4 и статья 20 изложены в новой редакции; термин «государственная или муниципальная помощь» изменен на термин «государственная или муниципальная преференция», изменен перечень целей, на которые могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции.
     При этом, обязанность согласования оказания муниципальной помощи и муниципальной преференции отражены как в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 29.12.2007 № 1538а, так и на момент вынесения антимонопольным органом решения от 11.06.2010 по делу № 020-20-10.
     Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольный орган доказал, что передача государственного имущества Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю без проведения торгов посредством заключения договора аренды от 29.12.2007 № 1538а без получения предварительного согласия антимонопольного органа является государственной преференцией; приведенные действия заявителя, правомерно расценены антимонопольным органом в качестве нарушения требований стати 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     Из договора аренды от 29.12.2007 № 1538а следует, что договор заключен на срок с 01.12.2007 по 15.11.2008.
     Дополнительным соглашением от 18.01.2010 к договору аренды от 29.12.2007 № 1538а срок действия договора аренды продлен с 06.11.2009 по 05.05.2010.
     Доказательств освобождения арендатором спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.
     Учитывая, что договор аренды от 29.12.2007 № 1538а заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части предоставления государственной помощи без получения предварительного согласия антимонопольного органа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обоснованно выдало Территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю с требованием о совершении действий, направленных на возврат государственного имущества отделу внутренних дел по Абанскому району.
     На основании изложенного, ссылка третьего лица - ООО Предприятие «Движение» на часть 4 статьи 53 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ является необоснованной, поскольку нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при заключении договора аренды от 29.12.2007 № 1538а является достаточным основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания с учетом полномочия антимонопольного органа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     С учетом изложенного, суд полагает, что указание антимонопольным органом в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения и пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость совершить действия, направленные на возврат имущества, переданного по договору аренды от 29.12.2007 № 1538а, является правомерным.
     Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 11.06.2010 по делу № 020-20-10, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
     В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

     Отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 № 020-20-10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
     Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Иванова

     
     

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1163/2010-180639(1)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2010 года

Дело № А33-13727/2010

Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
     В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
     к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
     о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 020-20-10,
     третьи лица,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
     отдел внутренних дел по Абанскому району,
     общество с ограниченной ответственностью предприятие «Движение»,
     при участии:
     представителя заявителя: В.Н. Павлович по доверенности от 29.10.2010 № 04-14328,
     представителя ответчика: Н.О. Высотиной по доверенности от 28.01.2010 № 26,
     представителя третьего лица (ООО предприятие «Движение»): А.А. Криулиной по доверенности от 11.10.2010,
     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Бакалейниковым,
     
     установил:
     территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 020-20-10.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2010 возбуждено производство по делу.
     Третье лицо - отдел внутренних дел по Абанскому району  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило отзыв на заявление.
     Заявитель поддержал заявленные требования.
     Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
     Третье лицо - ООО предприятие «Движение» поддержало позицию заявителя.
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     Федеральная собственность - здание, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108, на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 31.07.2007 № 07-1417р передано в оперативное управление отделу внутренних дел по Абанскому району.
     29 декабря 2007 года территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю от имени Российской Федерации, отдел внутренних дел по Абанскому району и общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Движение» (арендатор) заключили договор аренды № 1538а, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилой комнаты № 7 на первом этаже в помещении 1 нежилого административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108. Срок действия договора с 01.12.2007 по 15.11.2008.
     Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема передачи помещения от 01.12.2007.
     Дополнительным соглашением от 18.01.2010 к договору аренды от 29.12.2007 № 1538а срок действия договора аренды продлен с 06.11.2009 по 05.05.2010.
     По признакам нарушения антимонопольного законодательство Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело № 020-20-10.
     Решением антимонопольного органа от 11.06.2010 по делу № 020-20-10 Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю признано нарушившим часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления государственной преференции в виде разрешения (согласия) на передачу имущества в аренду ООО Предприятие «Движение» без предварительного согласования с антимонопольным органом.
     Территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому заявителю предписано совершить действия, направленные на возврат государственного имущества, переданного в аренду ООО Предприятие «Движение» по договору аренды от 29.12.2007 № 1538а отделу внутренних дел по Абанскому району.
     Заявитель считает оспариваемые решение и предписание незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
     -договор аренды от 29.12.2007 № 1538а не является государственной преференцией;
     -учитывая, что до издания Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не регламентировал порядок заключения договоров аренды, распространение норм указанного закона на правоотношения, возникшие до 02.07.2008 не правомерно;
     -ООО Предприятие «Движение» является субъектом малого предпринимательства;
     -вопросы недействительности (ничтожности) сделок не входят в компетенцию Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
     Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
     В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
     Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
     Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
     В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
     -обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
     -выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
     Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
     Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает, в том числе федеральным органам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве государственной преференции.
     В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
     Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
     Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.
     Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения, ограничения, устранения конкуренции.
     Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
     В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 29.12.2007 № 1538а) государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:
     1) в соответствии с федеральным законом;
     2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
     3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
     4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
     5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
     Согласно подпункту 20 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108 находится в федеральной собственности.
     Органом исполнительной власти, уполномоченным на управление государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктами 1, 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).
     Довод заявителя о том, что Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае не является арендатором по договору аренды от 29.12.2007 № 1538а, не соответствует материалам дела, а также действующему законодательству.
     Применительно к настоящему делу для квалификации действий Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю несоответствующими статье 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ необходимо установить следующие обстоятельства:
     -факт передачи государственного имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ;
     -наличие у лица, принявшего государственное имущество, статуса хозяйствующего субъекта;
     -передачу имущества без проведения торгов при отсутствии согласия антимонопольного органа.
     Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом и Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю не опровергнуты.
     Согласно части 1 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
     1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
     2) проведения фундаментальных научных исследований;
     3) защиты окружающей среды;
     4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
     5) производства сельскохозяйственной продукции;
     6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
     7) социального обслуживания населения;
     8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     В силу части 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной помощью:
     1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
     2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
     3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;
     4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.
     Из анализа приведенных норм следует, что поскольку оказание хозяйствующему субъекту государственной или муниципальной помощи предоставляет ему определенные преимущества по сравнению с другими участниками рынка, в том числе и потенциальными, антимонопольным органом должна быть согласована оказанная помощь на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
     Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела ООО Предприятие «Движение» является арендатором государственного имущества - части нежилой комнаты № 7 на первом этаже в помещении 1 нежилого административного здания, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Абан, ул. Демьяна Бедного, 108, и использует указанное имущество на основании договора аренды от 29.12.2007 № 1538а.
     Согласие антимонопольного органа на предоставление государственной помощи Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае получено не было.
     Довод заявителя, а также третьего лица - ООО Предприятие «Движение о том, что арендатор является субъектом малого предпринимательства, судом исследован и отклонен, поскольку возможность предоставления государственной преференции субъектам малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности, предусмотренная пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) не исключает необходимости получения согласия антимонопольного органа.
     Договор аренды от 29.12.2007 № 1538а был заключен после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, которым введен институт государственной и муниципальной помощи.
     По части 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.
     Частью 4 статьи 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает представленные ходатайство и документы и принимает по такому ходатайству решение. В случае если в ходе рассмотрения представленных ходатайства и документов антимонопольный орган примет решение о том, что указанные в ходатайстве действия, на осуществление которых испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной или муниципальной помощью, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется.
     Таким образом, предоставление государственного имущества в аренду без предварительного согласия антимонопольного органа либо без проведения торгов является нарушением порядка предоставления государственной или муниципальной помощи, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     Согласно пункту 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба уполномочена на разработку рекомендации по применению антимонопольного законодательства.
     В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007 № ИА/13955 «Разъяснения по некоторым вопросам применения пункта 20 статьи 4, статей 19-21 Закона о конкуренции» передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
     Федеральная антимонопольная служба в письме «О даче разъяснений Закона о защите конкуренции» от 06.09.2007 № ИА/15924 указала, что в определении государственной или муниципальной помощи не конкретизируется, каким способом данное преимущество может предоставляться хозяйствующему субъекту. Поскольку в определении государственной или муниципальной помощи не содержится указание на конкретные формы передачи имущества, передача муниципального имущества в безвозмездное пользование, а равно любая иная форма его передачи хозяйствующему субъекту должна происходить строго в рамках оснований предоставления государственной или муниципальной помощи, указанных в части 1 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, то есть в соответствии с целями, перечисленными в статье 19 и в порядке, предусмотренном статьей 20 указанного Закона.
     В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
     Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону действия.
     Таким образом, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа при предоставлении муниципальной помощи, установленное Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в полной мере распространяется и на государственные органы, осуществляющие полномочия по распоряжению государственным имуществом.
     Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
     Системный анализ приведенных норм права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать государственное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
     Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления государственной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа государственной власти, исходя из содержания части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, не требуется.
     Суд полагает, что предоставление ООО Предприятие «Движение» государственного имущества без проведения торгов или предварительного согласия антимонопольного органа препятствует развитию конкуренции и ущемляет интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить право пользования государственным имуществом. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения прав третьих лиц на пользование государственным имуществом.
     Довод заявителя о том, что до издания Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не регламентировал порядок заключения договоров аренды, судом отклонен, поскольку заявителем был нарушен порядок предоставления государственной помощи.
     Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренция» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 23.08.2009, в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ внесены изменения: пункт 20 статьи 4 и статья 20 изложены в новой редакции; термин «государственная или муниципальная помощь» изменен на термин «государственная или муниципальная преференция», изменен перечень целей, на которые могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции.
     При этом, обязанность согласования оказания муниципальной помощи и муниципальной преференции отражены как в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 29.12.2007 № 1538а, так и на момент вынесения антимонопольным органом решения от 11.06.2010 по делу № 020-20-10.
     Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольный орган доказал, что передача государственного имущества Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю без проведения торгов посредством заключения договора аренды от 29.12.2007 № 1538а без получения предварительного согласия антимонопольного органа является государственной преференцией; приведенные действия заявителя, правомерно расценены антимонопольным органом в качестве нарушения требований стати 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     Из договора аренды от 29.12.2007 № 1538а следует, что договор заключен на срок с 01.12.2007 по 15.11.2008.
     Дополнительным соглашением от 18.01.2010 к договору аренды от 29.12.2007 № 1538а срок действия договора аренды продлен с 06.11.2009 по 05.05.2010.
     Доказательств освобождения арендатором спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.
     Учитывая, что договор аренды от 29.12.2007 № 1538а заключен с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части предоставления государственной помощи без получения предварительного согласия антимонопольного органа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обоснованно выдало Территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю с требованием о совершении действий, направленных на возврат государственного имущества отделу внутренних дел по Абанскому району.
     На основании изложенного, ссылка третьего лица - ООО Предприятие «Движение» на часть 4 статьи 53 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ является необоснованной, поскольку нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при заключении договора аренды от 29.12.2007 № 1538а является достаточным основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания с учетом полномочия антимонопольного органа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
     С учетом изложенного, суд полагает, что указание антимонопольным органом в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения и пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость совершить действия, направленные на возврат имущества, переданного по договору аренды от 29.12.2007 № 1538а, является правомерным.
     Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 11.06.2010 по делу № 020-20-10, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
     В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

     Отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 № 020-20-10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
     Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Иванова

     
     

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-13727/2010 [format] => [safe_value] => А33-13727/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 246 [uid] => 5 [filename] => 126.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/126.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 91138 [status] => 1 [timestamp] => 1323317032 [origname] => 126.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-13727/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-12 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323317032 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )