Решение Арбитражного суда по делу № А33-13726/2010, возбужденному по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

stdClass Object ( [vid] => 6565 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-13726/2010, возбужденному по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6565 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323316186 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

44/2010-197109(1)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 декабря 2010 года

Дело № А33-13726/2010

Красноярск

     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
     В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
     к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
     о признании незаконными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 011-20-10,
     третьи лица:
     - отделение по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю,
     - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»;
     при участии в судебном заседании:
     от заявителя: от заявителя: Павловича В.Н. на основании доверенности от 13.11.2009;
     от ответчика: Высотиной Н.О. на основании доверенности от 28.01.2010;
     от третьего лица (отделение по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю): Сикорского П.В. на основании доверенности от 29.09.2010,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,
     
     установил:
     территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее: заявитель, ТУ Росимущества в Красноярском крае) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 011-20-10.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2010 возбуждено производство по делу.
     Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
     Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
     Представитель третьего лица (отделения по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю) поддержал доводы заявителя.
     Третье лицо (ООО «Росгосстрах-Сибирь») своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
     
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     Распоряжением ТУ Росимущества в Красноярском крае от 28.08.2006 № 07-1237р (с изменениями, внесенными распоряжением от 13.09.2006 № 07-1348р) федеральное имущество - двухэтажное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Ленина, 13, передано в оперативное управление третьему лицу - отделению по Дзержинскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
     31.08.2007 между ТУ Росимущества в Красноярском крае, отделением по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды № 1497а, в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование помещения, общей площадью 57.84 кв.м., расположенные в указанном здании. Срок действия договора с 01.01.2007 по 01.12.2007. Данное имущество передано арендатору по акту приема передачи помещения от 01.01.2007.
     Указанная информация получена УФАС на основании запроса от 14.01.2010 № 225.
     Приведенные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения УФАС дела № 011-20-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
     Решением антимонопольного органа от 11.06.2010 по делу № 011-20-10 ТУ Росимущества в Красноярском крае признано нарушившим часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления государственной преференции в виде разрешения (согласия) на передачу имущества в аренду ООО «Росгосстрах-Сибирь» без предварительного согласования с антимонопольным органом.
     ТУ Росимущества в Красноярском крае антимонопольным органом выдано предписание от 11.06.2010 по делу № 011-20-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому заявителю предписано совершить действия, направленные на возврат государственного имущества, переданного в аренду ООО «Росгосстрах-Сибирь» по договору аренды от 31.08.2007 № 1497а отделением по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю.
     Данные решение и предписание оспорены ТУ Росимущества в Красноярском крае в арбитражный суд.
     
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
     
     1. В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
     Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
     Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
     В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:
     -обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
     -выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
     Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
     Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает, в том числе федеральным органам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве государственной преференции.
     В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «О защите конкуренции» для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
     Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
     Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах полномочий УФАС.
     
     2. Согласно статье 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения, ограничения, устранения конкуренции.
     Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
     Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
     1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
     2) проведения фундаментальных научных исследований;
     3) защиты окружающей среды;
     4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
     5) производства сельскохозяйственной продукции;
     6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
     7) социального обслуживания населения;
     8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     В силу части 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной помощью:
     1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
     2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
     3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;
     4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.
     В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 01.01.2007) государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:
     1) в соответствии с федеральным законом;
     2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
     3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
     4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
     5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
     При этом согласно подпункту 20 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Ленина, 13, находится в федеральной собственности.
     Органом исполнительной власти, уполномоченным на управление государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктами 1, 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).
     
     Применительно к настоящему делу для квалификации действий ТУ Росимущества в Красноярском крае несоответствующими статье 20 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:
     -факт передачи ТУ Росимущества в Красноярском крае государственного имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Федерального закона «О защите конкуренции»;
     -наличие у лица, принявшего государственное имущество, статуса хозяйствующего субъекта;
     -передачу имущества без проведения торгов при отсутствии согласия антимонопольного органа.
     
     По мнению суда, УФАС не представило доказательств наличия в действиях ТУ Росимущества в Красноярском крае указанной совокупности фактических обстоятельств.
     
     В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
     Как следует из материалов дела, двухэтажное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Ленина, 13, принадлежит на праве оперативного управления отделению по Дзержинскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
     Согласно статье 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1).
     Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).
     Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
     Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
     Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
     По смыслу приведенных норм и разъяснений при передачи закрепленного на праве оперативного управления имущества в аренду соответствующее распоряжение таким имуществом осуществляет учреждение, а не собственник имущества.
     
     Учитывая, что объективная сторона вмененного заявителю нарушения антимонопольного законодательства состоит в предоставлении без согласия антимонопольного органа преимущества, путем передачи имущества…, действия ТУ Росимущества в Красноярском крае, не имеющего права распоряжаться вышеуказанным имуществом, выразившиеся в выдаче разрешения (согласия) на передачу имущества в аренду ООО «Росгосстрах-Сибирь», государственной помощью (преференцией) не являются.
      
     Более того, как следует из материалов дела, 22.08.2008 ТУ Росимущества в Красноярском крае направило в адрес ООО «Росгосстрах-Сибирь» уведомление № 05-7148 об отказе от договора аренды от 31.08.2007 № 1497а. Представленное суду почтовое уведомление № 66000905139351 подтверждает факт получения 27.08.2008 третьим лицом данного уведомления.
     Письмом от 26.08.2008 № 05-7185 ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщило отделению по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю о направленном в адрес ООО «Росгосстрах-Сибирь» уведомлении, а также указало на то, что дальнейшая передача государственного имущества в аренду возможна исключительно на основании конкурса.
     Приведенные документы имелись в материалах дела, однако в оспариваемом решении какая-либо оценка данному обстоятельству не дана.
     При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
     Учитывая, что УФАС в качестве противоправных действий ТУ Росимущества в Красноярском крае расценило именно его согласие на передачу имущества, направление уведомления от 22.08.2008 свидетельствует об устранении заявителем какого-либо нарушения, принятии им всех возможных мер до возбуждения антимонопольным органом дела № 011-20-10.
     
     Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 11.06.2010 по делу № 011-20-10, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ТУ Росимущества в Красноярском крае.
     
     В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

     Заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворить.
     Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.06.2010 по делу № 011-20-10, как не соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
     Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                      Е.М.Шайхутдинов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

44/2010-197109(1)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 декабря 2010 года

Дело № А33-13726/2010

Красноярск

     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
     В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2010 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
     к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
     о признании незаконными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 011-20-10,
     третьи лица:
     - отделение по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю,
     - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»;
     при участии в судебном заседании:
     от заявителя: от заявителя: Павловича В.Н. на основании доверенности от 13.11.2009;
     от ответчика: Высотиной Н.О. на основании доверенности от 28.01.2010;
     от третьего лица (отделение по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю): Сикорского П.В. на основании доверенности от 29.09.2010,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,
     
     установил:
     территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее: заявитель, ТУ Росимущества в Красноярском крае) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 11.06.2010 по делу № 011-20-10.
     Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2010 возбуждено производство по делу.
     Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
     Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
     Представитель третьего лица (отделения по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю) поддержал доводы заявителя.
     Третье лицо (ООО «Росгосстрах-Сибирь») своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
     
     При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
     Распоряжением ТУ Росимущества в Красноярском крае от 28.08.2006 № 07-1237р (с изменениями, внесенными распоряжением от 13.09.2006 № 07-1348р) федеральное имущество - двухэтажное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Ленина, 13, передано в оперативное управление третьему лицу - отделению по Дзержинскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
     31.08.2007 между ТУ Росимущества в Красноярском крае, отделением по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды № 1497а, в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование помещения, общей площадью 57.84 кв.м., расположенные в указанном здании. Срок действия договора с 01.01.2007 по 01.12.2007. Данное имущество передано арендатору по акту приема передачи помещения от 01.01.2007.
     Указанная информация получена УФАС на основании запроса от 14.01.2010 № 225.
     Приведенные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения УФАС дела № 011-20-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
     Решением антимонопольного органа от 11.06.2010 по делу № 011-20-10 ТУ Росимущества в Красноярском крае признано нарушившим часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления государственной преференции в виде разрешения (согласия) на передачу имущества в аренду ООО «Росгосстрах-Сибирь» без предварительного согласования с антимонопольным органом.
     ТУ Росимущества в Красноярском крае антимонопольным органом выдано предписание от 11.06.2010 по делу № 011-20-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому заявителю предписано совершить действия, направленные на возврат государственного имущества, переданного в аренду ООО «Росгосстрах-Сибирь» по договору аренды от 31.08.2007 № 1497а отделением по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю.
     Данные решение и предписание оспорены ТУ Росимущества в Красноярском крае в арбитражный суд.
     
     Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
     -оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
     
     1. В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
     Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
     Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
     В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:
     -обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
     -выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
     Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
     Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает, в том числе федеральным органам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве государственной преференции.
     В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «О защите конкуренции» для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
     Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
     Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах полномочий УФАС.
     
     2. Согласно статье 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения, ограничения, устранения конкуренции.
     Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
     Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:
     1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
     2) проведения фундаментальных научных исследований;
     3) защиты окружающей среды;
     4) развития культуры и сохранения культурного наследия;
     5) производства сельскохозяйственной продукции;
     6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
     7) социального обслуживания населения;
     8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.
     В силу части 2 статьи 19 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной помощью:
     1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
     2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
     3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;
     4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.
     В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 01.01.2007) государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:
     1) в соответствии с федеральным законом;
     2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;
     3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;
     4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
     5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
     При этом согласно подпункту 20 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
     Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Ленина, 13, находится в федеральной собственности.
     Органом исполнительной власти, уполномоченным на управление государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с пунктами 1, 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.
     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).
     
     Применительно к настоящему делу для квалификации действий ТУ Росимущества в Красноярском крае несоответствующими статье 20 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:
     -факт передачи ТУ Росимущества в Красноярском крае государственного имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Федерального закона «О защите конкуренции»;
     -наличие у лица, принявшего государственное имущество, статуса хозяйствующего субъекта;
     -передачу имущества без проведения торгов при отсутствии согласия антимонопольного органа.
     
     По мнению суда, УФАС не представило доказательств наличия в действиях ТУ Росимущества в Красноярском крае указанной совокупности фактических обстоятельств.
     
     В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
     Как следует из материалов дела, двухэтажное здание, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Ленина, 13, принадлежит на праве оперативного управления отделению по Дзержинскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
     Согласно статье 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1).
     Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).
     Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
     Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
     Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
     По смыслу приведенных норм и разъяснений при передачи закрепленного на праве оперативного управления имущества в аренду соответствующее распоряжение таким имуществом осуществляет учреждение, а не собственник имущества.
     
     Учитывая, что объективная сторона вмененного заявителю нарушения антимонопольного законодательства состоит в предоставлении без согласия антимонопольного органа преимущества, путем передачи имущества…, действия ТУ Росимущества в Красноярском крае, не имеющего права распоряжаться вышеуказанным имуществом, выразившиеся в выдаче разрешения (согласия) на передачу имущества в аренду ООО «Росгосстрах-Сибирь», государственной помощью (преференцией) не являются.
      
     Более того, как следует из материалов дела, 22.08.2008 ТУ Росимущества в Красноярском крае направило в адрес ООО «Росгосстрах-Сибирь» уведомление № 05-7148 об отказе от договора аренды от 31.08.2007 № 1497а. Представленное суду почтовое уведомление № 66000905139351 подтверждает факт получения 27.08.2008 третьим лицом данного уведомления.
     Письмом от 26.08.2008 № 05-7185 ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщило отделению по Дзержинскому району УФК по Красноярскому краю о направленном в адрес ООО «Росгосстрах-Сибирь» уведомлении, а также указало на то, что дальнейшая передача государственного имущества в аренду возможна исключительно на основании конкурса.
     Приведенные документы имелись в материалах дела, однако в оспариваемом решении какая-либо оценка данному обстоятельству не дана.
     При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
     Учитывая, что УФАС в качестве противоправных действий ТУ Росимущества в Красноярском крае расценило именно его согласие на передачу имущества, направление уведомления от 22.08.2008 свидетельствует об устранении заявителем какого-либо нарушения, принятии им всех возможных мер до возбуждения антимонопольным органом дела № 011-20-10.
     
     Таким образом, оспариваемое решение, а также выданное заявителю предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 11.06.2010 по делу № 011-20-10, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ТУ Росимущества в Красноярском крае.
     
     В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

     Заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворить.
     Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.06.2010 по делу № 011-20-10, как не соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
     Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                      Е.М.Шайхутдинов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-13726/2010 [format] => [safe_value] => А33-13726/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 245 [uid] => 5 [filename] => 125.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/125.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 75266 [status] => 1 [timestamp] => 1323316186 [origname] => 125.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда по делу № А33-13726/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-13 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323316186 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )