Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-925/2010, возбужденному по заявлению ОАО "РЖД"

stdClass Object ( [vid] => 6538 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-925/2010, возбужденному по заявлению ОАО "РЖД" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6538 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323310548 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

А33-925/2010

1194/2011-8340(3)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

31 января 2011 года

Дело № А33-925/2010

г. Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года.
     В полном объеме решение изготовлено 31 января 2011 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,
     рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск,
     к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,                             г. Красноярск,
     об оспаривании решения и предписания от 31.12.2009 № 360-10-09,
     
     с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
     общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», г. Красноярск,
     закрытого акционерного общества «Октан-2000», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирский оптово-торговый центр «Автотехобслуживание», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью «Технологъ», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Красноярск,
     
     при участии в судебном заседании:
     от заявителя: Бурой В.В., представителя на основании доверенности от 27.10.2009, Алымовой  А.А., представителя на основании доверенности от 18.01.2011;
     от ответчика: Корниловой Т.С., представителя на основании доверенности от 17.01.2011, Капсудина Е.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2011;
     от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»: Мифтаховой В.М., представителя на основании доверенности от 11.11.2010;
     от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ»: Закревского А.В., представителя на основании доверенности от 15.05.2009,
     при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,
     
     
     
     установил:
     Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, Красноярское УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 31.12.2009 № 360-10-09.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», закрытое акционерное общество «Октан-2000», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ», общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирский оптово-торговый центр «Автотехобслуживание», общество с ограниченной ответственностью «Технологъ», общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - третье лицо, ООО «Сибстройкерамика», ЗАО «Октан-2000», ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ», ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание»,  ООО «Технологъ», ООО «Содружество»).
     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
     Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 оставлено без изменения.
     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 по делу № А33-925/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
     Основанием к отмене судебных актов послужил недостаточно обоснованный установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности нарушения обществом антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ЗАО «Октан-2000», ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание», ООО «Технологъ», ООО «Содружество»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления (почтовые уведомления № 1139/2010-7779 от 20.12.2010,                          № 1139/2010-7781 от 20.12.2010, № 1139/2010-7782 от 24.12.2010, № 1139/2010-7783 от 20.12.2010), в судебное заседание 18.01.2011 не явились.
     Ответчиком в судебном заседании 18.01.2011 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя ответчика, представляющего его интересы в рамках настоящего дела.
     Заявитель и третье лицо ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ» не возразили против отложения судебного заседания.
     Третье лицо ООО «Сибстройкерамика» возразило против отложения судебного заседания по данной причине.  
     Учитывая, что неявка представителя антимонопольного органа в судебное заседание 18.01.2011 при обеспечении явки другого представителя ответчика не является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.01.2011. Информация об объявлении перерыва размещена в публичном порядке на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Красноярского края.
     После окончания перерыва 24.01.2011 судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, ответчика и третьего лица ООО «Сибстройкерамика».
     Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
     Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 23.07.2010 и технических паспортов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на подъездные пути  № 1к и № 2к.
     Ответчик возразил против приобщения технических паспортов к материалам дела, так как данные документы не были предметом исследования при рассмотрении антимонопольного дела.
     Третье лицо ООО «Сибстройкерамика» возразило против приобщения к материалам дела технических паспортов, поскольку указанные документы не являлись предметом рассмотрения при вынесении ответчиком оспариваемых решения и предписания. Кроме того, в представленных документах указана иная протяженность пути и содержатся недействительные данные (указание на ворота Кирпичного завода, которые в действительности не существуют).
     В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительное соглашение от 23.07.2010. В приобщении к материалам дела технических паспортов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на подъездные пути  № 1к и № 2к судом отказано, так как данные документы являются неотносимыми к рассматриваемому делу доказательствами, поскольку не существовали на день принятия оспариваемых ненормативных актов.
     Заявитель в судебном заседании требования поддержал, считает незаконными оспариваемые ненормативные акты, поскольку факт злоупотребления на рынке перевозки, на котором общество занимает доминирующее положение, антимонопольным органом не установлен. Пути, по которым подаются вагоны от станции Злобино до ООО  «Сибстройкерамика», являются путями необщего пользования. Фактически в ходе проверки ответчиком были исследованы правоотношения, сложившиеся на рынке подачи и уборки вагонов. Считает обоснованным указание в договоре от 19.04.2007 № 3/1083 развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащей перевозчику, протяженностью 1071 м, поскольку местом примыкания к путям общего пользования является стрелка № 806. Установка знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» около стрелки № 812 произведена в нарушение действующего законодательства, неправильная установка знака не дает оснований исчислять сбор от места его нахождения, а не фактического места примыкания к путям общего пользования.
     Ответчик заявленные требования не признал, пояснил суду, что анализ доминирующего положения заявителя на рынке уборки и подачи вагонов и эксплуатации путей необщего пользования в ходе рассмотрения антимонопольного дела не производился, поскольку заявитель занимает доминирующее положение на рынке перевозки, а уборка и подача вагонов является неотъемлемым элементом рынка оказания услуг железнодорожных перевозок. Считает, что в целях исчисления сбора за пользование путем общего пользования протяженность необходимо исчислять от места фактической установки знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» возле стрелки № 812  до стрелки № 814.
     Третье лицо ООО «Сибстройкерамика» возразило против удовлетворения заявленных требований, указало, что заявитель, занимающий доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, необоснованно навязал ему условия договора от 19.04.2007            № 3/1083 в части протяженности длины железнодорожного пути необщего пользования, несоответствующей фактическому расстоянию. В этой связи действиями заявителя был причинен ущерб имущественным интересам организации. Третье лицо также считает, что у заявителя нет отдельного рынка подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, данные отношения связаны с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта и относятся к договорам перевозки.
     Третье лицо ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ» считает законным вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов, поскольку ОАО «РЖД» неверно определена развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 806 до стрелочного перевода № 814.
     
     При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
     ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, расположено по адресу:                     г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; имеет филиалы, в том числе в г. Красноярске.
     Согласно уставу ОАО «РЖД», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, одной из главных целей деятельности организации является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых обществом.
     В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 ОАО «РЖД» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65% на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
     ООО «Сибстройкерамика» обратилось в Красноярское УФАС с жалобой от 29.05.2009 № 105 на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном завышении сбора за пользование путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» в связи с неправильным определением развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 1-2, т. 3).
     На основании данного заявления антимонопольным органом возбуждено дело № 360-10-09 в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
     При рассмотрении дела № 360-10-09 антимонопольным органом установлено следующее.
     Между ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 19.04.2007 заключен договор № 3/1083 (л.д. 25, т. 1), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске.
     В пункте 2 договора в качестве границы подъездного пути определен передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.
     В пункте 3 договора указана развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, равная 1071 м.
     Пунктом 14 договора установлено, что ООО «Сибстройкерамика» уплачивает перевозчику стоимость оказанных услуг, состоящую из:
     - сбора за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах №№ 10, 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3);
     - сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3;
     - платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у ООО «Сибстройкерамика» в размере, установленном Тарифным руководством № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12 (далее - Тарифное руководство № 2);
     - штрафа за задержку вагонов по вине ООО «Сибстройкерамика» на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки в десятикратном размере, установленном статьями 99, 100 «Устава железнодорожного транспорта РФ», без внесения при этом платы за пользование вагонами;
     - сбора за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства № 3;
     - других сборов и плат.
     Порядок обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Сибстройкерамика», примыкающих к станции Злобино, регулируется Инструкцией, утвержденной ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 28.07.2006 (далее - Инструкция) (л.д. 2а-12, т. 3).
     В пункте 1.3 Инструкции указано, что пути необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» примыкают к ходовому пути № 1 станции Злобино стрелкой № 806. Границей путей является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.
     Согласно пункту 1.5 Инструкции развернутая длина пути необщего пользования составляет 669,8 м, из них 429,8 м на балансе перевозчика.
     Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1071 метр, примыкающий стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино, принадлежит ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГС № 003145.
     ООО «Сибстройкерамика» принадлежит железнодорожный путь необщего пользования от стрелочного перевода № 814 до стрелочного перевода № 817 протяженностью 240,2 м на основании свидетельства о государственной регистрации серии 24 ГС № 0009314 (л.д. 22,           т. 3).
     Помимо пути необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» к путям необщего пользования ОАО «РЖД», примыкающим стрелочным переводом № 806 к ходовому пути         № 1 станции Злобино, примыкают пути необщего пользования ЗАО «Октан-2000» (граница пути - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 807), ООО «КЗМЗ- СИБТЕХМОНТАЖ» (стрелочный перевод № 811), ООО «Технологъ» (граница пути - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 814), ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание» (граница пути - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 815).
     В договорах от 29.09.2006 № 3/1056, от 16.03.2009 № 3/1872, от 18.12.2006 № 3/1171, от 22.07.2008 № 3/1651, заключенных между ОАО «РЖД» и указанными организациями, регулирующих отношения сторон, связанные с подачей, расстановкой на места погрузки, выгрузки и уборкой вагонов, не предусмотрено внесение контрагентами сбора за пользование железнодорожным путем (л.д. 88-92, 97-100, 107-120, т. 3).
     Таким образом, пользование железнодорожным путем от стрелки № 806 до стрелки             № 812 осуществляли также иные контрагенты ОАО «РЖД», вместе с тем оплату за пользование данным железнодорожным путем производило только ООО «Сибстройкерамика».
     Неоднократные обращения ООО «Сибстройкерамика» в адрес ОАО «РЖД» в период 2006-2009 годы с предложением внести изменения в договор от 19.04.2007 № 3/1083 в части, касающейся протяженности пути необщего пользования, за который последнее производит оплату (л.д. 47-64, т. 3), перевозчиком отставлены без рассмотрения.
     В связи с тем, что ООО «Сибстройкерамика» единолично уплачивало сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования от стрелки № 806 до стрелки  № 814 протяженностью 1071 м на основании пункта 14 договора от 19.04.2007 № 3/1083, между ООО «Сибстройкерамика» и контрагентами ОАО «РЖД» (ООО «КЗМЗ- СИБТЕХМОНТАЖ», ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание», ООО «Технологъ»), также пользующимися данным путем необщего пользования в соответствии с условиями договоров, 01.04.2009 подписано соглашение о долевом участии в компенсации уплачиваемого сбора за пользование железнодорожным путем.
     По результатам рассмотрения дела Красноярским УФАС принято решение от 31.12.2009, которым  ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (л.д. 18-23, т. 1).
     В решении антимонопольным органом отражено, что сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования из расчета протяженности в 1071 м взимался ОАО «РЖД» неправомерно. При этом антимонопольный орган сослался на отсутствие у ОАО «РЖД» технического паспорта на спорный железнодорожный путь и справку начальника станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске Павлюкова А.А. от 20.08.2008, выданную по запросу ООО «Сибстройкерамика», в которой отражена протяженность железнодорожного пути необщего пользования от границы путей (стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812) равная 426,9 м (л.д. 29, т. 3).
     Условия договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м вместо 426,9 м признаны антимонопольным органом навязанными ООО «Сибстройкерамика» и ущемляющими его интересы. Согласно расчету, представленному ООО «Сибстройкерамика», в связи с неверным определением перевозчиком длины пути необщего пользования в период с июля 2007 года по июль 2009 года им было оплачено 1 466 083,02 рублей сбора вместо 317 808 рублей, подлежащих оплате.
     На основании указанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 31.12.2009 № 360-10-09 (л.д. 24, т. 1), которым обязал ОАО «РЖД» совершить действия, направленные на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно:
     - привести в соответствие с пунктом 2 договора от 19.04.2007 № 3/1083 и пунктом 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Сибстройкерамика», примыкающих к станции Злобино, утвержденной 28.07.2006, пункт 1 договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части места примыкания железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, на который ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов для ООО «Сибстройкерамика»;
     - привести в соответствие с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пунктом 2.7.3 Тарифного руководства № 3 и фактическими данными (пунктом 1.5 Инструкции от 28.07.2006; справкой, выданной ООО «Сибстройкерамика» 20.08.2008 начальником филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске) пункт 3 договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части определения развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования;
     - привести в соответствие с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пунктами 2.7.3, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 и фактическими данными (справкой, выданной ООО «Сибстройкерамика» 20.08.2008 начальником филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске; пунктом 2 договора от 19.04.2007 № 3/1083) подпункт б) пункта 14 договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части определения развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования при начислении сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
     Предписанием установлен десятидневный срок для исполнения, исчисляемый с момента его получения.
     Во исполнение указанного предписания между ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 23.07.2010 подписано дополнительное соглашение к договору от 19.04.2007 № 3/1083, которым внесены следующие изменения:
     - в пункте 1 договора указано, что сигнальный знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути;
     - пунктом 3 договора установлена развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования равная 669,8 м, в том числе принадлежащая перевозчику - 429,8 м;
     - подпунктом б пункта 14 договора определено, что сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается с пользователя ежесуточного за 429,8 м.
     Вместе с тем несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа от 31.12.2009 № 360-10-09 явилось поводом для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
     
     Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии со статьями 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
     Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Частью 5 указанной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
     В силу части 1 статьи 22, статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства указанными лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
     В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
     Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
     Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
     На основании изложенного оспариваемые решение и предписание вынесены Красноярским УФАС в качестве уполномоченного органа.
     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
     Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции является установление антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе, ущемление интересов других лиц.
     Учитывая, что настоящий спор возник в связи с принятием Красноярским УФАС решения и предписания от 31.12.2009, которыми  ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в целях установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, суд считает необходимым установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение на том товарном рынке, на котором им совершены действия, квалифицированные антимонопольным органом как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
     Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции). Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
     Приведенное определение связывает установление факта доминирующего поведения хозяйствующего субъекта с конкретными товаром и товарным рынком.
     При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (части 4, 8 статьи 5 Закона о защите конкуренции). Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 № 324.
     Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5), в соответствии с пунктом 3.6.4 которого определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя, в том числе предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке. Основные методы определения продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке предусмотрены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (действовавшим в период рассмотрения Красноярским УФАС дела о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства).
     Как следует из решения антимонопольного органа от 31.12.2009 № 360-10-09,  вывод о доминирующем положении общества сделан на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», согласно которому ОАО «РЖД» включено в федеральный раздел реестра. Доля общества на соответствующем товарном рынке составляет более 65 процентов; товаром является оказание услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; географические границы рынка - Российская Федерации (стр.11 решения от 31.12.2009, л.д. 23, т. 1).
     Одновременно в оспариваемых решении и предписании антимонопольного органа от 31.12.2009 № 360-10-09 отражено, что злоупотребление хозяйствующим субъектом ОАО «РЖД» доминирующим положением выразилось в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных дня него условий договора № 3/1083 от 19.04.2007 на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика. на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сибстройкерамика», примыкающий стрелочным переводом № 814 к пути необщего пользования ОАО «РЖД», и далее стрелочным переводом № 806 к ходовому пути №1 станции Злобино Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».
     В судебном заседании антимонопольный орган и третьи лица ООО «Сибстройкерамика» и ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ» в подтверждение своих позиций в отношении законности оспариваемых ненормативных актов указали на то обстоятельство, что эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, а также подача и уборка вагонов на них технологически являются составляющей частью перевозки, что исключает необходимость установления доминирующего положения ОАО «РЖД» на ином рынке, кроме рынка перевозки. Указанное обстоятельство, по мнению ООО «Сибстройкерамика» подтверждается, в том числе и одинаковым правовым регулированием этих отношений: так, сборы за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны и сборы за пользование железнодорожным путем уплачиваются по ставкам, указанным в таблицах             №№ 10, 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации 19.06.2002 № 35/15.
     Арбитражный суд полагает несостоятельными указанные доводы в связи со следующим.
     Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» (в редакции от 28.04.2009, далее - Закон о железнодорожном транспорте) установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации,  актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
     В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) даны основные понятия, используемые в настоящем Законе:
     - перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);
     - инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;
     - железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;
     - железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
     Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
     Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
     В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.
     Статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
     В статье 55 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
     При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
     Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
     Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на непринадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
     Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
     При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.
     Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
     Исходя из пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.
     Анализ изложенных выше норм, а также положений статей 784, 791, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 21 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», позволят сделать вывод о том, что в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом между участниками отношений (перевозчик, грузоотправитель (грузополучатель), владельцы инфраструктуры) возникают различного рода правоотношения, имеющие разное правовое регулирование.
     В силу положений статей 2, 25 Устава железнодорожного транспорта договор о перевозке, имеющий публичный характер, заключается посредством оформления транспортной железнодорожной накладной и выдаваемой на ее основании квитанции о приеме груза, поэтому действия (отношения) по перевозке груза не требуют оформления их организационным договором.
     Действия, связанные непосредственно с организацией деятельности участников указанных выше правоотношений, в понятие «железнодорожная перевозка» не входят. Отношения по перевозке железнодорожным транспортом являются самостоятельным видом отношений и не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования или отношений по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающие предметы и субъектный состав. Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.01.2007 № 10383/06.
     Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рынок услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
     Из материалов дела следует, что заявителю вменено злоупотребление доминирующим положением на рынке перевозки, выразившееся в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных условий договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в части установления сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м (от  стрелки примыкания к ходовому пути           № 1 станции Злобино № 806 до стрелки № 814 примыкания к пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика») вместо 426,9 м (от стрелочного перевода          № 812,  на обочине пути которого напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования», до стрелки примыкания к пути необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» № 814).
     Между тем предметом договора от 19.04.2007 № 3/1083 является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске; в качестве оплаты за оказанные услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки, уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования сторонами договора установлены: сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах №№ 10, 11 Тарифного руководства № 3; сбор за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3;  плата за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у ООО «Сибстройкерамика» в размере, установленном Тарифным руководством № 2; штраф за задержку вагонов по вине ООО «Сибстройкерамика» на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки в десятикратном размере, установленном статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства № 3 и другие сборы и платы.
     Соответственно, в целях установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства на конкретном рынке антимонопольный орган обязан был установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение именно на этом рынке - на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования.
     В пользу указанного вывода свидетельствует, в том числе, тот факт, что при рассмотрении аналогичного антимонопольного дела с другими хозяйствующими субъектами Красноярское УФАС устанавливало состояние конкурентной среды на конкретном рынке услуг пользования частью пути необщего пользования (л.д. 100, т. 1).
     Однако доказательств определения признаков наличия доминирующего положения ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5) ответчиком и третьими лицами в дело не представлено. Из пояснений ответчика следует, что такой анализ антимонопольным органом на данном конкретном рынке в отношении ОАО «РЖД» при вынесении оспариваемых решения и предписания не производился.
     Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что антимонопольный орган не доказал совершение вменяемых ОАО «РЖД» действий, выразившихся в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных условий договора от 19.04.2007                       № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, на товарном рынке, на котором оно в соответствии с приказом ФАС России № 121 от 14.06.2005 занимает долю более 65% (на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования). При этом доминирующее положение ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в оспариваемом решении антимонопольным органом не установлено.
     На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 и выданного на основании указанного решения предписания от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации».
     Оспариваемые решение и предписание Красноярского УФАС нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, посокольку устанавливают нарушение ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, что безусловно влияет на деловую репутацию заявителя, а также влияют на его отношения с контрагентом, так как обязывают устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в договор, действующий между ООО «Сибстройкерамика» и ОАО «РЖД», которые могут повлечь причинение ему убытков.
     С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 и выданного в соответствии с указанным решением предписания от 31.12.2009 по делу                 № 360-10-09.
     Довод третьего лица ООО  «Сибстройкерамика» об отсутствии у ОАО «РЖД» отдельного технического паспорта на спорный путь необщего пользования судом отклоняется как не влияющий на правовую оценку, данную арбитражным судом спорным отношениям. Кроме того, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, не предусматривают в качестве последствия отсутствия отдельного технического паспорта на каждый железнодорожный путь необщего пользования (при наличии общего технического паспорта на комплекс имущества железной дороги, включающей в себя и пути необщего пользования (л.д. 29-32, т.1)) невозможность эксплуатации такого железнодорожного пути.
     В отношении довода ответчика и третьих лиц о квалификации действий ОАО «РЖД» по включению в договор № 3/1083 от 19.04.2007 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования условия о развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования 1071м, в качестве навязывания ООО «Сибстройкерамика» невыгодных для него условий, суд пришел к следующим выводам.
     Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства по делу, поводом для обращения ООО «Сибстройкерамика» в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении дела о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для третьего лица условия послужили разногласия, возникшие между сторонами договора № 3/1083 от 19.04.2007 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в отношении условия о развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования, за пользование которым ежесуточно уплачивается сбор согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3.
     ОАО «РЖД» утверждает, что длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1071м и ее следует считать от стрелки примыкания к ходовому пути № 1 станции Злобино (к путям общего пользования) до стрелки примыкания № 814 к пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика», а ООО «Сибстройкерамика» полагает, что длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 429,8 м и ее следует считать от сигнального знака «Граница пути необщего пользования», установленного на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812 до стрелки примыкания № 814 к пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика».
     Представленные в дело доказательства свидетельствуют о невозможности однозначного вывода в отношении указанного вопроса, посокольку документы содержат разноречивые сведения о развернутой длине спорного пути необщего пользования:
     - согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГС № 003145 и технической документации на комплекс Красноярской дистанции пути железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1071 метр, примыкающий стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино, принадлежит ОАО «РЖД» (л.д. 29-32, т. 1);
     - в договоре от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в пунктах 3, 14 б) определено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1071 м., в том числе принадлежащая перевозчику - 1071м.; сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» ежесуточно за 1071 м, а в пункте 2 указанного договора сторонами согласовано, что границей пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» (л.д.25-28,  т.1);
     - в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», примыкающих к станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденной начальником Красноярского отделения Красноярской железной дороги 28.07.2006,  пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» примыкают к ходовому пути № 1 станции Злобино стрелкой № 806; границей путей общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812, сигнальный знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути; развернутая длина пути необщего пользования составляет 669,8 м., из них 429,8 м. находится на балансе ПЧ-3 (л.д. 2а-21, т.3);
     - из технической документации на сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути», составленной по состоянию на 12.11.2003 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, следует, что объект - подъездные пути  на Кирпичный завод № 2, расположенный на станции Злобино с начальными и конечными точками учетных участков: к1 путь СП 812 - ворота завода, к2 путь СП 805 - упор, имеет протяженность (развернутую длину пути)  1, 071 км.( л.д. 30-32, т.3);
     - согласно справке от 20.08.2008, выданной начальником станции «Злобино» Павлюковым А.А. третьему лицу ООО «Сибстройкерамика», развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, определена в размере 426,9 м (л.д. 29, т. 3);
     - актом от 09.12.2008, подписанным комиссией в составе должностных лиц заявителя и директора ООО «Сибстройкерамика», с указанием на проведение инструментального промера участка пути от стыка рамного рельса СП № 812 до стыка рамного рельса СП               № 814, зафиксировано, что протяженность участка составила 39 метров, принадлежащих ОАО «РЖД» (л.д. 25, т.3);.   
     - согласно ответу Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.10.2009 № РСиб-910 на запрос Красноярского УФАС знак «Граница железнодорожного подъездного пути» должен быть установлен непосредственно со стрелочным переводом № 806 - в месте примыкания путей необщего пользования к путям общего  пользования, соответственно, развернутая длина подъездного пути должна быть определена от места примыкания (л.д.33-35, т.1);
     - из договора от 26.02.2003, связанного с подачей и уборкой вагонов на подъездной путь ООО «Биплан» (прежнего владельца подъездного пути необщего пользования, принадлежащего в настоящее время ООО «Сибстройкерамика», и примыкающего к пути необщего пользования ОАО «РЖД» на стрелке примыкания № 814) по станции Злобино Красноярской железной дороги, следует, что границей подъездного пути является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812 (пункт 1), а развернутая длина железнодорожного подъездного пути составляет 669,8 м, в том числе на балансе дороги 426,90 м (пункт 2) (л.д.101-106, т. 3).  
     Таким образом, ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» фактически спорят о порядке определения развернутой длины пути необщего пользования, являющегося предметом договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
     Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушения антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые  направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
     Между тем спорные отношения ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика», вытекающие из договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в суде. Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2006 № 1812/06.
     В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).
     Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.
     В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
     Из материалов дела (писем ООО «Сибстройкерамика», адресованных открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в том числе от 02.09.2008, 10.10.2008, 10.09.2009),  следует, что третьим лицом неоднократно предлагалось заявителю произвести фактический замер путей необщего пользования и изменить условия договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части изменения развернутой длины пути необщего пользования.
     При таких обстоятельствах, не придя к соглашению по спорному условию договора, ООО «Сибстройкерамика» вправе было обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий по данному условию договора в гражданско-правовом порядке.
     Ссылка лиц, участвующих в деле, на то обстоятельство, что такой спор уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела № А33-13424/2007, судом отклоняется, посокольку предметом рассмотрения указанного дела являлось требование ООО «Сибстройкерамика» о восстановлении на лицевом счете 43 191 рублей 46 копеек необоснованно списанного сбора. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужило то обстоятельство, что сторонами в договоре № 3/1083 согласовано условие о длине железнодорожного пути необщего пользования в размере 1071 м., и впоследствии это условие договора сторонами не изменено.
     На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
     С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ОАО «РЖД» о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 и выданного в соответствии с указанным решением предписания от 31.12.2009 по делу   № 360-10-09.
     Государственная пошлина.
     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
     На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления судом первой  инстанции составляет 2 000 рублей.
     Заявитель при обращении в суд первой инстанции заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2007 и возращенной на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу № А33-4314/2009 в сумме 2 192,20 рублей (л.д. 53, т. 1).
     Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной или кассационной жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
     При подаче апелляционной жалобы заявителем платежным поручением от 28.04.2010             № 596 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 30, т. 4), государственная пошлина в сумме 1 000 рублей уплачена излишне, фактически заявителю не возвращена.
     При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением от 24.08.2010 № 011 (л.д. 104, т. 4), государственная пошлина в сумме 1 000 рублей уплачена излишне.
      В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 4 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.
     Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрена дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 192,20 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

     
     Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
          

РЕШИЛ:

     Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворить.
     Признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 № 360-10-09.
     Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство № 3), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации 19.06.2002 № 35/15.
     Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
     Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 192 рублей 20 копеек государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 20.06.2007 № 146, 1 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 28.04.2010 № 596, 1 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 24.08.2010                 № 011.
     Выдать справки на возврат государственной пошлины.
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что со дня принятия настоящего решения признанные недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 № 360-10-09 не подлежат применению.
     Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
     

 

Судья

С.В. Ахметова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

А33-925/2010

1194/2011-8340(3)

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

31 января 2011 года

Дело № А33-925/2010

г. Красноярск

     
     Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года.
     В полном объеме решение изготовлено 31 января 2011 года.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,
     рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск,
     к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,                             г. Красноярск,
     об оспаривании решения и предписания от 31.12.2009 № 360-10-09,
     
     с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
     общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», г. Красноярск,
     закрытого акционерного общества «Октан-2000», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - Сибтехмонтаж», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирский оптово-торговый центр «Автотехобслуживание», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью «Технологъ», г. Красноярск,
     общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Красноярск,
     
     при участии в судебном заседании:
     от заявителя: Бурой В.В., представителя на основании доверенности от 27.10.2009, Алымовой  А.А., представителя на основании доверенности от 18.01.2011;
     от ответчика: Корниловой Т.С., представителя на основании доверенности от 17.01.2011, Капсудина Е.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2011;
     от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»: Мифтаховой В.М., представителя на основании доверенности от 11.11.2010;
     от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ»: Закревского А.В., представителя на основании доверенности от 15.05.2009,
     при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,
     
     
     
     установил:
     Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, Красноярское УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 31.12.2009 № 360-10-09.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», закрытое акционерное общество «Октан-2000», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ», общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирский оптово-торговый центр «Автотехобслуживание», общество с ограниченной ответственностью «Технологъ», общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - третье лицо, ООО «Сибстройкерамика», ЗАО «Октан-2000», ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ», ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание»,  ООО «Технологъ», ООО «Содружество»).
     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
     Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 оставлено без изменения.
     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 по делу № А33-925/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
     Основанием к отмене судебных актов послужил недостаточно обоснованный установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности нарушения обществом антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ЗАО «Октан-2000», ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание», ООО «Технологъ», ООО «Содружество»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления (почтовые уведомления № 1139/2010-7779 от 20.12.2010,                          № 1139/2010-7781 от 20.12.2010, № 1139/2010-7782 от 24.12.2010, № 1139/2010-7783 от 20.12.2010), в судебное заседание 18.01.2011 не явились.
     Ответчиком в судебном заседании 18.01.2011 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя ответчика, представляющего его интересы в рамках настоящего дела.
     Заявитель и третье лицо ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ» не возразили против отложения судебного заседания.
     Третье лицо ООО «Сибстройкерамика» возразило против отложения судебного заседания по данной причине.  
     Учитывая, что неявка представителя антимонопольного органа в судебное заседание 18.01.2011 при обеспечении явки другого представителя ответчика не является основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.01.2011. Информация об объявлении перерыва размещена в публичном порядке на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Красноярского края.
     После окончания перерыва 24.01.2011 судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, ответчика и третьего лица ООО «Сибстройкерамика».
     Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
     Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 23.07.2010 и технических паспортов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на подъездные пути  № 1к и № 2к.
     Ответчик возразил против приобщения технических паспортов к материалам дела, так как данные документы не были предметом исследования при рассмотрении антимонопольного дела.
     Третье лицо ООО «Сибстройкерамика» возразило против приобщения к материалам дела технических паспортов, поскольку указанные документы не являлись предметом рассмотрения при вынесении ответчиком оспариваемых решения и предписания. Кроме того, в представленных документах указана иная протяженность пути и содержатся недействительные данные (указание на ворота Кирпичного завода, которые в действительности не существуют).
     В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительное соглашение от 23.07.2010. В приобщении к материалам дела технических паспортов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на подъездные пути  № 1к и № 2к судом отказано, так как данные документы являются неотносимыми к рассматриваемому делу доказательствами, поскольку не существовали на день принятия оспариваемых ненормативных актов.
     Заявитель в судебном заседании требования поддержал, считает незаконными оспариваемые ненормативные акты, поскольку факт злоупотребления на рынке перевозки, на котором общество занимает доминирующее положение, антимонопольным органом не установлен. Пути, по которым подаются вагоны от станции Злобино до ООО  «Сибстройкерамика», являются путями необщего пользования. Фактически в ходе проверки ответчиком были исследованы правоотношения, сложившиеся на рынке подачи и уборки вагонов. Считает обоснованным указание в договоре от 19.04.2007 № 3/1083 развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащей перевозчику, протяженностью 1071 м, поскольку местом примыкания к путям общего пользования является стрелка № 806. Установка знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» около стрелки № 812 произведена в нарушение действующего законодательства, неправильная установка знака не дает оснований исчислять сбор от места его нахождения, а не фактического места примыкания к путям общего пользования.
     Ответчик заявленные требования не признал, пояснил суду, что анализ доминирующего положения заявителя на рынке уборки и подачи вагонов и эксплуатации путей необщего пользования в ходе рассмотрения антимонопольного дела не производился, поскольку заявитель занимает доминирующее положение на рынке перевозки, а уборка и подача вагонов является неотъемлемым элементом рынка оказания услуг железнодорожных перевозок. Считает, что в целях исчисления сбора за пользование путем общего пользования протяженность необходимо исчислять от места фактической установки знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» возле стрелки № 812  до стрелки № 814.
     Третье лицо ООО «Сибстройкерамика» возразило против удовлетворения заявленных требований, указало, что заявитель, занимающий доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, необоснованно навязал ему условия договора от 19.04.2007            № 3/1083 в части протяженности длины железнодорожного пути необщего пользования, несоответствующей фактическому расстоянию. В этой связи действиями заявителя был причинен ущерб имущественным интересам организации. Третье лицо также считает, что у заявителя нет отдельного рынка подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, данные отношения связаны с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта и относятся к договорам перевозки.
     Третье лицо ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ» считает законным вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов, поскольку ОАО «РЖД» неверно определена развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 806 до стрелочного перевода № 814.
     
     При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
     ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, расположено по адресу:                     г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; имеет филиалы, в том числе в г. Красноярске.
     Согласно уставу ОАО «РЖД», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, одной из главных целей деятельности организации является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых обществом.
     В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 ОАО «РЖД» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65% на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
     ООО «Сибстройкерамика» обратилось в Красноярское УФАС с жалобой от 29.05.2009 № 105 на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном завышении сбора за пользование путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» в связи с неправильным определением развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 1-2, т. 3).
     На основании данного заявления антимонопольным органом возбуждено дело № 360-10-09 в отношении ОАО «РЖД» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ) «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
     При рассмотрении дела № 360-10-09 антимонопольным органом установлено следующее.
     Между ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 19.04.2007 заключен договор № 3/1083 (л.д. 25, т. 1), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске.
     В пункте 2 договора в качестве границы подъездного пути определен передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.
     В пункте 3 договора указана развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, равная 1071 м.
     Пунктом 14 договора установлено, что ООО «Сибстройкерамика» уплачивает перевозчику стоимость оказанных услуг, состоящую из:
     - сбора за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах №№ 10, 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3);
     - сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3;
     - платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у ООО «Сибстройкерамика» в размере, установленном Тарифным руководством № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12 (далее - Тарифное руководство № 2);
     - штрафа за задержку вагонов по вине ООО «Сибстройкерамика» на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки в десятикратном размере, установленном статьями 99, 100 «Устава железнодорожного транспорта РФ», без внесения при этом платы за пользование вагонами;
     - сбора за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства № 3;
     - других сборов и плат.
     Порядок обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Сибстройкерамика», примыкающих к станции Злобино, регулируется Инструкцией, утвержденной ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 28.07.2006 (далее - Инструкция) (л.д. 2а-12, т. 3).
     В пункте 1.3 Инструкции указано, что пути необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» примыкают к ходовому пути № 1 станции Злобино стрелкой № 806. Границей путей является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.
     Согласно пункту 1.5 Инструкции развернутая длина пути необщего пользования составляет 669,8 м, из них 429,8 м на балансе перевозчика.
     Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1071 метр, примыкающий стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино, принадлежит ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГС № 003145.
     ООО «Сибстройкерамика» принадлежит железнодорожный путь необщего пользования от стрелочного перевода № 814 до стрелочного перевода № 817 протяженностью 240,2 м на основании свидетельства о государственной регистрации серии 24 ГС № 0009314 (л.д. 22,           т. 3).
     Помимо пути необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» к путям необщего пользования ОАО «РЖД», примыкающим стрелочным переводом № 806 к ходовому пути         № 1 станции Злобино, примыкают пути необщего пользования ЗАО «Октан-2000» (граница пути - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 807), ООО «КЗМЗ- СИБТЕХМОНТАЖ» (стрелочный перевод № 811), ООО «Технологъ» (граница пути - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 814), ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание» (граница пути - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 815).
     В договорах от 29.09.2006 № 3/1056, от 16.03.2009 № 3/1872, от 18.12.2006 № 3/1171, от 22.07.2008 № 3/1651, заключенных между ОАО «РЖД» и указанными организациями, регулирующих отношения сторон, связанные с подачей, расстановкой на места погрузки, выгрузки и уборкой вагонов, не предусмотрено внесение контрагентами сбора за пользование железнодорожным путем (л.д. 88-92, 97-100, 107-120, т. 3).
     Таким образом, пользование железнодорожным путем от стрелки № 806 до стрелки             № 812 осуществляли также иные контрагенты ОАО «РЖД», вместе с тем оплату за пользование данным железнодорожным путем производило только ООО «Сибстройкерамика».
     Неоднократные обращения ООО «Сибстройкерамика» в адрес ОАО «РЖД» в период 2006-2009 годы с предложением внести изменения в договор от 19.04.2007 № 3/1083 в части, касающейся протяженности пути необщего пользования, за который последнее производит оплату (л.д. 47-64, т. 3), перевозчиком отставлены без рассмотрения.
     В связи с тем, что ООО «Сибстройкерамика» единолично уплачивало сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования от стрелки № 806 до стрелки  № 814 протяженностью 1071 м на основании пункта 14 договора от 19.04.2007 № 3/1083, между ООО «Сибстройкерамика» и контрагентами ОАО «РЖД» (ООО «КЗМЗ- СИБТЕХМОНТАЖ», ООО «ВС ОТЦ «Автотехобслуживание», ООО «Технологъ»), также пользующимися данным путем необщего пользования в соответствии с условиями договоров, 01.04.2009 подписано соглашение о долевом участии в компенсации уплачиваемого сбора за пользование железнодорожным путем.
     По результатам рассмотрения дела Красноярским УФАС принято решение от 31.12.2009, которым  ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (л.д. 18-23, т. 1).
     В решении антимонопольным органом отражено, что сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования из расчета протяженности в 1071 м взимался ОАО «РЖД» неправомерно. При этом антимонопольный орган сослался на отсутствие у ОАО «РЖД» технического паспорта на спорный железнодорожный путь и справку начальника станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске Павлюкова А.А. от 20.08.2008, выданную по запросу ООО «Сибстройкерамика», в которой отражена протяженность железнодорожного пути необщего пользования от границы путей (стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812) равная 426,9 м (л.д. 29, т. 3).
     Условия договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м вместо 426,9 м признаны антимонопольным органом навязанными ООО «Сибстройкерамика» и ущемляющими его интересы. Согласно расчету, представленному ООО «Сибстройкерамика», в связи с неверным определением перевозчиком длины пути необщего пользования в период с июля 2007 года по июль 2009 года им было оплачено 1 466 083,02 рублей сбора вместо 317 808 рублей, подлежащих оплате.
     На основании указанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 31.12.2009 № 360-10-09 (л.д. 24, т. 1), которым обязал ОАО «РЖД» совершить действия, направленные на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно:
     - привести в соответствие с пунктом 2 договора от 19.04.2007 № 3/1083 и пунктом 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Сибстройкерамика», примыкающих к станции Злобино, утвержденной 28.07.2006, пункт 1 договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части места примыкания железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, на который ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов для ООО «Сибстройкерамика»;
     - привести в соответствие с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пунктом 2.7.3 Тарифного руководства № 3 и фактическими данными (пунктом 1.5 Инструкции от 28.07.2006; справкой, выданной ООО «Сибстройкерамика» 20.08.2008 начальником филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске) пункт 3 договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части определения развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования;
     - привести в соответствие с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, пунктами 2.7.3, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 и фактическими данными (справкой, выданной ООО «Сибстройкерамика» 20.08.2008 начальником филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске; пунктом 2 договора от 19.04.2007 № 3/1083) подпункт б) пункта 14 договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части определения развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования при начислении сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
     Предписанием установлен десятидневный срок для исполнения, исчисляемый с момента его получения.
     Во исполнение указанного предписания между ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» 23.07.2010 подписано дополнительное соглашение к договору от 19.04.2007 № 3/1083, которым внесены следующие изменения:
     - в пункте 1 договора указано, что сигнальный знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути;
     - пунктом 3 договора установлена развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования равная 669,8 м, в том числе принадлежащая перевозчику - 429,8 м;
     - подпунктом б пункта 14 договора определено, что сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается с пользователя ежесуточного за 429,8 м.
     Вместе с тем несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа от 31.12.2009 № 360-10-09 явилось поводом для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
     
     Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии со статьями 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
     Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Частью 5 указанной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
     Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
     В силу части 1 статьи 22, статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства указанными лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
     В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
     Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
     Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
     На основании изложенного оспариваемые решение и предписание вынесены Красноярским УФАС в качестве уполномоченного органа.
     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
     Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции является установление антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе, ущемление интересов других лиц.
     Учитывая, что настоящий спор возник в связи с принятием Красноярским УФАС решения и предписания от 31.12.2009, которыми  ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в целях установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, суд считает необходимым установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение на том товарном рынке, на котором им совершены действия, квалифицированные антимонопольным органом как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
     Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции). Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
     Приведенное определение связывает установление факта доминирующего поведения хозяйствующего субъекта с конкретными товаром и товарным рынком.
     При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (части 4, 8 статьи 5 Закона о защите конкуренции). Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 № 324.
     Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5), в соответствии с пунктом 3.6.4 которого определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя, в том числе предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке. Основные методы определения продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке предусмотрены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (действовавшим в период рассмотрения Красноярским УФАС дела о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства).
     Как следует из решения антимонопольного органа от 31.12.2009 № 360-10-09,  вывод о доминирующем положении общества сделан на основании Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», согласно которому ОАО «РЖД» включено в федеральный раздел реестра. Доля общества на соответствующем товарном рынке составляет более 65 процентов; товаром является оказание услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; географические границы рынка - Российская Федерации (стр.11 решения от 31.12.2009, л.д. 23, т. 1).
     Одновременно в оспариваемых решении и предписании антимонопольного органа от 31.12.2009 № 360-10-09 отражено, что злоупотребление хозяйствующим субъектом ОАО «РЖД» доминирующим положением выразилось в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных дня него условий договора № 3/1083 от 19.04.2007 на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика. на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сибстройкерамика», примыкающий стрелочным переводом № 814 к пути необщего пользования ОАО «РЖД», и далее стрелочным переводом № 806 к ходовому пути №1 станции Злобино Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».
     В судебном заседании антимонопольный орган и третьи лица ООО «Сибстройкерамика» и ООО «КЗМЗ-СИБТЕХМОНТАЖ» в подтверждение своих позиций в отношении законности оспариваемых ненормативных актов указали на то обстоятельство, что эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, а также подача и уборка вагонов на них технологически являются составляющей частью перевозки, что исключает необходимость установления доминирующего положения ОАО «РЖД» на ином рынке, кроме рынка перевозки. Указанное обстоятельство, по мнению ООО «Сибстройкерамика» подтверждается, в том числе и одинаковым правовым регулированием этих отношений: так, сборы за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны и сборы за пользование железнодорожным путем уплачиваются по ставкам, указанным в таблицах             №№ 10, 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации 19.06.2002 № 35/15.
     Арбитражный суд полагает несостоятельными указанные доводы в связи со следующим.
     Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» (в редакции от 28.04.2009, далее - Закон о железнодорожном транспорте) установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации,  актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
     В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) даны основные понятия, используемые в настоящем Законе:
     - перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);
     - инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;
     - железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;
     - железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
     Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
     Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
     В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.
     Статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
     В статье 55 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
     При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
     Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
     Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на непринадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
     Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
     При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.
     Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
     Исходя из пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, то вагоны подаются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки и убираются им с этого пути. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки.
     Анализ изложенных выше норм, а также положений статей 784, 791, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 21 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», позволят сделать вывод о том, что в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом между участниками отношений (перевозчик, грузоотправитель (грузополучатель), владельцы инфраструктуры) возникают различного рода правоотношения, имеющие разное правовое регулирование.
     В силу положений статей 2, 25 Устава железнодорожного транспорта договор о перевозке, имеющий публичный характер, заключается посредством оформления транспортной железнодорожной накладной и выдаваемой на ее основании квитанции о приеме груза, поэтому действия (отношения) по перевозке груза не требуют оформления их организационным договором.
     Действия, связанные непосредственно с организацией деятельности участников указанных выше правоотношений, в понятие «железнодорожная перевозка» не входят. Отношения по перевозке железнодорожным транспортом являются самостоятельным видом отношений и не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования или отношений по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающие предметы и субъектный состав. Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.01.2007 № 10383/06.
     Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рынок услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
     Из материалов дела следует, что заявителю вменено злоупотребление доминирующим положением на рынке перевозки, выразившееся в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных условий договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в части установления сбора за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м (от  стрелки примыкания к ходовому пути           № 1 станции Злобино № 806 до стрелки № 814 примыкания к пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика») вместо 426,9 м (от стрелочного перевода          № 812,  на обочине пути которого напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования», до стрелки примыкания к пути необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» № 814).
     Между тем предметом договора от 19.04.2007 № 3/1083 является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске; в качестве оплаты за оказанные услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки, уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования сторонами договора установлены: сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах №№ 10, 11 Тарифного руководства № 3; сбор за пользование железнодорожным путем ежесуточно за 1071 м согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3;  плата за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у ООО «Сибстройкерамика» в размере, установленном Тарифным руководством № 2; штраф за задержку вагонов по вине ООО «Сибстройкерамика» на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки в десятикратном размере, установленном статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов по ставкам Тарифного руководства № 3 и другие сборы и платы.
     Соответственно, в целях установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства на конкретном рынке антимонопольный орган обязан был установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение именно на этом рынке - на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования.
     В пользу указанного вывода свидетельствует, в том числе, тот факт, что при рассмотрении аналогичного антимонопольного дела с другими хозяйствующими субъектами Красноярское УФАС устанавливало состояние конкурентной среды на конкретном рынке услуг пользования частью пути необщего пользования (л.д. 100, т. 1).
     Однако доказательств определения признаков наличия доминирующего положения ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5) ответчиком и третьими лицами в дело не представлено. Из пояснений ответчика следует, что такой анализ антимонопольным органом на данном конкретном рынке в отношении ОАО «РЖД» при вынесении оспариваемых решения и предписания не производился.
     Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что антимонопольный орган не доказал совершение вменяемых ОАО «РЖД» действий, выразившихся в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных условий договора от 19.04.2007                       № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, на товарном рынке, на котором оно в соответствии с приказом ФАС России № 121 от 14.06.2005 занимает долю более 65% (на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования). При этом доминирующее положение ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в оспариваемом решении антимонопольным органом не установлено.
     На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 и выданного на основании указанного решения предписания от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации».
     Оспариваемые решение и предписание Красноярского УФАС нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, посокольку устанавливают нарушение ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, что безусловно влияет на деловую репутацию заявителя, а также влияют на его отношения с контрагентом, так как обязывают устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в договор, действующий между ООО «Сибстройкерамика» и ОАО «РЖД», которые могут повлечь причинение ему убытков.
     С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 и выданного в соответствии с указанным решением предписания от 31.12.2009 по делу                 № 360-10-09.
     Довод третьего лица ООО  «Сибстройкерамика» об отсутствии у ОАО «РЖД» отдельного технического паспорта на спорный путь необщего пользования судом отклоняется как не влияющий на правовую оценку, данную арбитражным судом спорным отношениям. Кроме того, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, не предусматривают в качестве последствия отсутствия отдельного технического паспорта на каждый железнодорожный путь необщего пользования (при наличии общего технического паспорта на комплекс имущества железной дороги, включающей в себя и пути необщего пользования (л.д. 29-32, т.1)) невозможность эксплуатации такого железнодорожного пути.
     В отношении довода ответчика и третьих лиц о квалификации действий ОАО «РЖД» по включению в договор № 3/1083 от 19.04.2007 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования условия о развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования 1071м, в качестве навязывания ООО «Сибстройкерамика» невыгодных для него условий, суд пришел к следующим выводам.
     Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства по делу, поводом для обращения ООО «Сибстройкерамика» в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении дела о нарушении ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для третьего лица условия послужили разногласия, возникшие между сторонами договора № 3/1083 от 19.04.2007 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в отношении условия о развернутой длине железнодорожного пути необщего пользования, за пользование которым ежесуточно уплачивается сбор согласно пункту 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3.
     ОАО «РЖД» утверждает, что длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1071м и ее следует считать от стрелки примыкания к ходовому пути № 1 станции Злобино (к путям общего пользования) до стрелки примыкания № 814 к пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика», а ООО «Сибстройкерамика» полагает, что длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 429,8 м и ее следует считать от сигнального знака «Граница пути необщего пользования», установленного на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812 до стрелки примыкания № 814 к пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика».
     Представленные в дело доказательства свидетельствуют о невозможности однозначного вывода в отношении указанного вопроса, посокольку документы содержат разноречивые сведения о развернутой длине спорного пути необщего пользования:
     - согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГС № 003145 и технической документации на комплекс Красноярской дистанции пути железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1071 метр, примыкающий стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино, принадлежит ОАО «РЖД» (л.д. 29-32, т. 1);
     - в договоре от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в пунктах 3, 14 б) определено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1071 м., в том числе принадлежащая перевозчику - 1071м.; сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» ежесуточно за 1071 м, а в пункте 2 указанного договора сторонами согласовано, что границей пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» (л.д.25-28,  т.1);
     - в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», примыкающих к станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденной начальником Красноярского отделения Красноярской железной дороги 28.07.2006,  пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» примыкают к ходовому пути № 1 станции Злобино стрелкой № 806; границей путей общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812, сигнальный знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 812 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути; развернутая длина пути необщего пользования составляет 669,8 м., из них 429,8 м. находится на балансе ПЧ-3 (л.д. 2а-21, т.3);
     - из технической документации на сооружение «Комплекс Красноярской дистанции пути», составленной по состоянию на 12.11.2003 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, следует, что объект - подъездные пути  на Кирпичный завод № 2, расположенный на станции Злобино с начальными и конечными точками учетных участков: к1 путь СП 812 - ворота завода, к2 путь СП 805 - упор, имеет протяженность (развернутую длину пути)  1, 071 км.( л.д. 30-32, т.3);
     - согласно справке от 20.08.2008, выданной начальником станции «Злобино» Павлюковым А.А. третьему лицу ООО «Сибстройкерамика», развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, определена в размере 426,9 м (л.д. 29, т. 3);
     - актом от 09.12.2008, подписанным комиссией в составе должностных лиц заявителя и директора ООО «Сибстройкерамика», с указанием на проведение инструментального промера участка пути от стыка рамного рельса СП № 812 до стыка рамного рельса СП               № 814, зафиксировано, что протяженность участка составила 39 метров, принадлежащих ОАО «РЖД» (л.д. 25, т.3);.   
     - согласно ответу Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.10.2009 № РСиб-910 на запрос Красноярского УФАС знак «Граница железнодорожного подъездного пути» должен быть установлен непосредственно со стрелочным переводом № 806 - в месте примыкания путей необщего пользования к путям общего  пользования, соответственно, развернутая длина подъездного пути должна быть определена от места примыкания (л.д.33-35, т.1);
     - из договора от 26.02.2003, связанного с подачей и уборкой вагонов на подъездной путь ООО «Биплан» (прежнего владельца подъездного пути необщего пользования, принадлежащего в настоящее время ООО «Сибстройкерамика», и примыкающего к пути необщего пользования ОАО «РЖД» на стрелке примыкания № 814) по станции Злобино Красноярской железной дороги, следует, что границей подъездного пути является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812 (пункт 1), а развернутая длина железнодорожного подъездного пути составляет 669,8 м, в том числе на балансе дороги 426,90 м (пункт 2) (л.д.101-106, т. 3).  
     Таким образом, ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» фактически спорят о порядке определения развернутой длины пути необщего пользования, являющегося предметом договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
     Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушения антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые  направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
     Между тем спорные отношения ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика», вытекающие из договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в суде. Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2006 № 1812/06.
     В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).
     Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.
     В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
     Из материалов дела (писем ООО «Сибстройкерамика», адресованных открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в том числе от 02.09.2008, 10.10.2008, 10.09.2009),  следует, что третьим лицом неоднократно предлагалось заявителю произвести фактический замер путей необщего пользования и изменить условия договора от 19.04.2007 № 3/1083 в части изменения развернутой длины пути необщего пользования.
     При таких обстоятельствах, не придя к соглашению по спорному условию договора, ООО «Сибстройкерамика» вправе было обратиться в суд с заявлением об урегулировании разногласий по данному условию договора в гражданско-правовом порядке.
     Ссылка лиц, участвующих в деле, на то обстоятельство, что такой спор уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках дела № А33-13424/2007, судом отклоняется, посокольку предметом рассмотрения указанного дела являлось требование ООО «Сибстройкерамика» о восстановлении на лицевом счете 43 191 рублей 46 копеек необоснованно списанного сбора. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужило то обстоятельство, что сторонами в договоре № 3/1083 согласовано условие о длине железнодорожного пути необщего пользования в размере 1071 м., и впоследствии это условие договора сторонами не изменено.
     На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
     С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ОАО «РЖД» о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 по делу № 360-10-09 и выданного в соответствии с указанным решением предписания от 31.12.2009 по делу   № 360-10-09.
     Государственная пошлина.
     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
     На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления судом первой  инстанции составляет 2 000 рублей.
     Заявитель при обращении в суд первой инстанции заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.06.2007 и возращенной на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу № А33-4314/2009 в сумме 2 192,20 рублей (л.д. 53, т. 1).
     Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной или кассационной жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
     При подаче апелляционной жалобы заявителем платежным поручением от 28.04.2010             № 596 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 30, т. 4), государственная пошлина в сумме 1 000 рублей уплачена излишне, фактически заявителю не возвращена.
     При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением от 24.08.2010 № 011 (л.д. 104, т. 4), государственная пошлина в сумме 1 000 рублей уплачена излишне.
      В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 4 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.
     Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрена дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 192,20 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

     
     Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
          

РЕШИЛ:

     Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворить.
     Признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 № 360-10-09.
     Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство № 3), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации 19.06.2002 № 35/15.
     Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
     Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 192 рублей 20 копеек государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 20.06.2007 № 146, 1 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 28.04.2010 № 596, 1 000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 24.08.2010                 № 011.
     Выдать справки на возврат государственной пошлины.
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что со дня принятия настоящего решения признанные недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.12.2009 № 360-10-09 не подлежат применению.
     Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
     

 

Судья

С.В. Ахметова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А33-925/2010 [format] => [safe_value] => А33-925/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 217 [uid] => 5 [filename] => 97.doc [uri] => public://reshenie/2011/12/08/97.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 169474 [status] => 1 [timestamp] => 1323310548 [origname] => 97.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-925/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-07 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-30 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323310548 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )