Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18830/2010, возбужденному по заявлению ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка"

stdClass Object ( [vid] => 6519 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18830/2010, возбужденному по заявлению ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6519 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323248206 [changed] => 1368777041 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368777041 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1219/2011-31085(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011 года Дело № А33-18830/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2011.

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие

«Черемшан ка» (ОГРН 1022402481760, ИНН 7710723134)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН

1022402675965, ИНН 2466009115)

о признании незаконными решения №15265 от 29.10.2010 и предписаний от 29.10.2010

№№195-10-10/1, 195-10-10/2, 195-10-10/3,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федерального

государственного учреждения «Красноярская региональная поисково-спасательная база»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Решетковой Л.В., действующей на основании доверенности №3 от

12.01.2011 (паспорт),

от ответчика: Гречищевой В.П., действую щей на основании доверенности №32 от

21.01.2011 (служебное удостоверение),

от третьего лица: Воронича В.Е. - директора на основании приказа №1163/к от

22.08.2003 (паспорт),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие Черемшан ка»

(ОГРН 1022402481760, ИНН 7710723134) обратилось в Арбитражный суд Красноярского

края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому

краю о признании незаконными решения №15265 от 29.10.2010 и предписаний от 29.10.2010

№№195-10-10/1, 195-10-10/2, 195-10-10/3.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2010 возбуждено

производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное

государственное учреждение «Красноярская региональная поисково-спасательная база».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на

основании доводов, изложенных в заявлении.

А33-18830/2010

2

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому

краю с требованиями заявителя не согласна на основании доводов, изложенных в

письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица подержал позицию Управления Федеральной

антимонопольной службы по Красноярскому краю, полагает заявленные требования

неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие Черемшанка »

зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным

государственным регистрационным номером 1022402481760.

В адрес Красноярского УФАС России поступили материалы проверки, проведенной

Енисейской транспортной прокуратурой (исх. № 20ж-2010 от 15.04.2010) по заявлению ФГУ

«Красноярская региональная поисково-спасательная база» с жалобой на действия ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшан ка», выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя,

выставлении ему счетов за оказание услуг по допуску работников и автотранспорта на

территорию аэропорта «Че ремшан ка» (оформление пропусков).

По результатам рассмотрения указанного заявления 27.05.2010 Красноярским УФАС

России в отношении ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка» возбуждено дело №195-10-10

по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите

конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Красноярского УФАС России установила

следующие фактические обстоятельства.

Между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка» и ФГУ «Красноярская региональная

поисково-спасательная база» заключен договор № 2-07 на оформление пропусков от 01.02.2007,

сроком действия до 31.03.2007, по которому ФГУ «Красноярская региональная поисково-

спасательная база» произвело платежи в сумме 118 500 рублей, из них 73 500 рублей по

кредитовому авизо №005-912774 от 27.02.2007, 45 000 рублей по платежному поручению

№20 от 30.01.2008 № 20 за оформление пропусков на 2008 год.

Заявками № 13 от 15.01.2010, № 14 от 15.01.2010 ФГУ «Красноярская региональная

поисково-спасательная база» просило ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» выдать

пропуска на 2010 год на четыре автомашины и на 26 работников учреждения для прохождения

(проезда) на территорию аэропорта. За оформление пропусков на 2010 год ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшанка» выставило в адрес ФГУ «Красноярская региональная

поисково-спасательная база» счет-фактуру №00000007 от 21.01.2010 на сумму 191500 рублей и

направило проект договора на оказание услуг по оформлению пропусков №016/2010 от

01.01.2010. Проект договора был возвращен в адрес ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка»

без подписания (исх. № 93 от 29.03.2010) по причине отсутствия доказательств утверждения

тарифа на предлагаемую услугу Федеральной службой по тарифам.

Письмом (исх. №07/216 от 02.02.2010) ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» пояснило ФГУ

«Красноярская региональная поисково-спасательная база», что цены на услуги по

оформлению пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка» устанавливаются на основании

утвержденной калькуляции и являются едиными для всех потребителей.

Согласно калькуляции, утвержденной генеральным директором ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшанка», стоимость оформления одного пропуска для работников

сторонних организаций на территорию аэропорта «Черемшан ка » с 01.01.2006 составляла 500

рублей, стоимость разового отпуска на легковой автомобиль 300 рублей. Согласно

прейскуранту цен и тари фов на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту

«Черемшанка», утвержденному генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие

«Черемшан ка», с 15.03.2010 сбор за разовый проезд легкового транспортного средства

составляет 300 рублей, сбор за разовый проезд автобуса 700 рублей, сбор за пропуск личного

состава организаций, базирующи хся на территории аэропорта, 500 рублей.

А33-18830/2010

3

Письмом (исх. № 01-25/252 от 07.04.2010) ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка »

направило ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база» новый вариант

договора №016/2010 от 01.01.2010, измененную счет-фактуру №00000007 от 21.01.2010 на

сумму 99500 рублей и акт выполненных работ, которые также оставлены без подписания.

ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база» обратилось в

Енисейскую транспортную прокуратуру с жалобой на незаконные действия ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшанка».

По результатам проведения проверки материалы дела направлены в Красноярское

УФАС России с предложением провести проверку по данной жалобе.

Красноярское УФАС России расценило действия ФГУП «Авиапредприятие

«Черемшанка» по взиманию с ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база»

платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Черемшан ка» в 2007

году и в 2008 году, предъявле нию к учреждению требования оплаты за оформление

пропусков на 2010 год нарушающими установленный порядок ценообразования и

ущемляющими интересы учреждения.

Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение №15265 от 29.10.2010,

которым признала ФГУП «Авиапредприятие Черемшан ка» нарушившим п ункт 1 статьи 10

Федерального закона от 26.07.2006 №1345-ФЗ «О защите конкуренции», выдала

предписания.

Предписанием №195-10-10/1 от 29.10.2010 Комиссия Красноярского УФАС России

указала ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на необходимость прекратить нарушение

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

выразившееся во взимании с ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база»

платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка» в 2008 году,

не предусмотренной действующим законодательством. Со дня получения настоящего

предписания прекратить взимание с ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная

база» платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка», не

предусмотренной действующим законодательством.

Предписанием №195-10-10/2 от 29.10.2010 Комиссия Красноярского УФАС России

указала ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на необходимость прекратить нарушение

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

выразившееся в предъявлении Федеральному государственному учреждению «Красноярская

региональная поисково-спасательная база» требования об оплате за оформление и выдачу

пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка» в 2010 году, не предусмотренного

действующим законодательством. С этой целью в срок до 15 ноября 2010 года отозвать

предложенный письмом (исх. № 01-25/252 от 07.04.2010) учреждению для заключения

договор №016/2010 от 01.01.2010 и счет № 00000007 от 21.01.2010 на оплату 99500 рублей.

Предписанием №195-10-10/3 от 29.10.2010 Комиссия Красноярского УФАС России

указала ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка»

на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства и перечислить

в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного

законодательства в сумме 45000 рублей (незаконное взимание денежных средств с

Федерального государственного учреждении «Красноярская региональная поисково-

спасательная база», находящегося по адресу: аэропорт «Черемшанка», Емельяновский район,

Красноярский край, 663021, за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта

«Черемшан ка» в 2008 году).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие

«Черемшан ка», полагая, что решение №15265 от 29.10.2010 и предписания от 29.10.2010

№№195-10-10/1, 195-10-10/2, 195-10-10/3 Управления Федеральной антимонопольной

службы по Красноярскому краю противоречат требованиям нормативных актов и нарушают

его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

А33-18830/2010

4

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен

установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащи х полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных

статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,

обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на

заявителя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия

граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред

другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается

использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также

злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О

защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее

положение хозяйствующего субъекта, результатом которы х являются или могут являться

недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интере сов других

лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены

товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение

цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящи хся

к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не

предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента

Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской

Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов

исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств,

иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при

условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не

заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение

производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его

поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое

А33-18830/2010

5

сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено

федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской

Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,

нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной

власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от

заключения договора с отдельными покупателями (заказчи ками) в случае наличия

возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными

правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами

уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление

различных цен (тари фов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным

законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или н еобоснованно

низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка

другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка

ценообразования.

Пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» устанавливает, что

доминирующим признается положение хозяйств ующего субъекта-субъекта естественной

монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополи и.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»

установлено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый

производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная

монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке

эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства

(в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере

увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной

монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на

данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в

меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды

товаров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естест-

венных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся

услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов.

ФГУ «Красноярский региональный центр авиационной метрологии» зарегистр ировано в

качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за

основным государственным регистрационным номером 1022402481760, которое приказом от

16.01.2004 №14 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие

«Авиапредприятие «Черемшанка», о чем внесена запись в едином государственном реестре

юридических лиц.

В соответствии с пун ктом 2.1. устава ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка»,

утвержденного распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 24.01.2005

№ ШН-8 р, авиапредприятие создано в целях удовлетворения общест венных потребностей в

результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения этих целей

авиапредприятие осуществляет двадцать видов деятельности, в том числе аэропортовое

обслуживание авиапредприятий, непосредственно осуществляющих авиационные перевозки.

А33-18830/2010

6

Следовательно, ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» является субъ ектом

естественной монополии.

Федеральное государственное учреждение «Красноярская региональная поисково-

спасательная база» создано в целях выполнения работ в области авиационно-космического

поиска и спасания (пункт 11 Устава, утвержденного Распоряжением Федеральной

аэронавигационной службы от 07.08.2007 №124-p); базируется на территории аэропорта

«Черемшанка» на основании договора безвозмездного пользования №6773 от 12.03.2003, за-

ключенного с Красноярским краевым комитетом по управлению государственн ым

имуществом (в настоящее время с Территориальным управлением Федерального агентства по

управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю) ; владеет и пользуется частью

модуля ЛО федеральной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край,

Емельяновский район, аэропорт «Черемшанка».

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшан ка» и ФГУ «Красноярская региональная поисково-

спасательная база» договора № 2-07 на оформление пропусков от 01.02.2007, сроком действия до

31.03.2007, ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1219/2011-31085(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011 года Дело № А33-18830/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2011.

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие

«Черемшан ка» (ОГРН 1022402481760, ИНН 7710723134)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН

1022402675965, ИНН 2466009115)

о признании незаконными решения №15265 от 29.10.2010 и предписаний от 29.10.2010

№№195-10-10/1, 195-10-10/2, 195-10-10/3,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федерального

государственного учреждения «Красноярская региональная поисково-спасательная база»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Решетковой Л.В., действующей на основании доверенности №3 от

12.01.2011 (паспорт),

от ответчика: Гречищевой В.П., действую щей на основании доверенности №32 от

21.01.2011 (служебное удостоверение),

от третьего лица: Воронича В.Е. - директора на основании приказа №1163/к от

22.08.2003 (паспорт),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие Черемшан ка»

(ОГРН 1022402481760, ИНН 7710723134) обратилось в Арбитражный суд Красноярского

края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому

краю о признании незаконными решения №15265 от 29.10.2010 и предписаний от 29.10.2010

№№195-10-10/1, 195-10-10/2, 195-10-10/3.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2010 возбуждено

производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное

государственное учреждение «Красноярская региональная поисково-спасательная база».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на

основании доводов, изложенных в заявлении.

А33-18830/2010

2

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому

краю с требованиями заявителя не согласна на основании доводов, изложенных в

письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица подержал позицию Управления Федеральной

антимонопольной службы по Красноярскому краю, полагает заявленные требования

неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие Черемшанка »

зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным

государственным регистрационным номером 1022402481760.

В адрес Красноярского УФАС России поступили материалы проверки, проведенной

Енисейской транспортной прокуратурой (исх. № 20ж-2010 от 15.04.2010) по заявлению ФГУ

«Красноярская региональная поисково-спасательная база» с жалобой на действия ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшан ка», выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя,

выставлении ему счетов за оказание услуг по допуску работников и автотранспорта на

территорию аэропорта «Че ремшан ка» (оформление пропусков).

По результатам рассмотрения указанного заявления 27.05.2010 Красноярским УФАС

России в отношении ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка» возбуждено дело №195-10-10

по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите

конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Красноярского УФАС России установила

следующие фактические обстоятельства.

Между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка» и ФГУ «Красноярская региональная

поисково-спасательная база» заключен договор № 2-07 на оформление пропусков от 01.02.2007,

сроком действия до 31.03.2007, по которому ФГУ «Красноярская региональная поисково-

спасательная база» произвело платежи в сумме 118 500 рублей, из них 73 500 рублей по

кредитовому авизо №005-912774 от 27.02.2007, 45 000 рублей по платежному поручению

№20 от 30.01.2008 № 20 за оформление пропусков на 2008 год.

Заявками № 13 от 15.01.2010, № 14 от 15.01.2010 ФГУ «Красноярская региональная

поисково-спасательная база» просило ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» выдать

пропуска на 2010 год на четыре автомашины и на 26 работников учреждения для прохождения

(проезда) на территорию аэропорта. За оформление пропусков на 2010 год ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшанка» выставило в адрес ФГУ «Красноярская региональная

поисково-спасательная база» счет-фактуру №00000007 от 21.01.2010 на сумму 191500 рублей и

направило проект договора на оказание услуг по оформлению пропусков №016/2010 от

01.01.2010. Проект договора был возвращен в адрес ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка»

без подписания (исх. № 93 от 29.03.2010) по причине отсутствия доказательств утверждения

тарифа на предлагаемую услугу Федеральной службой по тарифам.

Письмом (исх. №07/216 от 02.02.2010) ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» пояснило ФГУ

«Красноярская региональная поисково-спасательная база», что цены на услуги по

оформлению пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка» устанавливаются на основании

утвержденной калькуляции и являются едиными для всех потребителей.

Согласно калькуляции, утвержденной генеральным директором ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшанка», стоимость оформления одного пропуска для работников

сторонних организаций на территорию аэропорта «Черемшан ка » с 01.01.2006 составляла 500

рублей, стоимость разового отпуска на легковой автомобиль 300 рублей. Согласно

прейскуранту цен и тари фов на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту

«Черемшанка», утвержденному генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие

«Черемшан ка», с 15.03.2010 сбор за разовый проезд легкового транспортного средства

составляет 300 рублей, сбор за разовый проезд автобуса 700 рублей, сбор за пропуск личного

состава организаций, базирующи хся на территории аэропорта, 500 рублей.

А33-18830/2010

3

Письмом (исх. № 01-25/252 от 07.04.2010) ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка »

направило ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база» новый вариант

договора №016/2010 от 01.01.2010, измененную счет-фактуру №00000007 от 21.01.2010 на

сумму 99500 рублей и акт выполненных работ, которые также оставлены без подписания.

ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база» обратилось в

Енисейскую транспортную прокуратуру с жалобой на незаконные действия ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшанка».

По результатам проведения проверки материалы дела направлены в Красноярское

УФАС России с предложением провести проверку по данной жалобе.

Красноярское УФАС России расценило действия ФГУП «Авиапредприятие

«Черемшанка» по взиманию с ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база»

платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Черемшан ка» в 2007

году и в 2008 году, предъявле нию к учреждению требования оплаты за оформление

пропусков на 2010 год нарушающими установленный порядок ценообразования и

ущемляющими интересы учреждения.

Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение №15265 от 29.10.2010,

которым признала ФГУП «Авиапредприятие Черемшан ка» нарушившим п ункт 1 статьи 10

Федерального закона от 26.07.2006 №1345-ФЗ «О защите конкуренции», выдала

предписания.

Предписанием №195-10-10/1 от 29.10.2010 Комиссия Красноярского УФАС России

указала ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на необходимость прекратить нарушение

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

выразившееся во взимании с ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная база»

платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка» в 2008 году,

не предусмотренной действующим законодательством. Со дня получения настоящего

предписания прекратить взимание с ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная

база» платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка», не

предусмотренной действующим законодательством.

Предписанием №195-10-10/2 от 29.10.2010 Комиссия Красноярского УФАС России

указала ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на необходимость прекратить нарушение

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

выразившееся в предъявлении Федеральному государственному учреждению «Красноярская

региональная поисково-спасательная база» требования об оплате за оформление и выдачу

пропусков на территорию аэропорта «Черемшанка» в 2010 году, не предусмотренного

действующим законодательством. С этой целью в срок до 15 ноября 2010 года отозвать

предложенный письмом (исх. № 01-25/252 от 07.04.2010) учреждению для заключения

договор №016/2010 от 01.01.2010 и счет № 00000007 от 21.01.2010 на оплату 99500 рублей.

Предписанием №195-10-10/3 от 29.10.2010 Комиссия Красноярского УФАС России

указала ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка»

на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства и перечислить

в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного

законодательства в сумме 45000 рублей (незаконное взимание денежных средств с

Федерального государственного учреждении «Красноярская региональная поисково-

спасательная база», находящегося по адресу: аэропорт «Черемшанка», Емельяновский район,

Красноярский край, 663021, за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта

«Черемшан ка» в 2008 году).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие

«Черемшан ка», полагая, что решение №15265 от 29.10.2010 и предписания от 29.10.2010

№№195-10-10/1, 195-10-10/2, 195-10-10/3 Управления Федеральной антимонопольной

службы по Красноярскому краю противоречат требованиям нормативных актов и нарушают

его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

А33-18830/2010

4

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен

установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащи х полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных

статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,

обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на

заявителя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия

граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред

другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается

использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также

злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О

защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее

положение хозяйствующего субъекта, результатом которы х являются или могут являться

недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интере сов других

лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены

товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение

цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящи хся

к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не

предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента

Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской

Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов

исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств,

иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при

условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не

заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение

производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его

поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое

А33-18830/2010

5

сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено

федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской

Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,

нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной

власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от

заключения договора с отдельными покупателями (заказчи ками) в случае наличия

возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами,

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными

правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами

уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление

различных цен (тари фов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным

законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или н еобоснованно

низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка

другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка

ценообразования.

Пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» устанавливает, что

доминирующим признается положение хозяйств ующего субъекта-субъекта естественной

монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополи и.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»

установлено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый

производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная

монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке

эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства

(в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере

увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной

монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на

данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в

меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды

товаров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естест-

венных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся

услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов.

ФГУ «Красноярский региональный центр авиационной метрологии» зарегистр ировано в

качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за

основным государственным регистрационным номером 1022402481760, которое приказом от

16.01.2004 №14 переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие

«Авиапредприятие «Черемшанка», о чем внесена запись в едином государственном реестре

юридических лиц.

В соответствии с пун ктом 2.1. устава ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка»,

утвержденного распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 24.01.2005

№ ШН-8 р, авиапредприятие создано в целях удовлетворения общест венных потребностей в

результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения этих целей

авиапредприятие осуществляет двадцать видов деятельности, в том числе аэропортовое

обслуживание авиапредприятий, непосредственно осуществляющих авиационные перевозки.

А33-18830/2010

6

Следовательно, ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» является субъ ектом

естественной монополии.

Федеральное государственное учреждение «Красноярская региональная поисково-

спасательная база» создано в целях выполнения работ в области авиационно-космического

поиска и спасания (пункт 11 Устава, утвержденного Распоряжением Федеральной

аэронавигационной службы от 07.08.2007 №124-p); базируется на территории аэропорта

«Черемшанка» на основании договора безвозмездного пользования №6773 от 12.03.2003, за-

ключенного с Красноярским краевым комитетом по управлению государственн ым

имуществом (в настоящее время с Территориальным управлением Федерального агентства по

управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю) ; владеет и пользуется частью

модуля ЛО федеральной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край,

Емельяновский район, аэропорт «Черемшанка».

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ФГУП

«Авиапредприятие «Черемшан ка» и ФГУ «Красноярская региональная поисково-

спасательная база» договора № 2-07 на оформление пропусков от 01.02.2007, сроком действия до

31.03.2007, ФГУ «Красноярская региональная поисково-спасательная

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 198 [uid] => 5 [filename] => 88.pdf [uri] => public://reshenie/2011/12/07/88.pdf [filemime] => application/pdf [filesize] => 160223 [status] => 1 [timestamp] => 1323248206 [origname] => 88.pdf [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18830/2010 ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-06 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-09 17:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323248206 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Красноярское УФАС России )